Решение по делу № 2-126/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при секретаре Шемякиной О.В.,

с участием ответчика Дерновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дерновой Нине Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк «Церих», банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Дерновой Н.Г., в котором просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него сумму кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии с действующим законодательством обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Церих» и Дерновой Н.Г. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 72240,52рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей определено 24. Однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщиком должным образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дерновой Н.Г. по кредитному договору составляет 46499,18 рублей, из которых 24465,86 рублей - основной долг, 1994,48 рубля - задолженность по процентам, 19048,22рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 990,62рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

По данным основаниям истец просит расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Церих» и Дерновой Н.Г., взыскать в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 46499,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1594,98 рубля.

Представитель истца Банка «Церих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дернова Н.Г. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ею действительно был заключен кредитный договор с истцом, однако она осуществляла платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается платежными квитанциями. В связи с возникновением проблем с переводом денежных средств в адрес истца ею не были своевременно совершены пять последних платежей в соответствии с плановым графиком платежей. Кроме того, ответчик выразила несогласие с взысканием с нее в пользу истца пени на сумму непогашенного основного долга.

Представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Запад» в лице конкурсного управляющего Шашенкова О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и Дерновой Н.Г. был заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить Дерновой Н.Г. кредит в сумме 72240,52рублей под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Все необходимые условия договора были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Общих условиях договора потребительского кредита в Банк «Церих» (л.д.7-8, 13, оборот-14).

С содержанием Общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» Дернова Н.Г. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (пункт 14 индивидуальных условий, л.д. 13, оборот-14).

Предложение (оферта) Дерновой Н.Г. на получение кредита было удовлетворено и Банком «Церих» совершен акцепт путем перечисления денежных средств в сумме 72 240,52 рублей на счет, указанный в оферте.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д.26-27).

По условиям кредитного договора Дернова Н.Г. приняла на себя обязательства возвратить Банку «Церих» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также пункту 4.1.5 Общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 24 (л.д.7. 13, оборот).

В соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер платежа по кредиту составляет 4417,58 рублей. При своевременном и надлежащем исполнении обязательств по кредиту последний платеж заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 4416,33 рублей (л.д.9, оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где указано условие об уплате заемщиком банку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных суду выписок лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дернова Н.Г. не исполнила обязательства перед банком, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.25-31).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Дерновой Н.Г. перед банком составляет по основному долгу 24465,86 рублей, по процентам – 1994,48рубля, пени на сумму непогашенного основного долга – 19048,22рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 990,62рублей (л.д.32).

При этом из данного расчета и выписок по лицевому счету усматривается, что Банком «Церих» учтены платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, внесенные Дерновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей (из них 100 рублей основной долг, 4350рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей (из них 100рублей основной долг, 4400 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей (из них 100 рублей основной долг, 4350 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 2413,92 рублей основной долг, 2006,08 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей (из них 2743,26 рубля основной долг, 1706,74 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (из них 2514,30 рублей основной долг, 1485,70 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400 рублей (из них 2920,93 рублей основной долг, 1479,07 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4754рубля (из них 2919,75 рублей основной долг, 1825,49 рублей проценты, 8,76 рублей пени); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4417,58 рублей (из них 1932,33рубля основной долг, 2485,25 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 3181,82 рубль основной долг, 1238,18 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 3196,43 рублей основной долг, 1223,57 рубля проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900рублей (из них 7710,22 рублей основной долг, 1189,78 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 3584,86 рубля основной долг, 835,14 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420рублей (из них 3528,99 рублей основной долг, 891,01 рубль проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 3555,98 рублей основной долг, 864,02 рубля проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 3715,87рублей основной долг, 704,13 рубля проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 рублей (из них 3556 рублей основной долг, 864 рубля проценты).

Ответчиком в суд представлены чеки квитанции об осуществлении им, кроме вышеуказанных, платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей.

Данные платежи были учтены истцом при расчете задолженности (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900 рублей). Вместе с тем, совершение ответчиком указанных платежей на суммы и в сроки, соответствующие графику погашения кредита, влияет на расчеты пени на суммы непогашенного основного долга и за несвоевременную уплату процентов.

С учетом изложенного, исходя из графика погашения кредита, с учетом учтенных истцом и подтвержденных представленными ответчиком чеками платежей, задолженность Дерновой Н.Г. перед Банком «Церих» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 24465,86 рублей, проценты – 1994,48 рубля, пени на сумму непогашенного основного долга – 18454,37рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 733,62 рубля.

Ответчик Дернова Н.Г. в судебном заседании выразила несогласие с суммой пени на основной долг. Ответчиком представлены квитанции об уплате кредита, из которых видно, что Дернова Н.Г. исполняла обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика Дерновой Н.Г. за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № установлена пунктом 12 индивидуальных условий данного договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размеров заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении подлежащей взысканию неустойки на сумму непогашенного основного долга до 7500 рублей, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ДерновойН.Г. в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34693,96 рубля, из которых: 24465,86 рублей - основной долг, 1994,48 рубля – проценты, 7500рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 733,62 рубля - пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что Дернова Н.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, длительное время не производит возврат кредита в установленные договором сроки, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком «Церих» и Дерновой Н.Г., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно статье 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению банку без учета уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Дерновой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1569 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дерновой Нине Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и Дерновой Ниной Григорьевной.

Взыскать с Дерновой Нины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34693 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, из которых 24465(двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 86 копеек - основной долг, 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек – проценты, 7500(семь тысяч пятьсот)рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 733(семьсот тридцать три) рубля 62 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 сентября 2019 года.

Судья Р.Ю. Соколов