Решение по делу № 2-66/2024 (2-2626/2023;) от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

07 мая 2024 года          Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПООИО «За граждан» действующее в интересах <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 к <ФИО>11 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки, расходов на проведение обследования объекта долевого строительства, штраф, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПООИО «За граждан» действующее в интересах <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 обратился с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>12далее по тексту- ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 524416,33 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 482463,02 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу <ФИО>3; о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 617300,20 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 569916,18 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу <ФИО>4; о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 683764,73 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 629063,55 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу <ФИО>5, <ФИО>2 в равных долях; расходов на проведение обследования объекта долевого строительства в размере 75 000 рублей, штраф.

Указав в обоснование, что <дата> между <ФИО>14 и <ФИО>3 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> Цена договора составляет 4 950 000 рублей. Квартира передана по акту приема- передачи от <дата>.

<дата> между <ФИО>13 и <ФИО>4, заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> Цена договора составляет 6 080 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи от <дата>.

<дата> между <ФИО>15 и <ФИО>5, <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> Цена договора составляет 6 000 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи от <дата>.

В ПООИО «За граждан» обратились с истцы заявлением о проведении независимой экспертизы качества объектов договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> установлены следующие недостатки: внутреннее заполнения входной двери выполнено из материала, плотность которого не соответствует установленным требованиям; уплотняющие прокладки установлены не качественно, в нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения. Установленная в квартире входная дверь не соответствует требованиям ГОСТ, имеет следы проветривания, замок не отвечает требованиям взломостойкости, заполнитель двери не отвечает требованиям по плотности.

Оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы с нарушением требований тепловой зашиты, оконные проемы запроектированы неправильно (не позволяют установить изделия в грантах утеплителя). Изделия подлежат замене. Работы по устройству полов в квартире выполнены не в полном объеме, гидроизоляиия выполнена с нарушениями, стяжка имеет низкую прочность. Толщина стяжки не соответствует установленным требованиям, звукоизоляционный материал уложен с нарушениями и не соответствует установленным требованиям и условиям договора. Работы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Работы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Перегородки не применяются при устройстве помещения ванной комнаты. при устройстве перегородок однослойных перегородок не представляется возможным использование их для крепления бытовых предметов, в качестве звукоизоляиии использованы маты, а не плиты. Остекление балконов не соответствует условиям договора, не соответствует требованиям ГОСТ. Остекление балконов подлежит замене.

Расчет стоимости устроения недостатков по квартирам, расположенным по адресу : <адрес>:

-по <адрес>, стоимость устроения недостатков - 683 764,73 рубля, а именно дверь - 38 257, 94 рубля; окна и балконная дверь - 140 203,06 рублей; полы - 147 430,94 рублей; перегородки - 151 910,56 рублей; остекление лоджии - 179 232,37 рублей; фасад - 26 729,86 рублей

-по <адрес> стоимость устроения недостатков - 524 416,33 рублей, а именно дверь 38 254,97 рублей; окна и балконная дверь 155 997,36 рублей; полы 127 890,73 рублей; перегородки 16 664,08 рублей; остекление лоджии - 185 606,22 рубля

-по <адрес> стоимость устроения недостатков - 617 300,20 рублей, а именно дверь - 38 257,94 рублей; окна и балконная дверь 211 864,31 рублей; полы - 185 999,87 рублей; перегородки 97 043,39 рублей; остекление лоджии 84 134,69 рублей.

<дата> Ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было

Таким образом, поскольку переданные квартиры не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку их требования об оплате стоимости выявленных недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истцов <ФИО>10, действующий по должности судебном заседании исковые требования, в измененной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, период неустойки с <дата> по <дата> выбран произвольно, с момента подачи настоящего иска в суд.

Представитель ответчика <ФИО>16 <ФИО>7, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что объекты долевого строительства выстроены в соответствии с условиями договоров и проектной документацией. Просила о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закона № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона N 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, <дата> между <ФИО>17 и <ФИО>3 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.    Цена договора составляет 4 950 000,00 рублей. Квартира передана по акту приема- передачи от <дата>.

<дата> между <ФИО>18 и <ФИО>4 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Цена договора составляет 6080000 рублей. Квартира передана по акту приема- передачи от <дата>.

<дата> между    <ФИО>19 и <ФИО>5, <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Цена договора составляет 6000000 рублей. Квартира передана по акту приема- передачи от <дата>.

Актами осмотра от <дата> переданных объектов долевого строительства по адресу: <адрес> составленных специалистом <ФИО>10 при визуальном осмотре выявлен ряд строительных недостатков.

По ходатайству ПООИО «За граждан» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>8 (АНО «СибЭкспИ»).

Из заключения <номер> эксперта <ФИО>8 (АНО «СибЭкспИ») усматривается следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует договору долевого участия, не соответствуют проектной документации и не соответствуют требованиям технических регламентов. Установленная входная дверь в квартире по адресу: <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, и проектной документации, однако не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления указанной входной двери и к качеству ее установки. Отсутствует маркировка дверного блока. Входная дверь объекта исследования имеет только один уплотняющий контур по периметру дверного полотна, прилегание прокладок не плотное, имеются следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти. При устройстве монтажного шва входной двери отсутствует наружный и внутренний слой герметизации. При нажатии на дверь с наружной стороны полотно прогибается в проеме. Стоимость замены входной двери объекта исследования составляет 38 257,94 рублей.

Установленные в <адрес> оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей соответствуют условиям договора, требованиям морозостойкости. Оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей не соответствуют проектной документации, требованиям технических регламентов, к качеству работ по их монтажу, в том числе устройство монтажных швов и узлов примыкания фасада, требованиям к качеству изделий.

Согласно проектной документации (10-12-1-3-АР, лист 28) в помещении <номер>,3,6 предусмотрен оконный блок с обозначением на схеме ОК-2 (двухстворчатый оконный блок 1390x1440 мм с 2 поворотно-откидными створками). Фактически установлены двустворчатые оконные блоки 1390x1440 мм с 1 поворотно-откидной и 1 поворотной створками. Фактическая конструкция оконных блоков не соответствует проекту.

Предоставленный паспорт на балконную конструкцию не соответствует проекту (10-12-1-3-АР лист 28) и фактически установленным балконному и оконному блоку.

По данным Паспорта документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof» он относится к изделиям: Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof», т.е распространяется на все изделия, установленные в доме. Однако, согласно паспорту в комплектующие изделия не включены сэндвич- панели, устанавливаемые в нижней части балконной двери. Более того, приведенное сопротивление теплопередаче изделий с различными размерами и различным заполнением не может быть одинаковым, т.е паспорт документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof» должен изготавливаться на каждую партию однотипных изделий. Местами имеется неплотное прилегание и замятие уплотняющих прокладок по периметру и выпирание по углам. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконных блоков и оконных блоков составляют до 2 мм на 1 м длины, что превышает 1 мм на 1 м длины. Органолептическим путем установлены участки проникновения наружного воздуха через створки, монтажные швы и ручки оконных и балконных блоков, следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти. На внутренней стороне оконных блоков в водосливных отверстиях имеются заусенцы. Закрывание балконной двери происходит с заеданием. Стоимость устранения недостатков оконных конструкций 211 864, 31 рубля.

Выполненная в квартире по адресу: <адрес> конструкция полов не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, а также строительным норма и правилам. Звукоизоляция отсутствует. Толщина стяжки в пределах 50 мм. в стяжке по железобетонному перекрытию проложены трубы отопления в гофрированной трубе диаметром 20 мм. Для укрытия трубопровода необходима стяжка на 45 мм толще диаметра трубопровода (20+45=65 мм). Монолитное железобетонное перекрытие толщиной 160 мм и стяжка толщиной 50 мм без звукоизоляционного слоя не выполняет требований защиты от ударного шума. Расчётная величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для монолитного железобетонного перекрытия и стяжки равна 75,75 дБ. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 185 999,87 рублей.

Установленные в квартире по адресу: <адрес> межкомнатные перегородки не соответствуют условиям договора долевого участия, не соответствуют требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технических регламентов. Стены в санузле и ванной комнате выполнены из пустотелого керамического кирпича. Стоимость устранения недостатка выявленных недостатков составляет 97 043,39 рубля.

Установленные в квартире по адресу: <адрес> витражные конструкции соответствуют требованиям договора долевого участия, однако витражные конструкции и качество работ по их монтажу не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов. Согласно чертежей в проектной документации: витражное остекление имеет 4 глухих верхних створки, 2 створки раздвижные, (в разделе 10-12-1-3-АР лист 28). Фактически же панорамное остекление выполнено полностью раздвижным, что не соответствует проектной документации. Отсутствует паспорт на витражную конструкцию. Несколько створок витражной конструкции закрываются туго, с заеданием. Стоимость замены конструкций панорамного остекления балконов составляет 84134,69 рубля. Определить, соблюдены ли при строительстве требования при устройстве наружных стен квартиры по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Данные недостатки являются несущественными, устранимыми. Невозможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком - отсутствует. Стоимость устранения данных недостатков составляет 617 300,2 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует договору долевого участия, не соответствуют проектной документации и не соответствуют требованиям технических регламентов. Установленная входная дверь в квартире по адресу: <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, и проектной документации, однако не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления указанной входной двери и к качеству ее установки. Отсутствует маркировка дверного блока. Входная дверь объекта исследования имеет только один уплотняющий контур по периметру дверного полотна, прилегание прокладок не плотное, имеются следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти. При устройстве монтажного шва входной двери отсутствует наружный и внутренний слой герметизации. При нажатии на дверь с наружной стороны полотно прогибается в проеме. Стоимость замены входной двери объекта исследования составляет 38 257,94 рублей.

Установленные в <адрес> оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей соответствуют условиям договора, требованиям морозостойкости. Оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей не соответствуют проектной документации, требованиям технических регламентов, к качеству работ по их монтажу, в том числе устройство монтажных швов и узлов примыкания фасада, требованиям к качеству изделий.

Местами имеется неплотное прилегание и замятие уплотняющих прокладок, следы продувания в виде полос пыли. По данным Паспорта документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof» он относится к изделиям: Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof», т.е распространяется на все изделия, установленные в доме. Однако, согласно паспорту в комплектующие изделия не включены сэндвич-панели, устанавливаемые в нижней части балконной двери. Более того, приведенное сопротивление теплопередаче изделий с различными размерами и различным заполнением не может быть одинаковым, т.е паспорт документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof» должен изготавливаться на каждую партию однотипных изделий. Органолептическим путем местами установлены участки проникновения наружного воздуха через створки, монтажные швы и ручки оконных и балконных блоков, следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти. Стеклопакет загрязнен (чем-то не отмываемым) с расстояния 1 м с наружной стороны окна в жилой комнате <номер>, Сильные загрязнения стеклопакетов в квартире. Трещина на стеклопакете в правом верхнем углу помещения <номер>, различимую с расстояния 1 м, местами разорвана уплотнительная лента. На окне комнаты <номер> в Т-образном соединении имеются зазоры до 2 мм. На внутренней стороне оконных блоков в водосливных отверстиях имеются заусенцы. Закрывание балконной двери происходит с заеданием. Фактические размеры оконного блока в помещении <номер> (комната <номер>) не соответствуют проекту (10-12-1-3-АР лист 28) и предоставленному паспорт на конструкцию окна (0-2). Предоставленный паспорт на балконную конструкцию не соответствует проекту (10-12-1-3-АР лист 28) и фактически установленным балконному и оконному блоку. Стоимость устранения недостатков оконных конструкций 155 997,36 рублей.

Выполненная в квартире по адресу: <адрес> конструкция полов не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, а также строительным норма и правилам. Звукоизоляция отсутствует. Толщина стяжки в пределах 50 мм. в стяжке по железобетонному перекрытию проложены трубы отопления в гофрированной трубе диаметром 20 мм. Для укрытия трубопровода необходима стяжка на 45 мм толще диаметра трубопровода (20+45=65 мм). Монолитное железобетонное перекрытие толщиной 160 мм и стяжка толщиной 50 мм без звукоизоляционного слоя не выполняет требований защиты от ударного шума. Расчётная величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для монолитного железобетонного перекрытия и стяжки равна 75,75 дБ. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 127 890,73 рублей.

Установленные в квартире по адресу: <адрес> межкомнатные перегородки не соответствуют условиям договора долевого участия, не соответствуют требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технических регламентов. Стены в ванной комнате выполнены из пустотелого керамического кирпича. Стоимость устранения недостатка выявленных недостатков составляет 16664,08 рубля.

Установленные в квартире по адресу: <адрес> витражные конструкции соответствуют требованиям договора долевого участия, однако витражные конструкции и качество работ по их монтажу не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов. Согласно чертежей в проектной документации: витражное остекление имеет 4 глухих верхних створки, 2 створки раздвижные, (в разделе 10-12-1-3-АР лист 28). Фактически же панорамное остекление выполнено полностью раздвижным, что не соответствует проектной документации. Отсутствует паспорт на витражную конструкцию. Несколько створок витражной конструкции закрываются туго, с заеданием. Стыки между вертикальным и горизонтальным профилем имеют зазоры до 2 мм. Стоимость замены конструкций панорамного остекления балконов составляет 185 606,22 рублей. Определить, соблюдены ли при строительстве требования при устройстве наружных стен квартиры по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Данные недостатки являются несущественными, устранимыми. Невозможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком - отсутствует.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует договору долевого участия, не соответствуют проектной документации и не соответствуют требованиям технических регламентов. Установленная входная дверь в квартире по адресу: <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, и проектной документации, однако не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления указанной входной двери и к качеству ее установки. Отсутствует маркировка дверного блока. Входная дверь объекта исследования имеет только один уплотняющий контур по периметру дверного полотна, прилегание прокладок не плотное, имеются следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти. При устройстве монтажного шва входной двери отсутствует наружный и внутренний слой герметизации. При нажатии на дверь с наружной стороны полотно прогибается в проеме. Стоимость замены входной двери объекта исследования составляет 38 257,94 рублей.

Установленные в <адрес> оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей соответствуют условиям договора, требованиям морозостойкости. Оконные конструкции и балконные двери из ПВХ профилей не соответствуют проектной документации, требованиям технических регламентов, к качеству работ по их монтажу, в том числе устройство монтажных швов и узлов примыкания фасада, требованиям к качеству изделий. Местами имеется неплотное прилегание и замятие уплотняющих прокладок, следы продувания в виде полос пыли. По данным Паспорта документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof» он относится к изделиям: Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof», т.е распространяется на все изделия, установленные в доме. Однако, согласно паспорту в комплектующие изделия не включены сэндвич-панели, устанавливаемые в нижней части балконной двери. Более того, приведенное сопротивление теплопередаче изделий с различными размерами и различным заполнением не может быть одинаковым, т.е паспорт документ о качестве на Блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей системы «Exprof» должен изготавливаться на каждую партию однотипных изделий. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконных блоков и оконных блоков составляют до 2 мм на 1 м длины, что превышает 1 мм на 1 м длины. Органолептическим путем местами установлены участки проникновения наружного воздуха через створки, монтажные швы и ручки оконных и балконных блоков, следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти. Царапина на профиле на внутренней части окна в жилой комнате <номер>, скол пластика на рамном профиле с внутренней стороны. Сильные загрязнения стеклопакетов в квартире. На внутренней стороне оконных блоков в водосливных отверстиях имеются заусенцы. Закрывание балконной двери происходит с заеданием. Согласно проекту (10-12-1-3-АР лист 28) установленные балконный и оконный блоки не соответствуют предоставленному паспорту на балконную конструкцию. Согласно проектной документации (10-12-1-3-АР, лист 28) в помещении <номер>,3,6 предусмотрен оконный блок с обозначением на схеме ОК-2 (двухстворчатый оконный блок 1390x1440 мм с 2 поворотно-откидными створками). Фактически установлены двустворчатые оконные блоки 1390 х 1450 мм с 1 поворотно-откидной и 1 поворотной створками. Фактическая конструкция оконных блоков не соответствует проекту. Стоимость устранения недостатков оконных конструкций 140203,06 рублей.

Выполненная в квартире по адресу: <адрес> конструкция полов не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, а также строительным норма и правилам.

По железобетонному перекрытию проложены трубы отопления в гофрированной ПВХ трубе диаметром около 20 мм. Для укрытия трубопровода необходима стяжка на 45 мм толще диаметра трубопровода (20+45мм) - 65 мм. Монолитное железобетонное перекрытие толщиной 160 мм не выполняет требований защиты от ударного шума. Величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для монолитного железобетонного перекрытия равна 77 дБ. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 147430,94 рублей.

Установленные в квартире по адресу: <адрес> межкомнатные перегородки соответствуют условиям договора долевого участия, не соответствуют требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технических регламентов. Стены в санузле выполнены из пустотелого керамического кирпича. Гипсокартонные перегородки выполнены вплотную к плите перекрытия. Согласно проекту (10-12-1-З-КР-ПЗ лист 18) заполнение гипсокартонных перегородок выполняется минераловатными плитами. Фактически минераловатными матами. Заполнение звукоизоляционным материалом не плотное. Стоимость устранения недостатка выявленных недостатков составляет 151910,56 рубля.

Установленные в квартире по адресу: <адрес> витражные конструкции соответствуют требованиям договора долевого участия, однако витражные конструкции и качество работ по их монтажу не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов. Согласно чертежей в проектной документации: витражное остекление имеет 4 глухих верхних створки, 2 створки раздвижные, (в разделе 10-12-1-3-АР лист 28). Фактически же панорамное остекление выполнено полностью раздвижным, что не соответствует проектной документации. Отсутствует паспорт на витражную конструкцию. Несколько створок витражной конструкции закрываются туго, с заеданием. Стыки между вертикальным и горизонтальным профилем имеют зазоры до 2 мм. Стоимость замены конструкций панорамного остекления балконов составляет 179232,37 рублей. Определить, соблюдены ли при строительстве требования при устройстве наружных стен квартиры по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Однако установлено, что растворные швы выполнены некачественно, местами раствор отсутствует полностью. Стоимость устранения недостатка наружных стен объекта исследования составляет 26 729, 86 рублей. Данные недостатки являются несущественными, устранимыми. Невозможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком - отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>8 данное ею заключение поддержала, ответила на все поставленные сторонами вопросы, пояснив, что экспертизу проводила с осмотром всех трех квартир в присутствии сторон, сама эксперт вскрытие полов не производила при осмотре, это делали в их присутствии сами истцы.

После допроса эксперта представитель ответчика заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. В обоснование ходатайства, указав, что заключение эксперта не объективно. Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, поскольку ходатайство не имело под собой аргументированной правовой основы,

Оценивая заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения и опровергающих его выводах не представлено.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с результатами произведенной экспертизы и направлены на переоценку данного доказательства.

Представленное стороной ответчика заключение <номер> от <дата> ООО «Центр Судебных экспертиз» в отношении заключения <номер> эксперта <ФИО>8 (АНО «СибЭкспИ»), о том, что эксперт делает выводы о соответствии/не соответствии объектов экспертизы, расположенных по адресу: <адрес>, кв.<адрес>,35, 79 договору долевого участия в строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов. Анализ заключения показывает использование экспертом при проведении экспертизы не актуальной рабочей проектной документации 10-12-1-3-АР - изменения в проектную документацию внесены в 2022 году. Эксперт делает необоснованный вывод о несоответствии требованиям нормативно-технической документации входной двери, окон и балконной двери, полов, межкомнатных перегородок, остекления балкона, наружных стен объекта экспертизы. Кроме того, экспертом не рассмотрен наиболее целесообразный способ устранения выявленных нарушений с учетом временных и материальных затрат. С учетом необоснованного вывода о несоответствии требованиям нормативно-технической документации входной двери, окон и балконной двери, полов, межкомнатных перегородок, остекления балкона, наружных стен объекта экспертизы, принятия нецелесообразного способа устранения выявленных нарушений экспертом составлена Стоимость работ по устранению недостатков объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> составляет 192 582,24 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> составляет 51 150,54 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> составляет 128 311,49 рублей. Приведены локальные сметные расчеты стоимости выполнения работ по устранению недостатков объектов экспертизы, оценено судом, с позиции относимости, допустимости и достаточности, однако не опровергает выводы судебной экспертизы, проведённой по определению суда, поскольку представляет собой не самостоятельное исследование фактических обстоятельств, а рецензию на уже имеющееся экспертное заключение, является частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности, не исследовавшего объекты, при этом не содержит собственных выводов о соответствии объектов исследования договору долевого участия, проектной документации и требованиям технических регламентов, а содержит в себе некий иной расчет сметной стоимости выявленных недостатков, позволяющих принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты (осмотры, замеры и пр.), отраженные в заключении, ответчиком не представлено. Между тем, соответствие объекта требованиям качества должна доказать именно сторона ответчика.

Доводы ответчика о том, что ими была представлена не та техническая и проектная документация эксперту на исследование, не могут поколебать выводы суда, поскольку представленные архитектурно-строительные решения после проведения экспертизы на бумажном носителе не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению чертежей, а именно, отсутствуют даты, фамилии архитекторов, расположенные в таблице в правом нижнем углу. Отсутствуют печати нормоконтроля, которые должны быть на первом листе.

Поскольку строительно-технической экспертизой установлено, что указанные в данном заключении недостатки принадлежащих истцам квартир возникли во время выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по причине нарушения требований строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома, истцами обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размерах, определенных экспертом <ФИО>8

Так, в пользу истца <ФИО>3 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно входной двери; окон и балконной двери; полов, перегородок; остекления лоджии в размере 524416,33 (38257,94+155997,36+127890,73+16664,08+185606,22) рублей.

В пользу истца <ФИО>4 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно входной двери; окон и балконной двери; полов, перегородок; остекления лоджии в размере 617300,20 (38257,94+211864,31 +185 999,87+97 043,39 +84 134,69) рублей.

В пользу истцов <ФИО>5, <ФИО>2 в равных долях с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно входной двери; окон и балконной двери; полов, перегородок; остекления лоджии, фасад в равных долях размере 341882,37 (38257,94+140 203,06 + 147 430,94+151 910,56+179 232,37+26 729,86)/2 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена неустойка в размере три процента цены товара за каждый день просрочки.

Стороной истца представлены претензия от <дата>, направленная по адресу электронной почты ответчика с просьбой об устранении выявленных строительных недостатков в объектах истцов, путем выплаты стоимости устранения недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что он не получал указанную претензию не могут быть приняты судом, поскольку в измененном исковом заявлении истцы просят неустойку за период с <дата> по <дата>, а именно с момента направления копии искового заявления в адрес ответчика.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ответчика неустойки основано на законе, однако Постановление Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено следующее.

Постановление Правительства РФ от <дата> N 326 вступило в силу 22.03.2024

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

2. В период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что при расчете неустойки, заявленной за период с <дата> по <дата> необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от <дата> N 326, а именно исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>

Так, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на <дата> составила 8,5%.

В заявленный период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, с <дата>-<дата> составила 8,5%; с <дата>-<дата> составила 12%; с <дата>-<дата> составила 13%; с <дата>-<дата> составила 15%, таким образом для расчета размера неустойки необходимо применить размер ключевой ставки 8,5%

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца <ФИО>3 составил 11357,56 (524416,33х8,5%/365х93 дня) рублей.

Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца <ФИО>4 составил 13369,20 (617300,20 х8,5%/365х93 дня) рублей.

Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов <ФИО>5, <ФИО>2 в равных долях составил 7404,33 (341882,37 х8,5%/365х93 дня) рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате имеющихся в квартирах истцов строительных недостатков, действиями ответчика им причинены нравственные страдания. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей истцов, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. б ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей предоставляется право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, с ответчика в пользу истца <ФИО>3 и ПООИО «За граждан» в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 134443,47 ((524416,33+11357,56+2000)/2) рублей.

С ответчика в пользу истца <ФИО>4 и ПООИО «За граждан» в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 158167,37 ((617300,20 +13369,20 +2000)/2) рублей.

С ответчика в пользу истца <ФИО>5 и ПООИО «За граждан» в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 87821,68 ((341882,37 +7404,33 +2000)/2) рублей.

С ответчика в пользу истца <ФИО>2 и ПООИО «За граждан» в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 87821,68 ((341882,37 +7404,33 +2000)/2) рублей.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от <дата> N 326, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение в части взыскания с неустойки, штрафа подлежит отсрочки до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от <дата> N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановление Пленума ВС РФ <номер> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату заключения специалиста по обследованию объектов долевого строительства в размере 75000 рублей

В обоснования несения указанных расходов представлен договор на оказание услуг <номер> от <дата>, заключенный ПООИО «За граждан» (Заказчик) и <ФИО>10 (Исполнитель), по условиям которого последний обязуется провести обследование объекта долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 35, 5; акт приема передачи выполненных работ по договору на оказание услуг <номер> от <дата>; расходный кассовый ордер 050 от <дата> об уплате ПООИО «За граждан» <ФИО>10 сумму 75 000 рублей.

По мнению суда, материальными истцами не доказан факт несения указанных расходов, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ исключает их взыскание, не усматривает суд и правовых оснований для взыскания указанных расходов в пользу ПООИО «За граждан», поскольку указанное требование не основано на законе, а поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг специалиста, следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23447,63 (22247,63 из имущественных требований и 1200 из неимущественных требований) рублей, исчисляемая в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>20) в пользу <ФИО>3 (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 524416,33 рублей, неустойку в размере 11357,56 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 134 443,47 рублей.

Взыскать с <ФИО>21 в пользу <ФИО>4 (паспорт <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 617300,20 рублей, неустойки в размере 13369,20 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 158167,37 рублей.

Взыскать с <ФИО>22 в пользу <ФИО>5 (паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 341882,37 рублей, неустойку в размере 7404,33 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 87821,68 рублей.

Взыскать с <ФИО>23 в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 341882,37 рублей, неустойку в размере 7404,33 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 87821,68 рублей.

Взыскать с <ФИО>24 в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» (<номер>) штраф за неисполнение требований потребителя в размере 468254,19 рублей.

Решение в части взыскания с <ФИО>25 неустойки, штрафа отсрочить до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В удовлетворении требований Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» к <ФИО>26 в большем размере, отказать.

Взыскать с <ФИО>27 в доход бюджета <адрес> гос пошлину в размере 23447,63 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 22.05.2024

Председательствующий: Т.Н. Глухова