Решение по делу № 2-3203/2022 (2-9817/2021;) от 03.12.2021

                                                            Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

    УИД 78RS0023-01-2021-011045-56

    Дело № 2-3203/2022                                                                 28 сентября 2022 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копенкиной Людмилы Алексеевны к ООО «Виндоу Тур», ООО «Олимпия», ООО «Объединенный центр бронирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Копенкиной Л.А. и турагентом ООО «Олимпия» был заключен договор реализации туристских услуг по бронированию и приобретению тура в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов 6 человек. Стоимость туристского продукта составила 295 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Истца ДД.ММ.ГГГГ уведомили о приеме заявлений на переоформление дат и направлений, аннуляцию тура, возврат или депонирование денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков заявление на аннуляцию заявки на бронирование № по договору о реализации туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления и вернуть денежные средства, оплаченные по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено дополнительное соглашение об изменении даты поездки, которое содержало недостоверные сведения о поездке. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предложила внести изменения в дополнительное соглашение и исправить имеющиеся ошибки. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь получила дополнительное соглашение, в котором заказчиком было указано иное лицо, неправильно указаны паспортные данные истца и иные реквизиты, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой устранить допущенные ошибки. Поскольку ответа на заявление истец не получила, ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила заявление на аннулирование тура. ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что заключенный с нею договор разбит на две заявки, одна оформлена на истца и ее внука Тимофеева В.М., вторая заявка оформлена на дочь Краснопольскую М.В. и ее семью. В этот же день истцом и ее дочерью вновь подано заявление туроператору ООО «Виндоу Тур» о возврате денежных средств. В июне 2021 года истцу было предложено обратиться в ООО «Объединенный центр бронирования», который занимается возвратом денежных средств. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Объединенный центр по бронированию» ответа не поступило, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчиков с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 295 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединённый центр бронирования» перечислило истцу денежные средства в сумме 28 600 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ООО «Виндоу Тур» об отказе в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный центр бронирования» были возвращены денежные средства в сумме 51 400 руб. на имя Краснопольской М.В. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор реализации туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Олимпия», взыскать с ООО «Виндоу Тур» денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 215 000 руб., неустойку в сумме 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Копенкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла адвокат Тимофеева С.В., действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виндоу тур» Царев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители ответчиков ООО «Олимпия», ООО «Объединенный центр бронирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виндоу Тур» (туроператор) и ООО «Объединенный центр бронирования» (турагент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном договором заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

На основании заявления об акцепте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия» присоединился к публичной оферте на заключение субагентского договора на реализацию туристских продуктов (услуг) ООО «Объединенный центр бронирования», в соответствии с п. п. 2.1 которого субагент от своего имени, за счет и через агента реализует туристские продукты, а также отдельные туристские услуги, предоставляемые туроператором, непродленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Копенкиной Л.А. и турагентом ООО «Олимпия» заключен договор № реализации туристских услуг, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению к договору заявка оформлена на 6 человек: Копенкину Л.А., Тимофеева В.Н., Краснопольского В.Д., Краснопольского И.Д., Краснопольскую М.В., Краснопольского Д.Е. по маршруту Санкт-Петербург-Тунис-Санкт-Петербург, общей стоимостью 295 000 руб.

Туроператором по данному договору является ООО «Виндоу Тур».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено по договору 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями.

Согласно справкам ООО «Объединенный центр бронирования» в счет оплаты туристского продукта, забронированного посредством системы бронирования туров ООО «ОЦБ» у туроператора ООО «Виндоу Тур» ДД.ММ.ГГГГ (№ заявки у туроператора №, № заявки в центре бронирования 4515-4655) параметры тура: Санкт-Петербург-Тунис, даты тура с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Олимпия», денежные средства ООО «ОЦБ» были получены в сумме 51 400 руб. и 28 600 руб.

Факт перечисления ООО «ОЦБ» денежных средств ООО «Виндоу Тур» по заявке № в сумме 51 392,91 руб. и по заявке № в сумме 28 595,72 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о том, что для приема заявлений на переоформление дат и направлений, аннуляцию, возврат или депонирование необходимо направить соответствующее заявление на указанный адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ Копенкиной Л.А. в ООО «Олимпия» направлено заявление об аннуляции заявки на бронирование №, расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Копенкиной Л.А. направлено заявление о предоставлении информации по заявке об аннулировании тура.

ДД.ММ.ГГГГ истцу представлено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу предлагается заключить дополнительное соглашение с ООО «Тревел лаб» по маршруту Санкт-Петербург-Тунис-Санкт-Петербург, количество туристов 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены уведомления о необходимости исправить допущенные в дополнительном соглашении ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено дополнительное соглашение, в котором заказчиком указана Коваленко Людмила Григорьевна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Олимпия» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Виндоу Тур» с заявлениями об отказе от предоставления равнозначного продукта и о возврате оплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ООО «Объединенный центр бронирования» о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 295 000 руб.

Из ответа на претензию следует, что по заявке № ООО «Объединенный центр бронирования» получило от турагента ООО «Олимпия» в счет оплаты туристского продукта 51 400 руб. и перечислило указанную сумму туроператору в счет оплаты тура. После получения денежных средств ООО «ОЦБ» перечислит их истцу.

По заявке № в счет оплаты тура ООО «ОЦБ» получило от турагента и направило туроператору сумму в размере 28 600 руб. Указанная сумма получена от туроператора и возвращена истцу.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 28 600 руб. на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виндоу Тур» направило истцу уведомление о том, что в рамках действующих правоотношений между ООО «Виндоу Тур» и турагентом ООО «Объединенный центр бронирования» турагент самостоятельно забронировал комплекс туристских услуг по заявке №. В адрес ООО «Виндоу Тур» от турагнета поступала оплата по заявке № в размере 28 595,72 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанной заявке были возвращены ООО «Объединенный центр бронирования» в том размере, который был получен от тургаента.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «ОЦБ» на имя Копенкиной Л.А. в связи с аннуляцией тура денежных средств сумме 28 600 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «ОЦБ» на имя Краснопольской М.В. денежных средств в связи с аннуляцией тура в сумме 51 400 руб.

Таким образом, по заключенному истцом с ООО «Олимпия» договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено в общей сумме 80 000 руб.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской-деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму, Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась предоставленным ей законом правом, отказавшись от исполнения договора.

Учитывая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта не исполнены, суд считает возможным расторгнуть данный договор, заключенный между истцом и ООО «Олимпия».

В материалы дела представлены доказательства возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, в общей сумме 80 000 руб.

Таким образом, сумма не возвращенных истцу денежных средств по договору составляет 215 000 руб. (295 000 руб. – 80 000 руб.).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристских услуг несет туроператор, суд полагает, что денежные средства в сумме 215 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Виндоу Тур».

Соответственно, в удовлетворении требований, заявленных к остальным ответчикам, надлежит отказать.

Копенкина Л.А. также просит взыскать неустойку в размере 295 000 руб.

Как предусмотрено указанной выше нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

В соответствии с п. 2(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7).

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 28 600 руб. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 51 400 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойку в данной части надлежит взыскивать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней).

Поскольку денежные средства в сумме 215 000 руб. не возвращены истцу до настоящего времени, неустойку, исходя из данной суммы, следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день).

При этом, суд принимает во внимание, что запланированная истцом поездка не состоялась не по вине ответчика и не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие-либо нарушения прав истца, именно как потребителя туристских услуг, в данном случае место не имели.

Таким образом, суд полагает, что неустойку надлежит рассчитывать по основаниям ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, сумма неустойки составит:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 558,26 руб. (51 400 руб. х 8,5% х 46 дней),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 203,01 руб. (215 000 руб. х 8,5% х 44 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 783,42 руб. (215 000 руб. х 9,5% х 14 дней),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 947,95 руб. (215 000 руб. х 82% х 42 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 303,15 руб. (215 000 руб. х 17 % х 23 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 896,71 руб. (215 000 руб. х 14% х 23 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 166,30 руб. (215 000 руб. х 11% х 18 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2294,32 руб. (215 000 руб. х 9,5% х 41 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 638,90 руб. (215 000 руб. х 8% х 56 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 441,78 руб. (215 000 руб. х 7,5% х 10 дня).

Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период составит 19 233,80 (18 675,54 руб. + 558,26 руб.).

Представитель ответчика ООО «Виндоу Тур» в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку истцом не приведено каких-либо доводов и доказательств в обоснование данного заявления.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что требования потребителя о возврате уплаченной суммы не были своевременно удовлетворены, с ООО «Виндоу Тур» в пользу истца с учетом обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Виндоу Тур» подлежит взысканию штраф в размере 119 616,90 руб. ((215 000 руб. + 5 000 руб. + 19 233,80 руб.) : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копенкиной Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № М1445 реализации туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Копенкиной Людмилой Алексеевной и ООО «Олимпия».

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу Копенкиной Людмилы Алексеевны денежные средства по договору в сумме 215 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья