Решение от 01.04.2022 по делу № 22-964/2022 от 21.02.2022

В суде первой инстанции судья Недведская В.А.

Дело № 22-964/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 1 апреля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего      судьи Адкина М.В.,

при секретарях Соколенко К.В., Селедцовой М.И.,

с участием:

прокурора                     Журба И.Г.,

адвоката                    Хвостуновой Е.Б.

осужденного Сергунина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Советско-Гаванской прокуратуры Е.А. Горбачевой на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2022 года, которым

Сергунин В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 мая 2020 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания

Осужден:

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы Сергунину В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Сергунина В.В. и адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавших доводы представления и полагавших о смягчении наказания, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сергунин В.В. осужден за то, что в период времени с 16 часов 00 минут 31 октября 2021 года до 22 часов 00 минут 04 ноября 2021 года незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> и похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 10 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В судебном заседании Сергунин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Советско-Гаванской прокуратуры Е.А. Горбачева считает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, несправедливости наказания. Полагает, что необходимо исключить из вводной части приговора указание о том, что на основании ст. 91, 92 УПК РФ Сергунин В.В. по настоящему уголовному делу не задерживался, поскольку из материалов дела следует, что Сергунин В.В. был задержан и содержался под стражей с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергунина В.В. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника Сергунин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1, л.д.204). В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (т.2, л.д. 6). Потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (т.1, л.д. 228,229, т. 2 л.д. 6).

Действия Сергунина В.В. квалифицированы правильно по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Свои выводы в достаточной степени мотивировал.

Иных оснований для признания их смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки заявлениям осужденного, он не был трудоустроен, о чем пояснил в судебном заседании суда первой инстанции. Наличие родственников, нуждающихся в уходе, также не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не может быть признано как обстоятельство, смягчающее наказание Сергунину В.В..

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Сергунина В.В. не применимы.

Вид исправительного учреждения определен верно - исправительная колония строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора указано, что Сергунин В.В. на основании ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, но согласно материалам дела Сергунин В.В. был задержан 05 ноября 2021 года и содержался под стражей по 07 ноября 2021 года. Этот период задержания необходимо учесть и при зачете в срок лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░