Решение по делу № 2а-1921/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-1921/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                                                   г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О.С., УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 30.06.2021 года судебным приставом – исполнителем Полуэктовой О.С. было возбуждено исполнительное производство № 72264/21/75036-ИП. По состоянию на 09.09.2021 год задолженность Смородниковой Л.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 1 337,8 рублей. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О.С. в рамках исполнительного производства № 72264/21/75036-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктову О.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника Смородниковой Л.В. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктова О.С., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Смородникова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                    Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынеевой С.Ц. возбуждено исполнительное производство № 72264/21/75036-ИП о взыскании задолженности со Смородниковой Л.В. в пользу ООО «АФК» в размере 1 337,8 рублей.

После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, иные кредитные организации, ПФР, оператору связи, ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИМС, ФНС, ЗАГС.

07.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.07.2021 года, 29.07.2021 года, 09.08.2021 года, 04.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.10.2021 года от ГУ УПФР получено уведомление о том, что постановление не может быть исполнено, так как на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

06.10.2021 года от Смородниковой Л.В. отобрано объяснение, из которого следует, что с долгом не согласна, выплачивать не имеет возможности, единственным доходом является пенсия.

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, принимал меры к надлежащему исполнению судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О.С., УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня получения решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                         П.А. Беспечанский