Решение по делу № 2-1299/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Мурманск	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствия его недействительности.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО12, объяснения ФИО2 и его представителя адвоката ФИО14, объяснения представителя ФИО3 – ФИО8, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил:

ФИО1 требует признать ее право собственности на гараж № в отделении № автогаражного кооператива № с государственным кадастровым номером №, ссылаясь в обоснование своего требования на заключенный ею и действующий в настоящее время договор с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже этого гаража.

ФИО2, оспаривая данную сделку, встречно требует признать недействительным указанный договор и (уточнившись) применить последствия его недействительности, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, оплаченные ФИО3 ФИО6 по другому договору – договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование своих требований ссылается на мнимость сделки купли-продажи гаража, так как в действительности осуществлялся обмен транспортного средства и гаража. Утверждал, что об оспариваемом договоре ему стало известно только из настоящего дела, он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, так как его право собственности оспаривается ФИО6

ФИО1 и ее представитель ФИО12 в своих объяснениях по обстоятельствам настоящего дела на судебных заседаниях поясняли следующее.

ФИО1 состояла в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО7, совместно проживала и вела общее хозяйство с ним до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В период этих отношений они имели намерение приобрести в свою собственность два гаража № и № в отделении № автогаражного кооператива №, принадлежащие ФИО3, между тем денежные средства для осуществления единовременного платежа у них отсутствовали, поэтому сначала ими был приобретен только гараж №, принадлежность которого была оформлена на ФИО1 в порядке принятия ее в члены указанного кооператива без заключения договора купли-продажи данного гаража между ФИО3 и ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), а в отношении гаража № они имели намерение позднее заключить договор купли-продажи этого гаража между ФИО3 и ФИО1, но затем оформить его принадлежность на ФИО7 в порядке дарения, однако оформить переход права на гараж № от ФИО1 к ФИО7 после заключения оспариваемого договора они не успели, так как ФИО7 умер, при этом ФИО1 не осуществляла государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрации своего права на гараж № на основании названного договора по семейным обстоятельствам.

ФИО2 и его представитель адвокат ФИО14 в своих объяснениях по обстоятельствам настоящего дела на судебных заседаниях поясняли следующее.

ФИО2 является отцом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 состоял в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО1, совместно проживал и вел общее хозяйство с ней до своей смерти. В период этих отношений они имели намерение приобрести в свою собственность два гаража № и № в отделении № автогаражного кооператива №, принадлежащие ФИО3, вместе с тем денежные средства для осуществления единовременного платежа у них отсутствовали, поэтому сначала ими был приобретен только гараж №, принадлежность которого была оформлена на ФИО1 в октябре 2019 года, а затем осуществлен обмен транспортного средства <данные изъяты> и гаража № через заключение отдельных договоров купли-продажи транспортного средства и гаража. Полагали, что для оформления принадлежности гаража № ФИО7 было достаточно соответствующих заявлений на имя председателя кооператива предыдущего и нового владельцев гаража. Заявили о подложности договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для проверки этого заявления суд предлагал сторонам представить иные доказательства и выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, проведение которой по инициативе сторон не было поддержано.

ФИО3 в своих объяснениях по обстоятельствам настоящего дела на судебных заседаниях пояснял следующее.

ФИО3 и ФИО7, ФИО1 состояли в дружеских отношениях, при этом ФИО3 знал, что ФИО7 и ФИО1 состояли в семейных отношениях без регистрации брака, совместно проживали и вели общее хозяйство. В период этих отношений они имели намерение приобрести у него в свою собственность два гаража № и № в отделении № автогаражного кооператива №, при этом денежные средства для осуществления единовременного платежа у них отсутствовали, поэтому сначала ими был приобретен только гараж №, принадлежность которого была оформлена на ФИО1 в октябре 2019 года по договору купли-продажи, а в отношении гаража № ФИО3 сначала пояснял, что ФИО7 предложил ему передать транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, в обмен на этот гараж, в связи с чем они обменяли данный автомобиль и указанный гараж, при этом оформление такого обмена было совершено отдельными договорами купли-продажи транспортного средства и гаража, а также перечислением и передачей денежных средств. Ключи от обоих гаражей были переданы им ФИО7 и ФИО1 еще в 2019 году; в ответ на вопрос суда уточнял, что гаражи он передавал во владение ФИО7 и ФИО1 как семье. Заключение сделок купли-продажи вместо мены объяснялось сторонами более простым в таком случае порядком совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в регистрационных подразделениях органов внутренних дел. Названные сделки заключались посредством написания соответствующих заявлений председателю кооператива им и ФИО7 Затем ФИО3 уточнял, что он передавал свой гараж № и заключал в отношении него договор купли-продажи с ФИО1 в обмен на ее автомобиль <данные изъяты>, при этом он выплачивал разницу между стоимостью транспортного средства и стоимостью гаража, так как стоимость автомобиля была выше стоимости гаража. Как утверждал ФИО3, сначала заключался договор купли-продажи транспортного средства, потом подавались соответствующие заявления председателю кооператива им и ФИО7, после этого он перестал быть членом кооператива и для него не имело значения, кто конкретно из членов семьи ФИО7 и ФИО1 будет приобретать гараж №, так как транспортное средство в обмен на гараж им было получено в день написания заявлений председателю кооператива.

Представитель ФИО3 – ФИО8 пояснений и уточнений по существу обстоятельств настоящего дела суду не предоставил, в том числе в ответ на вопросы суда и участвующих в деле лиц об условиях договоров с участием ФИО3 и фактическом исполнении обязательств по ним, намерениях и целях сторон, а также назначении произведенных ФИО3 платежей. Утверждал, что необходимо учитывать отсутствие каких-либо претензий сторон договоров с участием ФИО3 по вопросам их исполнения.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не имеет предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно документов и следует из пояснений сторон настоящего дела, автогаражный кооператив №) действует на основании устава, утвержденного решением общего собрания его членов от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 являлся членом этого кооператива и ему принадлежали гаражи № и № в отделении №, что подтверждается списком членов кооператива. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав ФИО3 на эти гаражи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя заключался договор купли-продажи гаража № по цене 380 000 рублей (договор предоставлен в настоящее дело в виде подлинника) и в этот же день ФИО3 подавал председателю кооператива Свидетель №1 заявление об оформлении принадлежности ФИО1 гаража № в связи с продажей им ей данного гаража, а ФИО1 подавала председателю кооператива Свидетель №1 заявление о принятии ее в члены кооператива и оформлении принадлежности ей указанного гаража в связи с его покупкой ею у ФИО3 Решением правления автогаражного кооператива №, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принималась в члены кооператива с оформлением принадлежности ей гаража № в связи с приобретением ею этого гаража у ФИО3, о чем правлению кооператива предоставлен договор купли-продажи названного гаража между ними. При этом ФИО3 продолжал оставаться членом кооператива в связи с принадлежностью ему гаража №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> с идентификационным номером №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя заключался договор купли-продажи по цене 250 000 рублей. Данное транспортное средство передано ФИО3 в день заключения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (2019 год исправлен на 2021 год) ФИО3 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя подписывался договор купли-продажи гаража № по цене 550 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ (2019 год исправлен на 2021 год) ими подписывался акт передачи и приема этого гаража. Названные договор и акт предоставлены в настоящее дело в виде подлинников. До подписания данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подавал председателю кооператива Свидетель №1 заявление о своем выходе из кооператива в связи с продажей им указанного гаража, а ФИО7 в этот же день подавал председателю кооператива Свидетель №1 заявление о принятии его в члены кооператива в связи с покупкой им названного гаража. Также до подписания настоящего договора (в дело предоставлены разные сведения – ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) председателем заседания правления кооператива Свидетель №1 и секретарем заседания правления кооператива ФИО9 подписывался протокол №, которым оформлено решение об исключении ФИО3 из членов кооператива в связи с продажей им гаража № и прием в члены кооператива ФИО7 в связи с покупкой им гаража №, а также принадлежность этого гаража ФИО7 в списках членов кооператива. При этом справка о принадлежности указанного гаража члену кооператива ФИО7 и оплате им необходимых взносов выдана председателем автогаражного кооператива № Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. В виде подлинника с подписями и председателя заседания правления, и секретаря заседания правления суду предоставлялся только протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся суду в виде подлинника без подписи секретаря заседания правления, а с подписями и председателя заседания правления, и секретаря заседания правления – только в виде копии.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банковской карты ФИО1 ФИО3 перечислялись денежные средства в размере 200 000 рублей без оговорки о назначении этого платежа.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлялась расписка, подписанная ФИО1 и ФИО3, из которой видно, что данная расписка составлялась по договору купли-продажи названного транспортного средства, при этом в указанной расписке оговаривается, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей переведены ФИО3 на банковский счет банковской карты ФИО1, а остальные 100 000 рублей переданы ФИО3 ФИО1 наличными денежными средствами. Кроме этого, из этой же расписки следует, что стоимость транспортного средства составляет 850 000 рублей, а ФИО1 получила от ФИО3 оставшуюся задолженность по договору, то есть в размере 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер; его наследство путем подачи соответствующего заявления не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подавал председателю кооператива Свидетель №1 заявление об оформлении принадлежности ему гаража № в связи со смертью его сына ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ решением правления автогаражного кооператива №, оформленным протоколом заседания №, в связи со смертью ФИО7 исключался из кооператива, а ФИО2 принимался в члены кооператива с оформлением принадлежности ему гаража №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, председателем автогаражного кооператива № Свидетель №1 выдана справка о принадлежности гаража № члену кооператива ФИО2 и оплате им необходимых взносов, которая представлялась для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации оспариваемого права собственности на указанный гараж.

За 2021 и 2022 годы Бузуевыми как владельцами гаража № оплачены предусмотренные уставом автогаражного кооператива № взносы, что подтверждается копиями журнала и приходных кассовых ордеров.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на гараж № в отделении № автогаражного кооператива № с государственным кадастровым номером № на основании справки председателя автогаражного кооператива 123 А Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой предоставлен в настоящее дело.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж №.

Данный гараж находится в блоке гаражей с 1 по 29 в отделении № указанного автогаражного кооператива №, имеющего государственный кадастровый № и инвентарный №, на земельном участке с государственным кадастровым номером №, предоставленном кооперативу в аренду муниципальным образованием. В отношении этого гаража кадастровым инженером составлены документы технического учета (инвентаризации) – технический план помещения. Документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе названная справка, признаны соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

По показаниям свидетеля Свидетель №1 он являлся председателем автогаражного кооператива №. ФИО1 стала членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением у ФИО3 гаража №, а ФИО7 был членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением у ФИО3 гаража № на основании соответствующих заявлений, при этом ФИО3 и ФИО7 обещали ему предоставить договор купли-продажи гаража № ДД.ММ.ГГГГ, но так его в кооператив и не предоставили. ФИО7 был включен в список членов кооператива, ведение которого осуществлялось им как председателем кооператива; за 2021 и 2022 годы <данные изъяты> как владельцами гаража № оплачены предусмотренные уставом кооператива взносы. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием приходили ФИО2 со своей супругой и ФИО1 по вопросу оформления принадлежности гаража № ФИО2 в связи со смертью его сына ФИО7, относительно чего ФИО1 не имела никаких возражений, поэтому принадлежность гаража № была оформлена на ФИО2 с принятием его в члены кооператива и включением в списки членов кооператива, которому затем были предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Утверждал, что согласно уставу кооператива предоставленных ему на личном приеме заявлений ФИО3 и ФИО7 (письменных и устных) было достаточно для оформления принадлежности ФИО7 гаража №, а также согласно уставу кооператива ему было достаточно предоставленных на личном приеме заявлений правопреемников ФИО7 (письменных и устных) для оформления принадлежности ФИО2 гаража №.

По показаниям свидетеля ФИО10, являющегося другом (знакомым) ФИО1 и ФИО7, ФИО1 покупала у ФИО3, а ФИО3 продавал ФИО1 два гаража № и № в автогаражном кооперативе №, при этом гараж № осенью 2021 года ФИО1 приобрела не через куплю-продажу, а путем его обмена на транспортное средство с выплатой ФИО3 разницы в их стоимости (стоимость автомобиля была выше стоимости гаража), о чем ему ФИО3 сообщил лично в момент этих событий.

По обстоятельствам, касающимся настоящего дела, органами внутренних дел проводились проверки по заявлению ФИО1 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению ФИО2 в рамках КУСП №, по которым Свидетель №1 предоставлялись аналогичные объяснения, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись объяснения, исходя из которых между ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО7 сначала возник спор только по вопросу принадлежности вещей, хранящихся в гараже № автогаражного кооператива № принадлежащем, как утверждала в своих объяснениях сама ФИО1, ее умершему сожителю ФИО7

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уставу автогаражный кооператив № является некоммерческой организацией, корпоративным юридическим лицом – добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы (гаражи) в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе. Организационно-правовая форма кооператива – потребительский кооператив (пункт 1.1). Кооператив создан решением общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является правопреемником автогаражного кооператива АКГ-123А (ОГРН 1055100160411) (пункт 1.2). Гаражный комплекс, эксплуатацию которого осуществляет кооператив, – комплекс имущества, который состоит из частных гаражных боксов (гаражей) и строений, принадлежащих гражданам и юридическому лицу, а также вспомогательных площадей, сооружений (проездов, проходов, эстакад, помещений и другого), коммуникаций и оборудования, предназначенных для стоянки, хранения и обслуживания автомобилей (пункт 1.3). Членами кооператива являются лица, поименованные в списке членов кооператива, ведение которого осуществляет председатель кооператива (пункт 1.10). Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации гаражных боксов (гаражей) и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива (пункт 2.1). Членом кооператива может быть гражданин, принятый в кооператив в предусмотренном уставом порядке, являющийся владельцем гаражного бокса (гаража), расположенного в гаражном комплексе. Членство в кооперативе является добровольным (пункт 4.1). Прием в члены кооператива производится на основании письменного заявления (пункт 4.3). Письменное заявление лица с ходатайством о приеме в кооператив подается на имя председателя кооператива, который обязан в срок не позднее одного месяца с момента получения такого заявления собрать заседание правления кооператива, в повестку дня которого включается этот вопрос (пункт 4.4). Состав членов кооператива отображается в списке членов кооператива, обязанности по ведению и хранению которого лежат на председателе кооператива (пункт 4.11). Источниками формирования имущества кооператива в денежных и иных формах являются: вступительные, членские, дополнительные взносы членов кооператива; добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления (подпункты 5.2.1-5.2.3 пункта 5.2). Вступительным взносом является денежный взнос кандидата в члены кооператива, который он вносит рассмотрением правлением его заявления о приеме в члены кооператива (пункт 5.7). Членским взносом является денежный взнос члена кооператива в фонд кооператива (пункт 5.6). Члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива путем дополнительных взносов (пункт 5.9). Членство в кооперативе прекращается в случаях выхода по письменному заявлению физического лица - члена кооператива и исключения по решению общего собрания членов кооператива, а также в случае смерти физического лица, наследники (правопреемники) которого могут быть приняты в члены кооператива в порядке, установленном уставом кооператива. В случае выхода из кооператива по собственному желанию лицо считается выбывшим с момента предоставления председателю кооператива соответствующего заявления (подпункты 4.8.1-4.8.3 пункта 4.8).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и устава гаражного кооператива следует, что после выхода владельца гаража из этого кооператива с исключением из списков членов данного кооператива он может оставаться собственником - нечленом указанного кооператива.

Согласно абзацам первым пунктов 1 и 2, пункту 4 статьи 218 и статье 219, а также пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом установлено, что ФИО3 не осуществлялись государственный кадастровый учет в отношении гаража № автогаражного кооператива № и (или) государственная регистрация своих прав на данный гараж. Из его объяснений следует, что в 2000 году им оплачивался паевой взнос, а также возводился своими силами и средствами указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбыл из кооператива и его членство в кооперативе было прекращено по собственному желанию в связи с отчуждением гаража № и отсутствием у него во владении иных гаражей названного кооператива. В этот же день ФИО7 подал председателю кооператива заявление с ходатайством о его приеме в кооператив в связи с приобретением гаража № и наличием у него владения этим гаражом, которое было рассмотрено правлением кооператива с принятием решения о приеме заявителя в члены кооператива. Необходимые взносы ФИО7 были оплачены.

Таким образом, суд полагает предусмотренный уставом автогаражного кооператива № порядок принятия ФИО7 в члены кооператива и оформления принадлежности ему гаража № соблюденными. Решение правления кооператива о приеме ФИО7 в члены кооператива в связи с приобретением им владения этим гаражом является действующим и никем не оспорено, в том числе ФИО1 и ФИО3

После смерти ФИО7 заявление о приеме в члены кооператива председателю кооператива в связи с переоформлением принадлежности гаража № подавалось и необходимые взносы оплачивались только ФИО2 как правопреемником ФИО7, а ФИО1 в качестве правопреемника с заявлением о переоформлении принадлежности гаража № к председателю кооператива не обращалась и никакие взносы в этой связи не оплачивала. Заявление ФИО2 было рассмотрено правлением кооператива с принятием решения о приеме заявителя в члены кооператива как правопреемника ФИО7

При таких обстоятельствах суд полагает предусмотренный уставом автогаражного кооператива № порядок принятия ФИО2 в члены кооператива и оформления принадлежности ему гаража № после смерти ФИО7 соблюденными, так как ФИО2 в отношении себя суду предоставлены сведения о вступлении во владение и управление этим гаражом после смерти ФИО7, а также о принятии им мер по защите указанного гаража от притязаний других лиц. В этой связи суд также отмечает, что решение правления кооператива о приеме ФИО2 в члены кооператива в связи с приобретением им владения этим гаражом является действующим и никем не оспорено, в том числе ФИО1 и ФИО3

Передача владения спорным гаражом на момент ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями самого ФИО3, пояснившего, что ключи от обоих гаражей и владение ими передавались им семье ФИО7 и ФИО1 еще в 2019 году. Как пояснял ФИО3, сначала заключался договор купли-продажи транспортного средства, а затем подавались соответствующие заявления председателю кооператива; после этого он перестал быть членом кооператива и для него не имело значения, кто конкретно из членов семьи ФИО7 и ФИО1 будет приобретать гараж № в свое владение, так как транспортное средство в обмен на гараж им было получено ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 300 000 рублей им были переданы, при этом претензий по исполнению им обязательств по этому договору к нему со стороны продавца не было.

Исходя из этого, суд полагает, что соответствующее заявление председателю кооператива совместно с ФИО3 подавал именно ФИО7, а не ФИО1, так как ФИО7 вместе с ФИО1 таким образом действовали сообща между собой, самостоятельно определив владельца гаража № в лице ФИО7

Также именно такие намерения сторон подтверждаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласующимися с письменными доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №1 исследованы судьей непосредственно во взаимосвязи с совокупностью других доказательств по делу и оценены как показания непосредственного очевидца совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки, направленной на переход именно ФИО7 права на гараж №.

Исходя из изложенного, оснований для признания искового требования ФИО1 подлежащим удовлетворению не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно абзаца первому и второму пункта 3 статьи 166 данного кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из абаза второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд полагает предоставленные суду объяснения и пояснения сторон по делу, а также показания свидетелей недвусмысленно свидетельствующими о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключался без намерения оплатить за гараж определенную договором денежную сумму, а с намерением обмена транспортного средства и гаража, то есть оспариваемый договор купли-продажи гаража заключался для вида, в целях обмена гаража и транспортного средства, а также совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в регистрационных подразделениях органов внутренних дел на основании договора купли-продажи, а не мены. Покупатель транспортного средства не ставил цель получить определенную договором денежную сумму, а продавец не намеревался исполнять свое обязательство по перечислению определенной договором денежной суммы.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом выяснялся действительный смысл оспариваемой сделки путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, однако в ответ на вопросы суда о том, в какой форме осуществлен расчет по договору купли-продажи транспортного средства на денежную сумму в размере 550 000 рублей, в связи с чем денежные средства по данному договору получала ФИО1, а не ФИО2, пояснения и (или) какие-либо документы об этом стороны договора, ФИО1 и их представители суду не предоставили; в своих объяснениях на судебном заседании ФИО3, ФИО1 и их представители исходили только лишь из того, что стороны договора претензий друг к другу не имеют, указанный договор является действующим и не оспаривается, в том числе ФИО2

При таких обстоятельствах встречное исковое требование о признании договора купли-продажи гаража недействительным суд признает обоснованным.

Вместе с тем основания применять требуемые последствия недействительности в качестве последствий недействительности именно оспариваемого договора отсутствуют, так как применением таких последствий недействительности затрагивается другая сделка – по купле-продажи транспортного средства, которая не оспаривается.

О распределении судебных расходов сторонами не заявлено, поэтому вопросы о судебных расходах судом не разрешались.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствия его недействительности удовлетворить в части.

Договор ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже гаража № в отделении № автогаражного кооператива № с государственным кадастровым номером № признать недействительным.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья		М. Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Суд		М. Ю. Завражнов