Решение от 19.03.2018 по делу № 2а-371/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                          19 марта 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова С.А. к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Смирнову П.Г., старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о распределении денежных средств, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Смирнова П.Г., выразившиеся в оформлении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения Медведевского РОСП от <...> года о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю Медведевское РАЙПО по исполнительному производству № ... от <...> года в размере 5 034 рубля 26 копеек, отменить постановление о распределении денежных средств от <...> года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <...> года на данное постановление.

В обоснование иска указал, что <...> года судебный пристав-исполнитель Смирнов П.Г. вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения Медведевского РОСП, по которому направил денежные средства в размере 5 034 рубля 26 копеек в счет погашения долга перед взыскателем Медведевское РАЙПО. Такие действия являются неправомерными, противоречат ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как данная сумма меньше величины прожиточного минимума, установленной в Республике Марий Эл, иные доходы для существования, удовлетворения повседневных потребностей у истца отсутствуют. Истец обжаловал данные действия в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., который постановлением от <...> года в удовлетворении жалобы отказал. Данное постановление также не соответствует требованиям указанных норм закона.

В судебное заседание административный истец Смирнов С.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, которая не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем юридически значимое сообщение считается доставленным.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Смирнов П.Г., старший судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Юрьев О.И., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Смирнов П.Г. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Медведевского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Изучив материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-2175/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу п. 1
ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Материалы исполнительного производства № ...-ИП по запросу суда не представлены. Согласно ответу Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от <...> года данное исполнительное производство в отделе отсутствует.

В материалах административного дела № 2а-2175/2017 имеется заверенная судом копия материалов исполнительного производства № ...-ИП, согласно которому <...> года в Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии № ... № ... от <...> года, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № 2-558/2014 о взыскании со Смирнова С.А. в пользу Медведевского районного потребительского общества расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Постановлением от <...> года на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В силу п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам исполнительного производства, помимо прочего, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в размере 5034 рублей 26 копеек, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Отдела судебных приставов по Медведевскому району, по исполнительному производству от <...> года № ...-ИП, о чем вынесено постановление <...> года.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
08 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Смирнова С.А. к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Смирнову П.Г., Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от <...> года отказано.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с данной нормой закона судебный пристав-исполнитель Смирнов П.Г. <...> года вынес постановление о распределении денежных средств в размере 5 034 рубля 26 копеек, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП Медведевскому районному потребительскому обществу в счет погашения задолженности должника Смирнова С.А. по указанному исполнительному производству.

Доводы искового заявления о несоответствии данных действий ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны не неправильном толковании данных норм закона, действие которых не распространяется на денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.

Статья 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 125 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 6 ст. 125 названного закона, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно материалам дела <...> года начальником отдела - старшим судебным приставом Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Юрьевым О.И. рассмотрена жалоба Смирнова С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Смирнова П.Г. по вынесению постановления о распределении денежных средств от <...> года. Однако в соответствии с приведенными выше положениями закона такая жалоба подлежала направлению на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьев О.И., является лицом, утвердившим оспариваемое постановление от <...> года о распределении денежных средств, а, следовательно, не наделен в таком случае правом на рассмотрение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрение начальником отдела - старшим судебным приставом Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Юрьевым О.И. жалобы Смирнова С.А. с нарушением установленного порядка не повлекло нарушений прав административного истца, тогда как по смыслу указанных норм закона установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению своих прав является обязательным условием признания действий незаконными.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом законность и обоснованность действий судебного пристава–исполнителя по вынесению постановления о распределении денежных средств от <...> года проверены в полном объеме и признаны правомерными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ при установлении факта незаконности действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выносит решение об обязании устранить нарушения.

Однако повторное рассмотрение жалобы истца уполномоченным должностным лицом в настоящее время не возможно, поскольку подп. 4 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку оспариваемыми действиями должностных лиц не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░
<...> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░.