Решение по делу № 2-1091/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1091/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года          г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулера Вадима Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД по Калининградской области, ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Калининградской области о компенсации морального вреда, с участием прокуратуры Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

    Шулер В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 04.04.2019 года на основании постановления о возбуждении уголовного дела №11901270005000352 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по которому он проходил подозреваемым, срок предварительного следствия составил 6 месяцев, то есть до 15.10.2019 года.

15.10.2019 года уголовное дело постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России по Гурьевскому району в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся законопослушным гражданином РФ. Кроме того в результате уголовного преследования в семье начались недопонимания. Друзья и родственники перестали с ним общаться в тот период, отчего он испытывал моральные и нравственные страдания.

Причиненный моральный вред истец оценил в 300 000 руб., указывая, что именно эта сумма является адекватной компенсацией за причиненные ему нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу возбуждения уголовного дела и уголовным преследованием. По этой причине он также был вынужден оправдываться перед коллегами, родственниками и друзьями, что не является преступником.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание Шулер В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Воробьева И.А. исковое заявление поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является отцом трех детей, брак с супругой был расторгнут и решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.04.2022 года с истца в пользу бывшей супруги взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Альберта, 01.08.2017 года рождения.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области по доверенности Тешебаева Ж.Т. в судебном заседании и в письменном отзыве просила заявление Шулера В.В. о взыскании компенсации морального вреда за недоказанное преследование оставить без удовлетворения. При этом просила суд принять во внимание, что в порядке ст. 91 УПК РФ истец не задерживался, в отношении него избиралась мера принуждения-обязательство о явке (постановление от 15.04.2019 год). Уголовное дело было прекращено в отношении истца на досудебной стадии уголовного судопроизводства, уголовное преследование не повлекло за собой распространение информации о факте уголовного преследования среди знакомых, доказательства наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда предоставлено не было. С учетом значительного временного промежутка между прекращением уголовного преследования и подачей искового заявления размер компенсации морального вреда преувеличен. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между расторжением брака и переживаниями событий, связанных с возбуждением уголовного дела. Также указала на чрезмерность характера судебных издержек, который подтверждается предъявлением двух самостоятельных исковых требований в Гурьевский районный суд Калининградской области о взыскании расходов на оказание юридической помощи в рамках уголовного дела в размере 60 000 руб. и возмещением расходов за оказание юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области по доверенности Петрушко Е.А. в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просили при решении вопроса о возмещении морального вреда Шулеру В.В. определить его размер соразмерно перенесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом личных особенностей истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности Тимошина Л.В. в судебном заседании заявила о чрезмерном размере заявленной истцом компенсации морального вреда.

Представитель ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела №11901270005000352 дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением от 04.04.2019 года дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области по результатам рассмотрения материалов проверки, поступившей из Прокуратуры Гурьевского района Калининградской области (КУСП №3489 от 03.04.2019 года) в отношении Шулера В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по факту осуществления фиктивной регистрации по месту пребывания граждан РФ ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес >, без намерения предоставить последним помещение, расположенное по вышеуказанному адресу для проживания и осознавая, что проживать вышеуказанные граждане в данном помещении не будут.

29.09.2019 года у Шулера В.В. было отобрано объяснение и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 15.04.2019года Шулеру В.В. была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

22.07.2019 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в рамках возбужденного уголовного дела проведены очные ставки между Шулером В.В. и свидетелями ФИО9 и ФИО8

02.08.2019 года уголовное дело в отношении Шулера В.В. постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области прекращено по основанию предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Однако постановлением и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области от 02.09.2019 года постановление о прекращении уголовного дела от 02.08.2019 года было отменено, материалы проверки были направлены начальнику ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области для организации дополнительного расследования.

15.10.2019 года постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области уголовное дело в отношении Шулера В.В. прекращено по основанию предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Разъяснено Шулеру В.В., что в связи с прекращением уголовного дела в отношении него, в соответствии со стст.133,134 и 135 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения, в отношении подозреваемого Шулера В.В. была отменена.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием в доказывании не нуждается, суд присуждает истцу соответствующую компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой истец оценил в 300 000 руб. Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и расторжением брака истца, не доказано распространение порочащих сведений.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя должна быть подтверждена определенными средствами доказывания.

Положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу интересы истца представляла по доверенности адвокат Воробьева И.А.

02.02.2022 года между Шулером В.В. и адвокатом Воробьевой И.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, а именно о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Стоимость услуг составила 15 000 руб., которые были оплачены истцом по квитанции серии АА №001705 от 18.02.2022 года.

Судом также установлено, что представитель истца по доверенности Воробьева И.А. подготовила в суд исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, представляла интересы истца в предварительном и судебных заседаниях, давала пояснения относительно исковых требований.

В связи с изложенным учитывая соразмерность платы за оказанные Вороьевой И.А. юридические услуги истцу Шулеру В.В., принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, принципы разумности, справедливости, категорию настоящего спора, уровень сложности дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шулера В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулера Вадима Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шулера Вадима Владимировича 20 000 руб. в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.