Решение по делу № 33-3916/2023 от 10.07.2023

Судья Закутина М.Г.      материал № 13-129/2023

(дело № 2-307/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000140-27)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-3916/2023

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года,

установила:

решением Сокольского районного суда от 11 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2022 года) на Администрацию сельского поселения Архангельское возложена обязанность предоставить Новожилову Ю.Н., Ромашовой М.Ф., Вишняковой О.Н., Вишняковой О.И., Вишнякову Э.И. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 55,1 кв. м), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта деревне Кожухово Сокольского района Вологодской области.

На основании исполнительного листа ФС №... постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 16 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №... на предмет исполнения судебного решения.

Определением Сокольского районного суда от 15 февраля 2023 года произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве №... с Администрации сельского поселения Архангельское на Администрацию Сокольского муниципального округа.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года заявление Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области об изменении способа и порядка исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-307/2022 по иску заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах Новожилова Ю.Н., Ромашовой М.Ф. к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда и предоставления жилого помещения в деревне Кожухово Сокольского района Вологодской области, отсутствие как социального жилья в указанном населенном пункте, так и денежных средств в бюджете просит определение судьи отменить, изменить способ и порядок исполнения решения, заменив обязанность по предоставлению жилья на выплату денежной компенсации.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что возможность исполнения судебного акта посредством предоставления взыскателям жилого помещения в границах населенного пункта – деревня Кожухово Сокольского района Вологодской области не утрачена.

Доводы жалобы Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области основанием для отмены постановленного судебного акта являться не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, вышеуказанное решение суда о возложении на Администрацию сельского поселения Архангельское обязанности предоставить Новожилову Ю.Н., Ромашовой М.Ф., Вишняковой О.Н., Вишняковой О.И., Вишнякову Э.И. вне очереди по договору социального найма жилое помещение направлено на защиту их жилищных прав, а предлагаемый заявителем способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда.

При этом взыскание в пользу граждан денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателей жилым помещением на условиях социального найма, что противоречит положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, заинтересованное лицо Новожилов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда он категорически не согласен, полагает, что приобрести иное жилье на 512 981 рубль невозможно, согласен на компенсацию в 4 500 000 рублей.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что нарушений или неправильного применения норм права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина