Решение по делу № 1-296/2023 от 28.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                           20 июня 2023 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с не полным средним образованием, нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, несудимого,

осужденного Дата Выборгским городским судом <адрес> по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 20 минут Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине дороги, расположенной в 70 метрах от <адрес> гп. <адрес>, что соответствует географическим координатам 60.255854 северной широты, 29.585276 восточной долготы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал Потерпевший №1 сзади и с целью подавления ее воли к сопротивлению, а также беспрепятственного изъятия у последней имущества, толкнул ее рукой в спину между лопаток, от чего Потерпевший №1 упала на колени и ударилась ими о землю, при этом испытала физическую боль.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, понимая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, она не может оказать ему сопротивление, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: расческой для волос, стоимостью 500 рублей, мобильным телефоном «Redmi Note pro 9» («Редми ноут про 9»), стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» и в чехле, материальной ценности не представляющих, кошельком «guess» («гвес»), стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60 200 рублей, а так же документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ. СНИЛС; договорами, банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» материальной ценности не представляющими для последней, забрал себе, тем самым умышленно открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 данное имущество, и, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также имущественный ущерб на общую сумму 70 700 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата около 05 часов 45 минут она вышла из дома и направлялась на электричку в сторону железнодорожного вокзала в гп. <адрес>. Проходя в 70-ти метрах от <адрес> гп. Рощино, примерно в 06 часов 00 минут в 200 метрах от кафе «Хлеб да еда», она почувствовала, что ее кто-то толкнул рукой в область лопаток, от удара она упала на колени, при этом ударилась коленями о землю, ощутив физическую боль. Ее сумка находилась на правом плече, она повернулась и увидела неизвестного ей худощавого парня, лицо его она не увидела, так как на нем был капюшон, и на улице было темно. Он был одет в куртку темно-синего цвета, светло-синие джинсы. Данный парень выхватил у нее сумку и убежал в сторону лесопосадки с ее сумкой. Она испугалась и сообщила в полицию. В похищенной у нее сумке находилось следующее имущество: паспорт РФ, СНИЛС, рабочие документы, кошелек красного цвета, деньги в сумме 50 000 рублей, банковские карты: «ВТБ», «Сбербанк», которые она заблокировала, мобильный телефон марки «Redmi Note 9 pro» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, оценивает телефон в 5000 рублей, сумка черного цвета кожаная, на металлических цепочках, на плече кожаная вставка, сумку оценивает в 2000 рублей (л.д. 41-45).

Так же были оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ранее ей было страшно, что на нее могут снова напасть, поэтому она побоялась сказать, что может опознать нападавшего по внешности, чтобы больше не встречаться с этим человеком. Дата около 06 часов 00 минут в 70 метрах от <адрес> гп. <адрес> на нее напал мужчина высокого роста - около 1 м. 80 см., в темной куртке. Мужчина, нападая на нее, толкнул ее сзади со спины. По конституции тела так же, мужчина больше напоминает подростка высокого роста, худощавого телосложения. В целом она может опознать его по общим приметам, по походке, по внешнему виду в целом, по бегу, когда он убегал, то странно передвигал ноги, и приподнимал плечи. Также она может опознать свои вещи, которые он похитил у нее: расческу в виде щетки пластиковую, розового цвета; СНИЛС; паспорт на ее имя. После того как на нее напали и ограбили, она заменила паспорт, сейчас у нее другой паспорт (л.д. 46-47).

А так же показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в похищенной сумке находилось следующее ее имущество: кошелек красного цвета из кожи, оценивает его в 3000 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, и металлическими монетами 200 рублей. Накануне она получила зарплату и хотела поехать в <адрес>, чтобы зайти в банк и положить деньги на банковскую карту. Также в сумке находилась расческа из пластика, розовая массажная, оценивает ее в 500 рублей. В кошельке находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк», банк «ВТБ», денежные средства с банковских карт не похищались, банковские карты она сразу заблокировала. Сами по себе банковские карты для нее материальной ценности не имеют, ей их выдали бесплатно. В сумке находились документы: паспорт и СНИЛС, договоры. Она работает юристом и везла эти документы с собой. Все перечисленные документы для нее материальной ценности не представляют. Сумка черного цвета, ручки у сумки в виде металлических цепочек, с накладками из кожзаменителя, для ношения сумки на плече, сумка изготовлена из кожзаменителя, оценивает ее в 2000 рублей. Когда мужчина ее толкнул, она упала на колени и почувствовала сильную боль. Она сильно закричала и позвала на помощь, бежала от страха в сторону дома. Сильно болела левая коленка, гематом не было и к врачу она не обращалась. С нападавшим на нее она не разговаривала., угроз он ей не высказывал, сопротивления она не оказывала, все произошло очень быстро. Приметы кошелька: красный цвет, надпись на английском языке «guees», надпись находилась на крышке кошелька, на клапане. В сумке находился мобильный телефон «Redmi Note pro 9» («Редми ноут про 9») его стоимость составляет 5000 рублей. Телефон находился в чехле, чехол прозрачный, силиконовый. Чехол материальной ценности для нее не представляет. Мобильный телефон был светло-серого цвета, без сколов и царапин. Сотрудники полиции изобличили гражданина, который на нее напал, она его опознала во время следственного действия. Ущерб нападавшим ей не возмещен. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70700 рублей. Также она поясняет, что нападавший с силой толкнул ее рукой между лопаток, от толчка она потеряла равновесие и упала, при этом она ударилась ногами о землю, ощутив физическую боль (л.д. 48-54).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 89 ОПУМВД России по <адрес>. Дата поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое Дата около 06 часов 00 минут утра, применило к ней насилие, неопасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество. Данный случай произошел с ней по адресу: <адрес>, гп. Рощино, <адрес>, в 70 м. от <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3. В ходе беседы ФИО3 признался в том, что он Дата. совершил грабеж в отношении женщины, при этом открыто похитил сумку. Свою вину ФИО3 признал, в содеянном раскаялся. Далее ФИО3 указал, куда выбросил похищенную им сумку. В ходе проверки показаний ФИО3 было проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого ФИО3 показал место, куда выкинул похищенную им ранее сумку. Для фиксации вышеуказанного действия была применена видеозапись. В ходе осмотра места происшествия сумка была обнаружена и в дальнейшем упакована и передана в СУ УМВД России по <адрес>. ФИО3 дал явку с повинной о совершении им указанного преступления, добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 69-71).

Согласно сообщению о преступлении от Дата, в 07 часов 20 минут Потерпевший №1 сообщает, о том, что Дата около 06 часов 00 минут в <адрес> около кафе «Вкус да Еда», ударили в спину, выхватили сумку с имуществом (л.д. 14).

Согласно заявлению от Дата, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое Дата в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 20 минут, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 57 000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 70 метрах от <адрес> гп. <адрес>, в результате осмотра на земле обнаружен след подошвы обуви (т. 1 л.д. 20-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, с участием ФИО3 осмотрена канава, расположенная по адресу: в 70 метрах от <адрес> гп. <адрес>, географические координаты: 60.25200 северной широты, 229.58660 восточной долготы, в результате осмотра обнаружена и изъята сумка черного цвета с ручками в виде металлических цепочек с накладными кожаными вставками, СНИЛС и паспорт на имя Потерпевший №1, пластиковая расческа розового цвета в виде щетки (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра от Дата, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены: сумка черного цвета с ручками в виде металлических цепочек с накладными кожаными вставками, СНИЛС и паспорт на имя Потерпевший №1, пластиковая расческа розового цвета в виде щетки. Потерпевшая указала, что данное имущество принадлежит ей (л.д. 87-93).

Сумка черного цвета с ручками в виде металлических цепочек с накладными кожаными вставками, СНИЛС и паспорт на имя Потерпевший №1, пластиковая расческа розового цвета в виде щетки в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 94-95).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3, как лицо, совершившее в отношении нее преступление Дата по особенностям его движений при беге и общему виду (л.д. 57-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрен диск CD-R с видеофайлом, на котором мужчина, внешне похожий на ФИО3, разбивает лед в канаве и достает из канавы похищенную им сумку черного цвета, с ручками из металлических цепочек, с кожаными накладками и защелкивающимся замком. Вытащив сумку из канавы, он останавливается возле сумки и начинает рассказывать сотруднику полиции, как он совершил ограбление (л.д. 96-106).

Видеозапись, находящаяся на диске CD-R в установленном законом порядке признана по делу вещественным доказательством и оставлена на хранение в материалах уголовного дела (л.д. 107-108).

Согласно протоколу осмотра документов от Дата, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в целях установления средней рыночной стоимости похищенного имущества были осмотрены интернет-ресурсы, установлена средняя рыночная стоимости сумки с ручками в виде цепочек с накладками из кожи - 2000 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 оценивает свою похищенную сумку в 2000 рублей и настаивает на данной оценке, что не превышает рыночную стоимость; установлена средняя рыночная стоимости мобильного телефона «Xiaomi Redmi pro 9» («Ксиаоми Редми про 9») - 6066 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 оценивает свой похищенный мобильный телефон в 5000 рублей и настаивает на данной оценке, что не превышает рыночную стоимость; установлена средняя рыночная стоимости кошелька «Guees» - 3200 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 оценивает свой похищенный кошелек в 3000 рублей и настаивает на данной оценке, что не превышает среднюю рыночную стоимость; установлена средняя рыночная стоимость расчески пластиковой в виде щетки - 500 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 оценивает свою похищенную расческу в 500 рублей и настаивает на данной оценке, что не превышает рыночную стоимость (л.д. 109-121).

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он является наркозависимым лицом, на приобретение наркотических средств, ему необходимы деньги. Дата в 06 часов 00 минут, он, находясь на <адрес> гп. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел женщину высокого роста, у которой на плече висела сумка. Он решил совершить в отношении нее преступление, подбежал к ней сзади, толкнул ее, забрал у нее сумку и убежал в лес, вместе с похищенной сумкой. В сумке был кошелек красного цвета, в кошельке были деньги, он забрал деньги, остальное выбросил в канаву вместе с сумкой. Он похитил у этой женщины 60 000 рублей, которые были в ее сумке, когда он убегал, женщина которую он ограбил его видела Вину признает, содеянном раскаивается. Дата его задержали сотрудники полиции по подозрению его в совершении преступления, которое он совершил Дата. Он вместе с сотрудником полиции выехал на место, где выбросил сумку с оставшимся в ней имуществом, с его участием был произведен осмотр места происшествия, он указал место, разбил лед и достал сумку, в ней находилась пластиковая розовая расческа и документы (л.д. 131-135, 151-154).

Также на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата, согласно потерпевшую он толкнул правой рукой с силой, чтобы она упала, для того, чтобы легче было выхватить у нее сумку, для подавления ее воли. Он выхватил у нее сумку, после того как сбил ее с ног. Сумка черного цвета, на двух ручках, сбоку защелкивающийся замок, ручки частично на цепочках с кожаными вставками. В сумке были деньги купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей, и 200 рублей металлическими монетами. В сумке был кошелек красного цвета, где были банковские карты, но он их не брал, так как боялся, что сотрудники полиции смогут вычислить его по банковским картам. Деньги он потратил на собственные нужды. При нападении на женщину, он не высказывал ей угрозы. После того как он ограбил женщину и стал убегать, женщина звала на помощь. О том, что он совершил ограбление, он никому не рассказывал. В момент ограбления он был одет в куртку темно синего цвета, голубые брюки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 159-162).

А также на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата, согласно которым Дата около 06 часов утра, находясь на <адрес>, гп. Рощино, <адрес>, он шел на железнодорожный вокзал, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было денег, в связи с чем, он решил совершить хищение какого-либо имущества. Он увидел идущую женщину, подождал пока женщина пройдет и сзади напал на нее, с силой толкнул ее рукой в спину в область лопаток, вырвал сумку и убежал. Он побежал через лесной массив в КП «Виктория», где открыл сумку и подсчитал деньги, там было 60 000 рублей 5 000-ми купюрами и 200 рублей металлическими монетами, остальное он выбросил (л.д. 163-166).

Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-68).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 Дата около 06 часов 00 минут, находясь на <адрес> гп. <адрес> с целью хищения чужого имущества толкнул женщину в спину и похитил у нее сумку, в которой в дальнейшем обнаружил денежные средства в сумме 60 000 рублей. Сумку в дальнейшем выкинул в канаву. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 31).

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, пояснил, что ущерб не возмещал, вину в совершении преступления признает полностью, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и на совершение им преступления, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля, потерпевшей и подсудимого, письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Сам подсудимый не отрицает, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 70700 рублей, применив при этом в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, что также следует из показаний потерпевшей и иных исследованных судом доказательств.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 181), не судим (л.д. 182-184, 202-206, 208), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 200), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 188, 190, 192, 194), военнообязанный (т. 1 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый дал подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, пояснил, где находятся похищенные им вещи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно из-за состояния алкогольного опьянения он совершил преступление, будучи в трезвом состоянии преступление бы не совершил, по мнению суда указанное свидетельствует о том, что именно употребление алкогольных напитков снизило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, условно, но полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из совершенных подсудимым преступлений, принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

    Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Поскольку ФИО3 совершил указанное преступление до вынесения приговора Выборгского городского суда <адрес> от Дата окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    В связи с тем, что в отношении подсудимого ФИО3 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения которой суд не находит в целях исполнения приговора, в силу ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО3 подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; а также на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем, время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

    Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в размере 7 800 рублей, суд полагает возможным возместить взыскать с ФИО3 с учетом его молодого возраста, отсутствия хронических заболеваний и иждивенцев.

    Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым при вступлении приговора в законную силу сумка черного цвета с металлическими цепочками, с кожаными вставками, СНИЛС, паспорт, пластиковая расческа розового цвета, в виде щетки, договоры - рабочие документы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у последний с освобождением её от обязанности по их хранению; видеозапись на диске CD - R, хранящаяся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; а также на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем, время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в размере 7 800 рублей, взыскать с ФИО3.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: сумку черного цвета с металлическими цепочками, с кожаными вставками, СНИЛС, паспорт, пластиковую расческу розового цвета, в виде щетки, договоры - рабочие документы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней с освобождением её от обязанности по их хранению; видеозапись на диске CD - R, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                              К.В. Петрова