Решение от 11.12.2020 по делу № 2-4690/2020 от 03.12.2020

УИД 66RS0006-01-2020-000648-34

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

№2-4690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Малячкиной А.И., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФофА. А. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что между истцом и ООО «Альбатрос-С» заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2004 < № >. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 3 647 кв.м., имеющий расположение: < адрес >, для строительства торгово-офисного центра. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду. Договор заключен на определенный срок с 01.01.2014 по 31.12.2018 и прошел процедуру государственной регистрации. При отсутствии возражений, договор возобновлен на неопределенный срок. Здание введено в эксплуатацию 29.12.2017, площадь объекта составляет 5 675,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером < № > площадью 203,3 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/25 доли за ответчиком, в связи с чем к ней перешли права и обязанности по договору аренды от 26.04.2004 земельного участка соразмерно занимаемо площади, с момента регистрации права собственности. Размер арендной платы определен арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании) к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и последующим умножением на площадь земельного участка. Расчет арендной платы с ответчика произведен следующим образом: (1/25-203,3)/5 675,2 кв.м от 3 647 кв.м с 01.11.2012 (доля земельного участка равна 5,23 кв.м), назначение объект торговли. Общая сумма арендной платы для ответчика составила за период с ноября 2012 года по декабрь 2019 года 25 292 рубля 93 копейки. Поскольку ответчик за указанный период внесение арендной платы не производил, то истцом произведено начисление пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2020 в сумме 28 439 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 25 292 рубля 93 копейки, пени 28 439 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Воропаев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представил подробный расчет исковых требований, указав, что просит отказать в применении срока исковой давности, а также снижения неустойки.

Ответчик ФофА. А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Представила возражения и ходатайство к ним, которые поддержала. Просила применить срок исковой давности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки. Пояснила, что считает, что обязанности по оплате арендных платежей у нее не имеется, так как объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, является коридором, которым она не пользуется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011                < № >, (далее - Положение).

Из материалов дела следует, что между администрацией                                    г. Екатеринбурга и ООО «Альбатрос-С» заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2004 < № >. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 3 647 кв.м., имеющий расположение: < адрес >, для строительства торгово-офисного центра. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду. Договор заключен на определенный срок с 01.01.2014 по 31.12.2018 и зарегистрирован в ЕГРН 07.10.2004.

Дополнительным соглашением < № > от 31.10.2007 установлено, что расчет арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа месяца последнего квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что на арендуемом земельном участке по адресу: < адрес >, расположено здание с нежилыми помещениями площадью 5 675,2 кв.м. В нем расположено нежилое помещение с кадастровым < № > площадью 203,3 кв.м, собственником 1/25 доли которого является ответчик с 06.09.2012, что подтверждается представленными сведениями из Управления Росреестра по Свердловской области.

Соглашения об арендной плате с ответчиком заключено не было.

Таким образом, ответчик в силу того, что является собственником объекта недвижимости, имеет право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества является коридором, то обязанности по оплате за земельный участок у нее не имеется.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что помещение с кадастровым < № > площадью 203,3 кв.м, собственником 1/25 доли которого является ответчик с 06.09.2012, является коридором. Более того, ответчиком не представлено документов о том, что ранее она являлась собственником иного помещения в здании по адресу:                  < адрес >, тогда как переход права долевой собственности на места общего пользования прекращается в силу закона при прекращении права собственности на нежилое помещение индивидуального пользования.

Кроме того, наличие в собственности нежилого помещения даже в местах общего пользования не является безусловным основанием того, что оно не может быть использовано для коммерческих целей, в том числе для сдачи в аренду иным лицам, поскольку располагаются в административном здании, предназначенном для расположения офисов, магазинов и иных объектов торговли.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с ноября 2012 года по декабрь 2019 года на сумму в размере 25 292 рубля 93 копейки.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 < № >, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 №45-АПГ16-23).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11.02.2020, направив его по почте. Сведений об обращениях в суд ранее, в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с февраля 2017 года.

Поскольку оплата арендных платежей предусмотрена ежемесячно, то суд приходит к выводу о том, что срок давности по взысканию арендных платежей за период с ноября 2012 по январь 2017 года истек. Заявлений о его восстановлении и представления уважительности причин его пропуска со стороны истца заявлено не было.

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период с февраля 2017 по декабрь 2019 года в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года, который совпадает с расчетами платы, представленной со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендные платежи за период с февраля 2017 по декабрь 2019 года в сумме 9 011 рублей 79 копеек, согласно представленному информационному расчету, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, то истцом осуществлен расчет пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2020 в сумме 28 439 рублей 38 копеек.

С учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 4 832 рублей 35 копеек.

Представленный расчет неустойки стороной ответчика за период с 10.03.2017 по 16.12.2019 судом отклоняется, поскольку представлен за иной период, а не тот, который даже заявлен в исковых требованиях (до 09.01.2020).

При этом в возражениях на исковые требования стороной ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку какого-либо существенного нарушения прав истца со стороны ответчика нарушено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года до 3 000 рублей, полагая данную сумму достаточной для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (25,77%), а в сумме 466 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 011 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2017 ░░ 09.01.2020 ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                    ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░