Решение по делу № 2-1030/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 02 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озарчук Н.А. к Белоусовой Л.В., Неустроеву А.А., Калининой (Неустроевой) Е.Е., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Эл о признании права пожизненного наследуемого владения, права собственности, договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Озарчук Н.А. обратилась в суд с иском к Белоусовой Л.В., Неустроеву А.А., Неустроевой Е.Е., в котором просит признать право пожизненного наследуемого владения Белоусовой Л.В. по свидетельству № ... от <...> года, выданному администрацией города Йошкар-Олы недействительным; признать право собственности Белоусовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ... недействительным; аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Белоусовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенный между Белоусовой Л.В. и Неустроевым А.А., Неустроевой Е.Е.; признать право собственности Неустроева А.А. и Неустроевой Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., недействительным; аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Неустроева А.А. и Неустроевой Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ....

В обоснование иска указано, что <...> года истцу на основании постановления Главы администрации г.Йошкар-Олы № ... в соответствии со свидетельством № ... от <...> года на праве пожизненного наследуемого владения, как владельцу ..., для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> На оборотной стороне указанного свидетельства имеется чертеж предоставленного земельного участка. На основании вышеуказанного свидетельства <...> года истец зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № .... При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № ... накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., который был предоставлен на основании свидетельства № ... от <...> года Белоусовой Л.В., а затем на основании данного свидетельства ею зарегистрировано право собственности на него. По договору купли-продажи от <...> года Белоусова Л.В. земельный участок продала Неустроеву А.А. и Неустроевой Е.Е. по ? доли в праве каждому. Таким образом, на один и тот же земельный участок выдано два свидетельства, на имя Озарчук Н.А. и на имя Белоусовой Л.В., при этом ранее выданный земельный участок предоставлялся Озарчук Н.А., которая начала освоение земельного участка в <...> года году, оплатила целевой и паевые взносы в ЖСК «<данные изъяты>», от земельного участка не отказывалась, данный земельный участок у нее в установленном порядке не изымался, вследствие чего предоставление земельного участка Белоусовой Л.В. является незаконным. Каких-либо доказательств того, что постановление главы администрации г. Йошкар-Олы от <...> года № ..., на основании которого Озарчук Н.А. выдано свидетельство № ... на право пожизненного наследуемого владения от <...> года в судебном порядке признано недействительным или отменено не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке и она от права владения не отказывалась, считает, что только истец является законным владельцем спорного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Эл.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Ишалев С.С., Богданов Э.Э. исковые требования поддержали, пояснили аналогично приведенному в иске и последующих дополнениях к нему.

Истец Озарчук Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Неустроев А.А., его представитель Сурайкин А.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Белоусовой Л.В. по ордеру адвокат Ильин Р.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что право собственности истца на спорный земельный участок они не оспаривают, но оно было прекращено, поскольку Озарчук Н.А. земельным участком не пользовалась в соответствии с его целевым назначением и условиями пользования, в связи с чем фактически данный земельный участок был перераспределен его доверителю, которая распорядилась им, продав ответчикам Неустроевым.

Представитель ответчика Калининой (Неустроевой) Е.Е. по доверенности Сурайкин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление, дополнив, что право истца на земельный участок возникло позднее права Белоусовой Л.В., кроме того, его доверители при приобретении участка действовали добросовестно.

Представитель ответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенностям Фурзикова Л.В. полагала, что требования искового заявления к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Ответчики Неустроева (Калинина) Е.Е., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Э, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1 исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 указанного закона).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 названного закона).

В силу ч. 1 ст. 69 указанного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от
24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 указанного закона).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № ..., выданного <...> года администрацией города Йошкар-Олы на основании постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от <...> года № ..., Озарчук Н.А. владельцу ... предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. (Т.1, л.д. 14-15). Оборот свидетельства содержит чертеж границ земельного участка. Право собственности Озарчук Н.А. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Озарчук Н.А. после предоставления ей земельного участка обрабатывала его.

Согласно кадастровому паспорту от <...> года (Т.1, л.д. 17) сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости <...> года, земельному участку присвоен кадастровый номер: № .... Из особых отметок кадастрового паспорта усматривается, что граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., кадастровым инженером ФИО27 выполнены кадастровые работы.При выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка кадастровым инженером выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., предоставлен Белоусовой Л.В. на основании свидетельства № ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного <...> года администрацией города Йошкар-Олы на основании постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от <...> года № ... (Т.1, л.д. 93). При этом согласно свидетельству общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, адрес земельного участка: .... Оборот свидетельства содержит план границ, предоставленного земельного участка (Т. 1, л.д. 94). Согласно справке администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» от <...> года (Т.1, л.д. 95) земельному участку по адресу ... в связи с перенумерацией присвоен новый адрес: ....

В соответствии с кадастровым паспортом на данный земельный участок
(Т. 1, л.д. 96) сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости <...> года. Из особых отметок кадастрового паспорта усматривается, что граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <...> года (Т. 1, л.д. 155) Белоусова Л.В. продала земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ..., Неустроеву А.А. и Неустроевой (Калининой) Е.Е., право собственности которых по ? доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства (Т. 1, л.д. 154, 158).

С целью установления наложения границ данных земельных участков по ходатайству истца определением суда от <...> года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты>, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в равных долях по координатам накладываются друг на друга. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., земельный участок не освоен, находится в заброшенном состоянии.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимым образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с осмотром земельного участка, с применением поверенных средств измерения.

С учетом изложенного суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы как допустимое и приходит к выводу, что право собственности истца и ответчиков зарегистрировано на один и тот же земельный участок.

Согласно материалам дела право истца Озарчук Н.А. на земельный участок возникло по свидетельству, выданному <...> года, то есть ранее права на спорный земельный участок Белоусовой Л.В., возникшего по свидетельству, выданному <...> года.

При этом доводы ответчиков об обратном со ссылкой на постановление главы администрации г. Йошкар-Олы от <...> года № ... подлежат отклонению в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от <...> года № ... (Т.1, л.д. 200) усматривается, что им постановлено предоставить земельные участки в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство в ... согласно приложению. Согласно письмам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» приложений к данному постановлению в виде списка лиц, которым предоставлены земельные участки, не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка в свидетельстве на данное постановление носит формальный характер, что также подтверждается датой
<...> года внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка, предоставленного Белоусовой Л.В.

Следовательно, право Белоусовой Л.В. возникло не ранее даты выдачи свидетельства, то есть <...> года.

Ссылка ответчиков на изъятие земельного участка у истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждена.

Так, из представленного по запросу суду акта инвентаризации земельных участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство в
..., от <...> года (Т.2, л.д. 18-39) следует, что земельный участок истца в нем отсутствует. При этом суд принимает во внимание список, представленный по запросу суда уполномоченным органом, а не представленный в материалы дела ответчиком Белоусовой Л.В. (Т.1, л.д. 241-247).

Доводы в части неисполнение истцом условий предоставления земельного участка, а именно невозведение строения, подлежат отклонению. Действительно согласно акту инвентаризации земель от <...> года (Т.1, л.д. 20) на предоставленном земельном участке истец должна была начать строительство. При несоблюдении данного условия без уважительных причин <данные изъяты> и ЖСК «<данные изъяты>» вправе изъять земельный участок и передать его другому лицу. Вместе с тем доказательств того, что указанными лицами произведено изъятие земельного участка у истца с соблюдением норм земельного законодательства в материалы дела не представлено.

Следовательно, в установленном законом порядке земельный участок у истца не изымался, в связи с чем его последующее предоставление ответчику Белоусовой Л.В. является неправомерным.

При таких обстоятельствах право собственности ответчика Белоусовой Л.В. на данный земельный участок должно быть признано отсутствующим, в связи с чем последующее отчуждение земельного участка Белоусовой Л.Н. Неустроеву А.А. И Неустроевой Е.Е. по договору купли-продажи от <...> года является незаконным, поскольку распорядиться таким способом можно только земельным участком, принадлежащим продавцу на праве собственности. При этом доводы о добросовестности приобретателей Неустроева А.А. и Несутроевой Е.Е. при указанных обстоятельствах юридического значения не имеют. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от <...> года является недействительным. Недействительность договора в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет последствия в виде признания недействительным зарегистрированного права Неутроева А.А. и Неустроевой (Калининой) Е.Е. на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного и заявленных истцом требований, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными прав Белоусовой Л.В. на спорный земельный участок, договора купли-продажи земельного участка от <...> года, права собственности Неустроева А.А. и Неустроевой (Калининой )Е.Е. на земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о правах ответчиков на спорный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то требования искового заявления об исключении указанных сведений из данного реестра подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела в отношении одного и того же земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержатся разные сведения с присвоением разных кадастровых номеров, в связи с чем сведения о земельном участке ответчиков с кадастровым номером № ... подлежат исключению и государственного кадастра недвижимости.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному государственной бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, суд не усматривает, поскольку истцом вопрос о незаконности свидетельства, выданного администрацией г. Йошкар-Олы <...> года № ..., не ставится, фактически оспаривается право ответчика, возникшее на основании данного свидетельства, требований, предъявленных к Федеральному государственной бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Эл не заявлено. Требования об исключении сведений о земельном участке из соответствующих реестров не является основанием для привлечения указанного органа в качестве соответчика, поскольку при удовлетворении данного требования судом у данного органа в силу закона возникает обязанность совершить действия по исключению из соответствующих реестров указанных сведений.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Озарчук Н.А. к Белоусовой Л.В., Неустроеву А.А., Калининой (Неустроевой) Е.Е. удовлетворить.

Признать право пожизненного наследуемого владения Белоусовой Л.В. по свидетельству № ... от <...> года, выданного администрацией города Йошкар-Олы, недействительным.

Признать право собственности Белоусовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Белоусовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенный между Белоусовой Л.В. и Неустроевым А.А., Калининой (Неустроевой) Е.Е..

Признать право собственности Неустроева А.А. и Калининой (Неустроевой) Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Неустроева А.А. и Калининой (Неустроевой) Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования Озарчук Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.