Решение по делу № 2-1800/2013 от 14.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>,

установил:

А. В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, обосновывая заявленные требования следующим.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Ногинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено. Заявитель считает данное постановление об окончании исполнительного производства неправомерным. Замеры садового участка проводились экспертом <данные изъяты> 20-тиметровой рулеткой, без наличия других на это приборов. Садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» является крайним, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м были оформлены на супруга заявителя – Александрова Б.Д. и <данные изъяты> кв.м выделены во временное пользование Александровой М.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ. Указанный участок имеет форму четырехугольника и огорожен только с 3-х сторон. Как указывает заявитель, невозможно определить размеры участков сторон с точностью до миллиметров, углы с точностью до градусов и минут и вычислить площадь <данные изъяты> кв.м. Замеры проводились только по внешнему периметру 2-х сторон, не заходя на участок.

Заявитель А. В.А., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Устинова А.В., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Александрова М.Ф., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, возвращение исполнительного документа по требованию суда является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС № на обязание Александровой М. Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устроить дверь с крыльцом для входа в квартиру № Затраты на переоборудование в размере <данные изъяты> возложить на стороны пропорционально долям праве собственности. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой М.Ф. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> поступило письмо судьи Ногинского городского суда Лебедевой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск А. В. А. к Александровой М. Ф. о разделе земельного участка и садового дома в натуре и о взыскании потраченных средств на оплату земельного налога и членских взносов. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Александровой М.Ф. на указанное решение суда была оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ и предложено было представить апелляционную жалобу, содержащую требования и основания, по которым считает решение суда незаконным. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александровой М.Ф. была возвращена апелляционная жалоба по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ представителем Александровой М.Ф. была подана апелляционная жалоба на решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время гражданское дело по иску А. В. А. к Александровой М. Ф. о разделе земельного участка и садового дома в натуре и о взыскании потраченных средств на оплату земельного налога и членских взносов направлено в Московский областной суд. В связи с обжалованием решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно является не вступившим в законную силу. Ранее по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ВС № на обязание Александровой М. Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устроить дверь с крыльцом для входа в квартиру № Поскольку в настоящее время решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и не может быть исполнено до момента вступления в законную силу, судья просит возвратить исполнительный лист серии ВС № на обязание Александровой М. Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устроить дверь с крыльцом для входа в квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист серии ВС № направлен в Ногинский городской суд.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, занимающегося исполнением исполнительного листа серии ВС № отсутствовала возможность отказать суду в его возвращении.

С учетом вышеизложенного судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, в настоящее время у судебного пристава исполнительный лист ВС № на обязание Александровой М. Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устроить дверь с крыльцом для входа в <адрес> отсутствует, в связи с истребованием судом его выдавшим.

При указанных обстоятельствах, в связи с отзывом исполнительного листа судом и отсутствием в материалах исполнительного производства исполнительного документа, на основании которого необходимо производить исполнительные действия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для продолжения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление А. В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 437 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления А. В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: