Решение по делу № 33-8593/2024 от 03.04.2024

УИД 03RS0004-01-2023-005188-74

        Дело № 2-5655/2023

        Категория 2.198

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8593/2024

6 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 16 ноября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Логинов С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда и взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 28 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Логинова С.А. и автомобиля, под управлением Фролова Д.С. Автомобили получили механические повреждения, Логинов С.А. получил телесные повреждения. Постановлением от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за нарушение ... ПДД РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 января 2023 г. постановление от 28 ноября 2022 г. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств. Решением Верховного Суда РБ от 17 апреля 2023 г. жалобы Фролова Д.С. и ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа удовлетворены, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением от 27 января 2023 г. водитель Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. за нарушение п.8.1 и 8.5 ПДД РФ, постановление оставлено без изменения решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 января 2023 г. Решением Верховного Суда РБ от 17 июля 2023 г. жалоба Логинова С.А. удовлетворена, постановление от 27 января 2023 г. и решение суда от 19 апреля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Логинов С.А. обратился за защитой нарушенных прав, стоимость оказанных юридических услуг составила общую сумму в размере ... руб., в том числе ... руб. при консультировании по делу о вызове в органы ГИБДД, ... руб. при консультировании по делу № 12-34/2023 в Октябрьском районном суде г. Уфы, при представлении интересов в Верховном суде РБ ... руб. по делу № 77-127/2023 и ... руб. по делу № 77-528/2023, понесены почтовые расходы на общую сумму ... руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 140 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 г. взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логинова С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении заявленных требований Логинова С.А. к Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда и взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи, судебных расходов – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 28 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Логинова С.А. и автомобиля, под управлением Фролова Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, Логинов С.А. получил телесные повреждения.

Постановлением №... от 28 ноября 2022 г. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа по делу об административном правонарушении Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за нарушение п. ... ПДД РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 января 2023 г. постановление ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 28 ноября 2022 г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. жалоба Фролова Д.С. и ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа удовлетворены, постановление от 28 ноября 2022 г. и решение суда от 19 января 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за нарушение ... ПДД РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 января 2023 г. постановление от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Логинова С.А. без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. постановление от 27 января 2023 г. и решение суда от 19 апреля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела Логинов С.А. понес расходы при защите нарушенных прав, стоимость оказанных юридических услуг составила ... руб., которая включает ... руб. при консультировании по делу о вызове в органы ГИБДД, ... руб. при консультировании по делу №12-34/2023 в Октябрьском районном суде г.Уфы ... руб. при рассмотрении дела № 12-1756/2023, при представлении интересов в Верховном суде РБ ... р. по делу №77-127/2023, ... руб. по делу № 77-528/2023. Также понесены почтовые расходы на общую сумму ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Логинова С.А., исходя из того, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, истец понес расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины при подаче исковых заявления, при представлении интересов в Верховном суде Республики Башкортостан, почтовые расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. не является разумным, дело по жалобам не представляло сложности для его разрешения судебной коллегией отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции постановления были отменены, истец является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, он вправе добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК Российской Федерации.

Так как Логинов С.А. в результате незаконного привлечения к административной ответственности понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, чч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

В качестве доказательств понесенных убытков суд принял относимые и допустимые доказательства, оценил разумность размера понесенных расходов на оплату услуг защитника с учетом объема выполненной защитником работы.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2020 N 36-П, которым статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Размер компенсации судами определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств, соответствует критериям справедливости и соразмерности нарушению.

Доводы ответчика получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Таким образом, проверенное в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства (входящие в предмет доказывания по данному делу) подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи