Решение от 04.03.2020 по делу № 2-713/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-713/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 04 марта 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Волковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лих Зои Владимировны, Лих Павла Владимировича к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лих З.В. и Лих П.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на 2/3 доли за Лих П.В. и на 1/3 долю - за Лих З.В. в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража с административно-бытовыми помещениями, общей площадью 4535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Исковые требования обоснованы тем, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 20652 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. С целью использования земельного участка по его прямому назначению (для размещения базы стройматериалов), наследодателем истцов, в 1990 году за свои денежные средства и при личном трудовом участии, было возведено здание гаража с административно-бытовыми помещениями (лит. А), общей площадью 4535 кв.м. Указанный объект был возведен без нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил, но наследодатель не оформил до конца документы. Администрацией г. Новоалтайска истцам отказано в выдаче разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы Лих З.В. и Лих П.В. не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Лих П.В. – Волкова М.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации города Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лих Зое Владимировне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 20652 кв.м.+/- 50,30, с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА); Лих Павлу Владимировичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 20652 кв.м.+/- 50,30, с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, на земельном участке по адресу АДРЕС, расположено здание гаража с административно-бытовыми помещениями (лит. А) общей площадью 4535.0 кв.м. Сведений о субъектах права на здание не содержит.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте – здание, строение по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено при рассмотрении дела, спорный объект недвижимости возведен наследодателем Лих В.Г., регистрация права собственного не произведена, в связи с чем указанный объект недвижимости в наследственную массу включен не был.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешительных документов на возведение спорного объекта суду не представлено, представлено уведомление Администрации г. Новоалтайска об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит, что здание гаража с административно-бытовыми по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.

Согласно представленному техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС НОМЕР от ДАТА, техническое состояние основных строительных конструкций задания гаража с административно-бытовыми помещениями (лит. А) юго-западнее земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, работоспособное, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. (Л.д.28-54)

По заключению Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА здание гаража с административно-бытовыми помещениями по адресу: АДРЕС, соответствует градостроительному регламенту зоны промышленных объектов, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка (л.д. 55-61).

Согласно справке НОМЕР от ДАТА, выданной Сибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю здание гаража с административно-бытовыми помещениями по адресу: АДРЕС, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, по противопожарным расстояниям, безопасности эвакуации людей) (л.д. 62-69).

Заключения Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю являются мотивированными и обоснованными, проведены на основании осмотра спорного объекта с использованием необходимых документов и базируются на проведенных исследованиях и специальных познаниях.

Доказательств, что возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 4535 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 4535 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░