Решение по делу № 2-551/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-551/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000722-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2024 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Трофимчику Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, под управлением его собственника Попковой И.А., и GEELY VR CROSS, гос.рег.знак №, под управлением его собственника Трофимчика В.Н. Виновником ДТП является Трофимчик В.Н. На момент ДТП транспортное средство HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №3 622 255 775). В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «ущерб» страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Ремонт транспортного средства HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, в установленном договором порядке произведен, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 480 965 руб. 83 коп. Гражданская ответственность Трофимчика В.Н. на дату ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», которое перечислило по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере лимита ответственности с учетом износа в сумме 355 500 руб. Ссылаясь на положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 80 965 руб. 83 коп. (исчислен как 480 965 руб. 83 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО). Кроме того, просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб. 97 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попкова И.А., АО СК «Двадцать первый век», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимчик В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации, являющемуся согласно материалам дела фактическим местом жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений. Кроме того, суд принимает во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством телефонной связи, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попкова И.А., АО СК «Двадцать первый век», САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили), позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из предписаний статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 17.01.2022 в 15 час. 23 мин. на 620 км а/д Р21 «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск Трофимчик В.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством GEELY VR CROSS, гос.рег.знак № в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвлекся от управления, неверно расположил свое транспортное средство на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, под управлением его собственника Попковой И.А.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 17.01.2022 №18810010210000424865 признан ФИО2, который наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а также назначенное наказание не оспаривал, что подтверждено проставленной им в постановлении должностного лица подписью.

Автомобиль HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, являлся предметом страхования по договору ОСАГО (САО «РЕСО-гарантия», полис №ххх0208266963) и договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО (АО «Тинькофф Страхование», полис №3 622 255 775).

Гражданская ответственность Трофимчика В.Н. как владельца автомобиля GEELY VR CROSS, гос.рег.знак №, на дату ДТП была застрахована в АО СК «двадцать первый век» (полис ОСАГО №ххх 0167228701).

В соответствии с условиями договора КАСКО №3 622 255 775 по риску «ущерб» страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым, произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI H-1, гос.рег.знак №, в сумме 480 965 руб. 83 коп.

АО СК «Двадцать первый век» перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение, исчисленное исходя из размера причиненного ущерба с учетом износа, в сумме 355 500 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ко взысканию АО «Тинькофф Страхование» заявлен ущерб в сумме 80 965 руб. 83 коп. (исчислен как 480 965 руб. 83 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Трофимчик В.Н. доказательства отсутствия своей вины в произошедшем 17.01.2022 ДТП не представил, размер ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI H-1, гос.рег.знак № не оспорил, допустимыми доказательствами его не опроверг.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причинённого ущерба в заявленном ко взысканию размере (80 965 руб. 83 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трофимчика Валерия Николаевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в сумме 80 965 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года