Решение от 16.07.2024 по делу № 11-91/2024 от 20.06.2024

Дело №

Мировой судья: Голова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2024 г.                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                        Е.А. Разуваевой

При секретаре                                А.Н. Белянцевой

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в дело по частной жалобе представителя истца Якименко Андрея Васильевича – Белоусовой Юлии Валерьевны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 27.05.2024г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Якименко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайдберриз» о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика возвратить истцу уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 1079 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Заочным решением мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 13.02.2024г. постановлено: исковые требования Якименко Андрея Васильевича к ООО «Вайдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вайдберриз» в пользу Якименко А.В. сумму, уплаченную за товар, в размере 1079 рублей, неустойку за период с 20.10.2023г. по 13.02.2023г. в размере 2 341,43 рубль, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 3710,21 рубль, судебные расходы на почтовые отправления в размере 66,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего взыскать 15 87,14 рублей.

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2024г.

02.04.2024г. Якименко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 259,24 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 27 мая 2024 года заявление Якименко А.В. удовлетворено частично, суд взыскал с ООО «Вайдберриз» в пользу Якименко А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 517,28 рублей.

С вышеуказанным определением не согласился Якименко А.В., в частной жалобе представителя истца - Белоусовой Ю.В. изложена просьба определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, принимая во внимание длительность рассмотрения дела – семь месяцев, участие представителя в четырех судебных заседаниях.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Якименко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайдберриз» о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика возвратить истцу уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 1079 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Заочным решением мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 13.02.2024г. постановлено: исковые требования Якименко Андрея Васильевича к ООО «Вайдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вайдберриз» в пользу Якименко А.В. сумму, уплаченную за товар, в размере 1079 рублей, неустойку за период с 20.10.2023г. по 13.02.2023г. в размере 2 341,43 рубль, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 3710,21 рубль, судебные расходы на почтовые отправления в размере 66,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего взыскать 15 87,14 рублей.

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2024г.

02.04.2024г. Якименко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 259,24 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Якименко А.В. удовлетворено частично, суд взыскал с ООО «Вайдберриз» в пользу Якименко А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 517,28 рублей.

Приходя к изложенному выводу мировой судья ссылался на объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в связи с чем пришел к выводу, что размер судебных расходов в сумме 13 000 рублей является разумным, учитывая, что решением суда взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей по оплате консультации по делу на стадии досудебного урегулирования спора.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия в материалах дела возражений ответчика против чрезмерности заявленных требований, количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, продолжительности спора (7 месяцев), участие в двух судебных заседаниях, объема представленных им доказательств и их содержания, категории спора - защита прав потребителя, сложности дела, которую суд оценивает как дело небольшой степени сложности, разумности размера подлежащих отнесению на сторону, проигравшую в споре, судебных расходов, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов – 30 000 рублей является разумным.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 27.05.2024г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, заявление Якименко Андрея Васильевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворению в общей сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27.05.2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27.05.2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.