Решение по делу № 2-329/2016 (2-2735/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-329/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием истца Лютовой Т.А.,

представителя ответчика Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой Татьяны Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Крапивня», Кузьминой Ларисе Алексеевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Лютова Т.А. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Крапивня», Кузьминой Ларисе Алексеевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Тверская область Калининский район Бурашевское сельское поселение в районе д<адрес> участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет открыто и добросовестно смежным земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок используется истцом для хозяйственных нужд, она вырубила кустарники, деревья, сделала компостную яму, заполняет ее компостом, выгружает навоз, соорудила два деревянных короба под навоз, распиливает и разделывает дрова, складывает поленницы, складирует стройматериалы, выгуливает собак, ставит качели, гуляет. Собаки охраняют участок. Кроме того, истец высадила новый кустарник, построила сарай, дровяник. Собственника участка истец ни разу не видела, период владения участком составляет более 16 лет, никто претензий не предъявлял. Получая владение, истец не знала и не могла знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, не скрывала факт нахождения земельного участка во владении. В соответствии со справкой СНТ «Крапивня» № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.А. является членом СНТ «Крапивня» с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по взносам составила <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об отсутствии владельца в течение многих лет и добровольном оставлении земельного участка. Другие члены СНТ на участок не претендуют. Спорный земельный участок был предоставлен Кузьминой Л.А. в собственность на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отказе и изъятии земельного участка не имеется. Свидетельство о праве собственности оформлено на Кузьмину Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.А. была исключена из членов СНТ. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м № в садоводческом некоммерческом товариществе «Крапивня» в районе <адрес> Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области.

В судебном заседании истец Лютова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что в исковом заявлении имеется опечатка в названии деревни, следует читать Неготино, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м № в садоводческом некоммерческом товариществе «Крапивня» в районе <данные изъяты> Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области. Дополнительно пояснила, что при процедуре согласования границ земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ года лично Кузьмину Л.А. не видела, оформление согласования происходило через председателя СНТ «Крапивня». Думает, что Кузьмина Л.А. не собственник земельного участка №, он только за ней числится, она искала ее, чтобы переоформить участок, но не нашла.

Представитель ответчика СНТ «Крапивня» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Явившийся в судебное заседание адвокат Сулейманов О.С., действующий на основании доверенности в интересах СНТ «Крапивня» к участию в процесс допущен не был, так как при подготовке искового заявления оказывал юридическую помощь истцу, что препятствует ему представлять интересы ответчика.

Ответчик Кузьмина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат Власова Л.И.

Представитель ответчика Власова Л.И. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что доказательств добросовестного владения участком стороной истца не представлено. Истец знала, что участок принадлежит другому лицу, Кузьмина Л.А. согласовывая границы, действовала как собственник спорного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Калининского района Тверской области, Администрация Бурашевского сельского поселения, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области, своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены. В данном случае неявка представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Земельный участок - кадастровый № - расположен по адресу: Тверская область Калининский район Бурашевское сельское поселение снт «Крапивня» в районе <данные изъяты> участок №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, в СНТ «Крапивня» в районе д. Неготино предоставлен Кузьминой Ларисе Алексеевне в собственность. На основании указанного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю Кузьминой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной архивным отделом Администрации МО Тверской области «Калининский район», следует, что постановления об отказе, изъятии земельного участка № в СНТ «Крапивня» отсутствуют.

Кузьмина Л.А. являлась членом СНТ «Крапивня» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по членским в целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить Кузьмину Л.А. из членов СНТ «Крапивня», выражено согласие членов СНТ на признание в судебном порядке права собственности на участок № за Лютовой Т.А.

Лютова Т.А. за участок № в СНТ «Крапивня» оплатила членские взносы и земельный налог за <данные изъяты> год, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом СНТ «Крапивня», что не оспаривается сторонами и подтверждено членской книжкой как собственник земельного участка №. Право собственности Лютовой Т.А. возникло на основании решения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Фамилия И. О.. следует, что она является соседкой Лютовой Т.А. по СНТ «Крапивня», участком № Лютова Т.А. пользуется более 15 лет. Собственник участка № свидетелю неизвестен.

Свидетель Фамилия И. О.1 показала, что является соседкой Лютовой Т.А. по СНТ «Крапивня». Участок № принадлежат Кузьминой, но она им не пользуется, не убирается. Лютова вырубила кустарники, осуществляла уборку земельного участка. Иные члены СНТ «Крапивня» на участок не претендуют.

Согласно показаниям свидетеля Фамилия И. О.3 он является собственником участка № в СНТ «Крапивня». Сведениями о собственнике участка № не располагает, более 15 лет Лютова Т.А. следит за участком №, благоустраивает его. Собственника участка № он никогда не видел.

Вместе с тем, из материалов кадастрового дела № следует, что при процедуре согласования границ земельного участка истец Лютова Т.А. согласовывала границы земельного участка, в том числе и с Кузьминой Л.А. – собственником земельного участка №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись Кузьминой Л.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок № в СНТ «Крапивня», то есть она не могла не знать, что не приобрела право собственности на него. Кроме того, при согласовании границ своего земельного участка обращалась к Кузьминой Л.А. как собственнику земельного участка №.

Заблуждение истца о правовой природе права Кузьминой Л.А. на земельный участок и указание о том, что он лишь числиться за последней, на право собственности Кузьминой Л.А. не влияет.

Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, то есть осуществляет владение вещью как своей собственной (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и т.п.).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуясь земельным участком, не платила за него ни земельный налог, ни членские взносы в СНТ «Крапивня». Указанные платежи стала вносить только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок является собственностью ответчика Кузьминой Л.А., доказательств того, что она отказывалась от своего права на него суду не представлено, кроме того, согласовывая в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка №, действовала как собственник, высказывая свое мнение.

Довод истца о том, что Кузьмина Л.А. была исключена из членов СНТ «Крапивня» в ДД.ММ.ГГГГ года правового значения не имеет, так как исключение из членов СНТ не влечет прекращение права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, следует признать, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком № в СНТ «Крапивня» истцом Лютовой Т.А. в течение восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования спорным имуществом установлен не был, поэтому в удовлетворении требований Лютовой Т.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, № в садоводческом некоммерческом товариществе «Крапивня» в районе <адрес> Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лютовой Татьяны Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Крапивня», Кузьминой Ларисе Алексеевне о признании права собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район Бурашевское сельское поселение в районе <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Крапивня», в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2016