Решение по делу № 2-140/2023 от 28.03.2023

УИД 10RS0012-01-2023-000185-31 Дело № 2-140

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Сафьянниковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту ООО МКК «Центр Денежной Помощи»), являющееся правопреемником при прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» путем реорганизации в форме присоединения, обратилось с иском к Сафьянниковой О.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 20.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №№, по которому Сафьянниковой О.Б. предоставлены денежные средства в размере 15.000 руб.00 коп. на срок до 18.09.2016 под 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом с Сафьянниковой О.Б. взыскана задолженность по договору займа: 15000 руб. – основной долг, 9000 руб. - проценты по договору за период с 20.08.2016 по 18.09.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460 руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ООО МКК «Центр Денежной Помощи» 25.03.2022. Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.08.2022 года мировой судья, и.о.мирового судьи судебного участка Питкярантского района вынес судебный приказ №2-3191/2022 в отношении Сафьянниковой О.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.11.2022, в связи с чем ООО МКК «Центр Денежной Помощи» просит взыскать с Сафьянниковой О.Б. задолженность по договору №№ от 20.08.2016, а именно: проценты за пользование займом за период с 19.09.2016 по 07.03.2017 в размере 51.000 руб. 00 коп.; неустойку за период за период с 19.09.2016 по 25.03.2022 в размере 18.400 руб. 72 коп. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 руб. 02 коп. и расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований с учетом представленных ответчиком возражений о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с Сафьянниковой О.Б. проценты за пользование займом за период с 29.07.2019 по 25.03.2022 в размере 51.000 руб. 00 коп.; неустойку за период за период с 29.07.2019 по 25.03.2022 в размере 5884,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 руб. 02 коп. и расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.. Указал, что изначально Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 29.07.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на списки почтовых отправлений, следовательно, последствия пропуска исковой давности не подлежат применению на трехлетний период, предшествующий 29.07.2022, т.е. задолженность за период с 29.07.2019 по 29.07.2022 подлежит удовлетворению.

Ответчик Сафьянникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила снизить размер взыскиваемой суммы неустойки, указала на пропуск срока исковой давности в части начисления процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 20.08.2016 между ООО МФО «Центр Денежной Помощи – Центр» и Сафьянниковой О.Б. был заключен договор займа №№, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до 18.09.2016 с процентной ставкой (в годовых), действующей с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора) - 730% годовых (п. 4 договора). Пунктом 12 договора также предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 18,30% годовых от суммы задолженности. Согласно пункту 17 договора процентная ставка за день пользования займом, без скидки составляет 2% от суммы займа вдень (730% годовых).

Согласно условиям договора и срока срок его предоставления, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11.11.2016 с Сафьянниковой О.Б. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» взыскана задолженность по договору займа №№ от 20.08.2016 в размере 24.000 руб. 00 коп. за период с 20.08.2016 по 18.09.2016 (включительно), в том числе 15.000 руб. – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма процентов за пользование займом за 30 дней, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 руб. 00 коп., всего 24.460 руб..

11.01.2023 ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» снято с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения, внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, полное наименование юридического лица - ООО МКК «Центр Денежной Помощи». 11.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО МКК «Центр Денежной Помощи» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, ООО МКК «Центр Денежной помощи - Центр» путем реорганизации в форме присоединения стало ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия от 05.08.2019 года в отношении Сафьянниковой О.Б. было возбуждено исполнительное производство №. 05.08.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство№ от 05.08.2019 присоединено к сводному исполнительному производству №.

Из материалов дела следует, что в погашение задолженности по основному долгу в размере 15.000 руб. 00 коп. и процентов в размере 9000 руб. 00 коп. по договору займа №№ за период с 20.08.2016 по 18.09.2016, взысканной с Сафьянниковой О.Б. по судебному приказу, на счет истца поступили денежные средства: 16.08.2019 - 379,35 руб., 27.08.2019 – 209,88 руб., 18.09.2019 – 376,58 руб., 23.09.2019 – 20,96 руб., 27.09.2019 – 202,47 руб., 21.10.2019 – 714,72 руб., 29.10.2019 – 202,47 руб., 28.11.2019 – 202,47 руб., 18.12.2019-310,42 руб., 30.12.2019 – 211,41 руб., 16.01.2020 – 471,42 руб., 28.01.2020 – 211,41 руб., 18.02.2020 – 209,82 руб., 19.02.2020 – 21,88 руб., 03.03.2020 – 211,41 руб., 18.03.2020 – 344,55 руб., 27.03.2020 – 211,41 руб., 20.04.2020 – 349,75 руб., 24.04.2020 – 211,41 руб., 15.05.2020 – 356,55 руб., 28.05.2020 – 202,91 руб., 18.06.2020 44,65 руб., 19.06.2020 – 353,98 руб., 02.07.2020 – 269,68 руб., 15.07.2020 – 502,35 руб., 27.07.2020 – 281,35 руб., 27.08.2020 – 469,65 руб., 31.08.2020 – 284,91 руб., 17.09.2020 – 620,60 руб., 28.09.2020 – 271,64 руб., 20.10.2020 – 286,88 руб., 23.10.2020 – 71,73 руб., 27.10.2020 – 289,87 руб., 18.11.2020 – 389,56 руб., 27.11.2020 – 289,87 руб., 18.12.2020 – 349,81 руб., 31.12.2020 – 289,87 руб., 18.01.2021 – 635,12 руб., 27.01.2021 – 383,22 руб., 18.02.2021 – 583,49 руб., 05.03.2021 – 322,67 руб., 17.03.2021 – 293,46 руб., 26.03.2021 – 248,99 руб., 15.04.2021 – 347,66 руб., 28.04.2021 – 230,26 руб., 18.05.2021 – 483,22 руб., 27.05.2021 – 223,71 руб., 17.06.2021 – 366,36 руб., 28.06.2021 – 207,79 руб., 15.07.2021 – 502,07 руб., 28.07.2021 – 423,54 руб., 18.08.2021 – 177,26 руб., 27.08.2021 – 424,54 руб., 17.09.2021 – 1108,02 руб., 27.09.2021 – 393,90 руб., 15.10.2021 – 490,71 руб., 28.10.2021 – 472,56 руб., 17.11.2021 – 739,87 руб., 29.11.2021 – 451,17 руб., 16.12.2021 – 727,11 руб., 28.12.2021 – 442,37 руб., 21.01.2022 – 903,51 руб., 27.01.2022 – 487,02 руб., 01.03.2022 – 475,46 руб., 03.03.2022 – 442,37 руб., 25.03.2022 – 354,37 руб..

Поступившие от должника денежные средства 26.04.2022 в сумме 309,21 руб., 26.05.2022 в сумме 109,46 руб., 10.11.2022 в сумме 676,13 руб. зачислены истцом в счет погашения задолженности по неустойке и возврату государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.05.2022 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку договор займа не был расторгнут, судебный приказ о взыскании с Сафьянниковой О.Б. задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 18.09.2016, исполнен заемщиком 25.03.2022 (денежные средства поступали обществу частями в период с 16.08.2019 по 10.11.2022), истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование займом за период с 29.07.2019 по состоянию на 25.03.2022 дату возврата займа, исходя из процентной ставки - 730% годовых, установленной пунктами 4, 17 Договора займа №№ от 20.08.2016.

Ввиду отсутствия в договоре займа условий, освобождающих заемщика от уплаты процентов до дня возврата суммы займа, Сафьянникова О.Б. обязана уплатить ООО МКК «Центр Денежной Помощи» соответствующие проценты по ставке, предусмотренной договором, то есть - 730 % годовых. Размер процентов за пользование займом за период с 29.07.2019 по 25.03.2022, согласно представленному истцом расчету, составил – 291.300,00 руб. С учетом добровольного снижения его размера, истец просит взыскать проценты в размере 51000 рублей, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Сумма займа по договору №№ от 20.08.2016 – 15.000 рублей, следовательно, размер процентов не может превышать 60000 рублей. Таким образом, с Сафьянниковой О.Б. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29.07.2019 по 25.03.2022 в размере 51000 рублей (60000 руб. – 9000 руб. (проценты по договору за период с 20.08.2016 по 18.09.2016, которые были уже взысканы на основании судебного приказа № 2-3988 от 11.11.2016).

Проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом с учетом того, что не превышают ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Сафьянниковой О.Б. неустойки в размере 5884 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о завышенной сумме штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору и о снижении неустойки по договору в порядке ст.333 ГК РФ суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условиями, включающими обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, штрафных санкциях за просрочку возврата суммы займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

Наличие долга Сафьянникова О.Б. не оспаривает. При этом, зная, что договор займа заключен на краткосрочный период (30 дней), ответчик внесла первый платеж только 16.08.2019. С заявлениями об отсрочке, либо рассрочке платежей не обращалась. Судебный приказ №2-3988 от 11.11.2016 не оспаривала.

Кроме того, ответчик при заключении договора обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что первый платеж по договору был внесен ответчиком 16.09.2019, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой посредством выдачи судебного приказа (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 26.07.2022, отмена судебного приказа 17.11.2022), основания утверждать о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО МКК «Центр Денежной Помощи» исковые требования о взыскании с Сафьянниковой О.Б. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» заявлены к взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Исходя из законодательно закреплённого принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненную работу по оказанию юридической помощи (подготовка документов для обращения в суд и подача искового заявления), суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению за счёт ответчика частично в размере 1500 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Сафьянниковой О.Б. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1906 руб. 54 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Сафьянниковой Ольги Борисовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (№) задолженность по договору займа №№ от 20 августа 2016 года за период с 29 июля 2019 года по 25 марта 2022 года в размере 56.884 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с Сафьянниковой Ольги Борисовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (№) расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 26 мая 2023 года.