Решение по делу № 2-624/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-624/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002702-61

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Косенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Косенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указанно, что 25 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Косенко В.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 114950 рублей, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 23,45 % годовых на срок 60 месяцев. Окончательный срок возврата кредита 25 июля 2020 года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Косенко В.В. кредит в сумме 114950 рублей. Правила кредитования устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В связи с чем, 28 августа 2019 года и 25 апреля 2022 года в адрес заемщика банком были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако, Косенко В.В. данные требование проигнорировал. По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 87453,38 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49386,93 рублей; просроченные проценты – 38066,45 рублей. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. С учетом изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Косенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 25 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен "потребительский кредит" в сумме 114 950 рублей, под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) /условия договора/.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору Косенко В.В. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета общая задолженность Косенко В.В. по состоянию на 26 мая 2022 года составила 87453,38 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49386,93 рублей; просроченные проценты – 38066,45 рублей.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчицей не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Косенко В.В. своих обязательств по кредитному договору суд считает возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме, при этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Косенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2015 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Косенко В.В. .

Взыскать с Косенко В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2015 года в размере 87453,38 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49386,93 рублей; просроченные проценты – 38066,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья