Решение по делу № 2-1734/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан к Миделашвили Георгию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №-ИП от 1 февраля 2019г. в отношении должника Миделашвили Г.Г. о взыскании с него в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 213722,82 рублей. Ответчик мер для погашения задолженности не предпринимает. Однако в собственности ответчика имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Поскольку денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности и он всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то он был вынужден обратиться в суд и просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан 1 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани о взыскании с Миделашвили Г.Г. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 213722,82 рублей.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости у должника Миделашвили Г.Г. в общей долевой собственности имеется <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Исходя из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является единым, не разделен, предназначен для эксплуатации жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

При этом сособственник указанных объектов недвижимости Миделашвили А.И. должником по указанному исполнительному производству не является, доказательств того, что она несет с Миделашвили Г.Г. солидарную ответственность, либо судебным актом, вступившим в законную силу, обращено взыскание и на её долю жилого дома и земельного участка, не имеется.

В связи с чем основания для обращения взыскания на спорные объекты недвижимости в целом, отсутствуют.

В то же время требования о выделении доли должника из общедолевого имущества и обращении только на указанную долю взыскания истцом не заявлены. Доказательств возможности выдела указанной доли в натуре не представлено. Также не представлено доказательств того, что спорное домовладение не является единственным жильем должника и на него может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан к Миделашвили Георгию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: