Решение по делу № 2-475/2018 от 13.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сергеевой О.А., Сергееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Сергеевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на текущие нужды денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом Сергеевой О.А. не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевым А.Ю. заключен договор поручительства. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 226,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 14 936,13 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Сергеева О.А., Сергеев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции, от получения которой уклонились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на текущие нужды денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.2. настоящего кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. Согласно п. 9.1 указанного кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету денежные средства перечислены на счет Сергеевой О.А. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно Уставу ПАО РОСБАНК, утвержденному Общим собранием акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), ПАО АКБ «РОСБАНК», а решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) – изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК и ПАО РОСБАНК.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевым А.Ю. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Сергеевой О.А. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Сергеева О.А. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков Сергееву О.А. и Сергеева А.Ю. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчики никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.

Согласно спискам почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Сергеевой О.А. и Сергееву А.Ю. направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без ответа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Сергеевой О.А. и поручителя Сергеева А.Ю.

По правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1.3).

Таким образом, поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, суд полагает исковые требования ПАО РОСБАНК к Сергеевой О.А., Сергееву А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 226 (один миллион триста сорок семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 936 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 13 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О.Соболева