Решение от 13.03.2018 по делу № 2-468/2018 от 28.11.2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца Ломовцева А.А.,

ответчика Алиева Эйваз Магеррам Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Алиеву Эйвазу М. О., Алиевой Эльнаре Г. К. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по условиям кредитного договора от 22.07.2014 г. предоставил Алиеву Эйвазу М. О., Алиевой Эльнаре Г. К. кредит в размере ... на приобретение объекта недвижимости – квартиры N расположенной по адресу: г... кадастровый (условный) номер: N

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является квартира, обременение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на 29.08.2017 г. задолженность по кредиту составляет ...

В уточненном исковом заявлении просили:

1. расторгнуть кредитный договор N от 22.07.2014 г.,

2. взыскать солидарно с ответчиков сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от 22.07.2014 г. в размере 476969,74 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 1034,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1022,56 руб., просроченные проценты в размере 10911,61 руб., просроченный основной долг в размере 464001,14 руб.,

3. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7969,70 руб.,

4. обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер: N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 580 000 руб.,

- доля в праве собственности пропорционально размеру квартиры N на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2735 кв.м., находящийся по адресу: ... кадастровый (условный) номер: ..., установив начальную продажную цену в размере 252702,72 руб.,

5. взыскать с Алиева Эйваза М. О. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6000 руб.,

6. взыскать с Алиева Эйваза М. О. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 9 820 руб.

Представитель истца Ломовцев А.В., действующий на основании доверенности от 13.12.2017 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры и земельного участка, просив установить начальную продажную стоимость квартиры 580000 рублей, доли в праве собственности на земельный участок 252702, 72 руб., взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9820 руб.

Ответчик Алиев Эйваз М. О. возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания, с требования о взыскании задолженности согласился, также не согласился с заключением судебной экспертизы, поскольку им возведен пристрой, который фактически увеличивает площадь и стоимость квартиры.

В судебное заседание ответчик Алиева Эльнара Г. К. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Алиевым Эйвазом М. О., Алиевой Эльнарой Г. К. заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... сроком на 140 месяцев под ... годовых для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу...

По условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 3.3 Общих условий, п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права N, право собственности ответчика Алиева Эйваза Магеррама Оглы на указанную выше квартиру зарегистрировано 28.07.14 г.

Из материалов дела следует, что ответчики в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнили.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 27.07.2017 г. предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на 29.08.2017 г. составляет N, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – N

- неустойка на просроченный основной долг – N

- просроченные проценты – N

- просроченный основной долг – N

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представлен расчет, который ответчиком оспорен не был. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности и оплаты долга не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что является существенным для кредитора, достаточным основанием для расторжения кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности, соответственно требования истца о расторжении кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.10 кредитного договора N от 22.07.2014 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 1, адрес: ... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере ... от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права N квартира, общей площадью 35,2 кв.м. по адресу: г. ... принадлежит на праве собственности Алиеву Эйвазу М. О. с 28.07.2014 г.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или с части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться).

Из заключения судебной экспертизы стоимости объекта недвижимости, от 13.02.2018 г. проведенной экспертом А.В. Логуновым следует, что по состоянию на 13.02.2018 г. стоимость квартиры составляет .... Рыночная стоимость земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, расположение многоквартирного одноэтажного жилого дома, общая площадь 2735, 0 кв.м., на земельном участке расположено здание – жилой дом N составляет ...

Суд соглашается с доводами истца о том, что при определении начальной продажной стоимости квартиры, земельного участка следует заключением судебной экспертизы от 13.02.2018 г., поскольку экспертиза определяет стоимость предмета ипотеки на момент рассмотрения спора в суде.

Указанная начальная продажная стоимость квартиры, земельного участка не оспорена, доказательств иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Доводы Алиева Э.М.-оглы о том, что в экспертизе не учтен пристрой не обоснован, поскольку пристрой к жилому дому в не узаконен в установленном законом порядке, предметом ипотеки не является, согласие на возведение пристроя залогодержатель не давал, в то же время наличие пристроя эксперту было известно, пристрой осмотрен и был учтен при оценке, что подтверждается актами осмотра, фотографиями пристроя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру N распложенную по адресу: ... установив начальную продажную цену, в размере ... от рыночной стоимости квартиры в размере ..., определенной независимым оценщиком, и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов. Кроме того, обращению взыскания подлежит земельный участок, равный размеру общей площади квартиры N

Согласно представленным Выпискам из ЕГРН на оцененном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, в котором имеется три квартиры: квартира N кадастровый номер N, площадью 82,9 кв.м., квартира N кадастровый номер N, общей площадью 35,2 кв.м., квартира N, кадастровый номер N, общей площадью 34,7 кв.м. Таким образом, общая площадь квартир составляет 152,8 кв.м. Площадь квартиры ответчиков составляет 35,2 кв.м., что соответствует ... от общей площади жилых помещений, находящихся на земельном участке, соответственно, ее стоимость составит 1371000 руб. х 23,04% = 315878,40 руб.

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, распложенный по адресу: ... установив начальную продажную цену, в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 252702,72 рублей

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор N от 22.07.2014 г. расторгается по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 24.11.2017 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 13969,70 руб., в том числе 7969,70 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, 6000 руб. – не имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика Алиева Эйваза Магеррама Оглы в пользу истца.

В материалах дела имеется счет на оплату N от 01.02.2018 г. ООО «Кардея» за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры с земельным участком на сумму 9820 руб. Согласно платежного поручения N от 15.02.2018 г. истцом оплачена стоимость услуг эксперта в полном объеме, которая подлежит взысканию в пользу истца, поскольку расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ 22.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 476969,74 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1034,43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1022,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10911,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 464001,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7969 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 35,2 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: N, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 2735 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ N, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 252702,72 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ 22.07.2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9820 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░.

░░░░░: ... ░.░.░░░░░░░░░

...

...

...