Решение по делу № 33-3-990/2024 от 11.01.2024

Судья Сергеев А.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-5509/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-990/2024.

УИД 26RS0001-01-2023-008443-78.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Министерства обороны Российской Федерации, поданной представителем на основании доверенности Сутковецкой О.Ю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 октября 2023 года

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Грищенко О.С о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

25 августа 2023 года истец Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя на основании доверенности Сутковецкой О.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 24 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5350, государственный регистрационный номер «», принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации под управлением Грищенко О.С. и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер «»,, под управлением водителя Никифорова В.Э. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан Грищенко О.С., автомобилю Шкода Рапид, причинены механические повреждения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года исковые требования Никифорова В.Э. удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Никифорова В.Э. взыскан материальный ущерб и судебные расходы в размере 175 774 рубля 98 копеек. Министерство обороны Российской Федерации исполнило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года путём перечисления Никифорову В.Э. 175 774 рубля 98 копеек, что подтверждается платёжным поручением №467037 от 20 октября 2021 года. В результате возмещения Министерством обороны Российской Федерации вреда, причинённого противоправными действиями Грищенко О.С., Министерству обороны Российской Федерации причинён материальный ущерб в размере 175 774 рубля 98 копеек. В период прохождения военной службы за Грищенко О.С. приказом командира войсковой части 54801 №3194 от 08 ноября 2019 года закреплено вверенное ему имущество: КАМАЗ, государственный регистрационный номер «»,, управляя которым Грищенко О.С. совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с тем, что на момент причинения Министерству обороны Российской Федерации ущерба, который определяется датой исполнения судебного решения - 20 октября 2021 года, Грищенко О.С. не являлся военнослужащим, так как уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации и исключен из списков личного состава войсковой части 54801 с 01 декабря 2020 года приказом командира войсковой части №217 от 11 декабря 2020 года, порядок и основание возмещения причинённого им ущерба регулируются нормами ГК РФ. Истец просил суд взыскать в порядке регресса с Грищенко О.С. в доход федерального бюджета на счёт Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 175 774 рубля 98 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба (л.д.4-8).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Грищенко О.С. о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба удовлетворены частично. С Грищенко О.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана в счёт возмещения причинённого ущерба сумма в размере 17680 рублей. В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к Грищенко О.С. превышающих размер взысканных сумм отказано. С Грищенко О.С. в пользу бюджета муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме 707 рублей (л.д.63-69).

В поданной 28 ноября 2023 года апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя на основании доверенности Сутковецкой О.Ю. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года отменить, заявленные исковые требования истца удовлетворить в полном объёме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что судом допущено нарушение норм материального права, так как нормы закона о материальной ответственности военнослужащих распространялись на ответчика в период прохождения им военной службы. Грищенко О.С., проходя военную службу по контракту, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил имущественный вред третьим лицам (л.д.75-78).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-5509/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 24 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5350 государственный регистрационный номер «», под управлением Грищенко О.С., принадлежащего ВЧ 54801 МО РФ, и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный номер «», принадлежащего Никифорову В.Э., под его управлением. Из заключения по материалам разбирательства по факту совершения дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2020 года за подписью начальника автомобильной службы ВЧ 54801, в момент дорожно-транспортного происшествия Грищенко О.С. состоял в должности водителя-номера расчёта минометной батареи 1 ДШБ ВЧ 54801 и исполнял обязанности военной службы. Как следует из справки Военного комиссара г. Ставрополя от 13 июля 2023 года, в период с 27 ноября 2018 года по 01 декабря 2020 года Грищенко О.С. проходил военную службу по контракту в ВЧ 54801, в настоящее время состоит на воинском учёте в связи с увольнением с военной службы по контракту. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2021 года, по иску ИП Никифорова В.Э. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, в котором Грищенко О.С. участвовал в качестве третьего лица, установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Грищенко О.С. по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Грищенко О.С. правил дорожного движения, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, размер причинённого ИП Никифорову В.Э. материального ущерба составил 149769 рублей 98 копеек. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИП Никифорова В.Э. взыскан материальный ущерб в сумме 149769 рублей 98 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, услуги по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1470 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4295 рублей. Их платежного поручения от 20 октября 2021 года следует, что Министерство обороны Российской Федерации во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года перечислило Никифорову В.Э. денежные средства в сумме 175774 рубля 98 копеек.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции признал установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2020 года являлся Грищенко О.С., проходивший военную службу по контракту и исполняющий обязанности военной службы, размер причинённого Никифорову В.Э. имущественного ущерба составил 149769 рублей 98 копеек, имущественный ущерб, причинённый потерпевшему Никифорову В.Э. возмещён в полном объёме 20 октября 2021 года МО РФ.

Положениями п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений п.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из положений ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»от 12июля1999года №161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых правоотношений), настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба (п.1 ст.1). Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (п.2 ст.1). Реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (абз.5 ст.2). Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (п.1 ст.3). Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения (ст.5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих» (абз.1). Согласно пунктам 1 и 4 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части. Приказ о привлечении к материальной ответственности может быть оспорен военнослужащим в соответствующий военный суд в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (абз.2). Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части (абз.3).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, наличие предусмотренных ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причинённого ущерба.

В данном случае предусмотренные законом условия для возложения на бывшего военнослужащего Грищенко О.С. полной материальной ответственности в порядке регресса за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы третьему лицу отсутствуют, так как в данном случае ущерб причинён автомобилю Шкода Рапид государственный регистрационный номер «»,, принадлежащему Никифорову В.Э., а не имуществу закреплённому за ВЧ 54801.

При этом доказательств тому, что транспортное средство КАМАЗ 5350 государственный регистрационный знак «»,, управляя которым Грищенко О.С. причинил ущерб автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный номер «», было передано ему для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей не представлено, а закрепление указанного автомобиля за Грищенко О.С. приказом командира ВЧ 54801 №3194 от 08 ноября 2019 года не свидетельствует о передаче ему этого имущества под отчёт.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основания для возложения на Грищенко О.С. полной материальной ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм материального права, так как нормы закона о материальной ответственности военнослужащих распространялись на ответчика в период прохождения им военной службы, являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика Грищенко О.С. к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии с положениями п.1 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых правоотношений), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Положениями п.2 ст.9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых правоотношений) предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Согласно положений частей 1, 2 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07ноября2011года №306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч.1). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч.2).

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказа командира ВЧ 54801 (по строевой части) от 17 декабря 2018 года №236 у водителя-номера расчёта минометной батареи 1 ДШБ ВЧ 54801 Грищенко О.С. оклад по воинской должности составлял 12480 рублей, оклад по воинскому званию - 5200 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет - 0% к окладу денежного содержания.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика Грищенко О.С. в пользу истца МО РФ в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 17680 рублей из расчёта 12480 рублей оклад по воинской должности и 5200 рублей оклад по воинскому званию), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика Грищенко О.С. о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, основанными на положения, п.4 ст.3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, предусматривающего, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Указанный срок на момент обращения истца МО РФ в суд с данным иском не пропущен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Министерства обороны Российской Федерации направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН «»,) к Грищенко О.С. (паспорт «»,) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: