Решение по делу № 2-3870/2018 ~ М-4147/2018 от 31.07.2018

Дело №2-3870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Бахтиной А.С., ответчика Дубровиной О.В., представителя третьего лица Безжелезных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кирова к Дубровиной О. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Кирова обратилась в суд с иском к Дубровиной О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме {Адрес изъят}. {Дата изъята}. по инициативе Дубровиной О.В. было проведено общее собрание собственников помещений МКД в очной форме. Решения, принятые на общем собрании оформлены протоколом от {Дата изъята}., которые полагают не соответствующим требованиям жилищного законодательства, считают их недействительными по следующим основаниям: сообщение о проведении общего собрания Администрация города Кирова не получала, принятое решение, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников путем размещения информации об итогах в подъездах. Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили Администрацию г.Кирова возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом {Адрес изъят} в качестве управляющей организации, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества МКД и надлежащее предоставление коммунальных услуг. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

В судебном заседании представитель истца Бахтина А.С. поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик Дубровина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку ООО «УК Ленинского района» ненадлежащим образом выполняло обязанности по обслуживанию дома, было принято решение о смене управляющей организации. Жильцы были оповещены надлежащим образом о проведении собрания. Процедура проведения собрания и голосования также была соблюдена. Представитель Администрации Селюнин принимал участие в голосовании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный сервис» Безжелезных Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что процедура проведения собрания была соблюдена, решение собрания соответствует действующему законодательству. В собрании принял участие представитель Администрации г. Кирова - Селюнин, против принятия решения по повестке собрания он не голосовал.

Представитель третьего лица ООО «УК Ленинского района» Бахтина А.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, постановленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1, 3, 5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} по инициативе Дубровиной О.В. было проведено общее собрание собственников помещений МКД в очной форме по вопросам смены управляющей организации, утверждения платы за содержание общего имущества, утверждения плана ремонтных работ ООО «УК Ленинского района» по выполнению предписания ГЖИ Кировской области в {Дата изъята}. Решения, принятые на общем собрании решения оформлены протоколом от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

В общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения в доме общей площадью голосов 2 118,35 кв.м. от общего числа голосов собственников помещений дома (3 180,8 кв.м.), что составляет 66,6%, т.е. более половины голосов собственников помещений.

По итогам собрания, собственниками принято решение о смене управляющей организации для управления домом («за» - 85,14%), об утверждении платы за содержание общего имущества МКД («за» - 86,6%), об утверждении места хранения протокола общего собрания («за» - 100 %, об утверждении плана ремонтных работ ООО «УК Ленинского района» по выполнению предписания ГЖИ Кировской области в {Дата изъята} («за» - 82,12%).

Письменным уведомлением, размещенным {Дата изъята}. в подъездах многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, были уведомлены о том, что {Дата изъята} состоится общее собрание собственников помещений для принятия решений по вопросам повестки дня, указанным в уведомлении, которые аналогичны вопросам повестки дня собрания, проведенного путем совместного присутствия.

Результаты общего собрания, проведенного в форме очного голосования, были размещены на информационных стендах у подъездов и в подъездах дома для ознакомления, согласно утвержденного ранее порядка уведомления о принятых на собрании решениях.

Таким образом, собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и его результатах, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, реестром присутствующих на собрании собственников помещений и листом регистрации собственников многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Анализируя протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2018г., суд приходит к выводу, что данный протокол подготовлен в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 48 ЖК РФ и содержит сведения об инициаторах проведения собрания, секретаре собрания, повестке общего собрания, итоги голосования по каждому вопросу, исходные данные для подведения итогов голосования.

Проверяя расчет итогов голосования, суд руководствуется ч.1 ст.46 ЖК РФ, в соответствии с которой, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в реестре собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, сведения о присутствующих на собрании собственниках помещений данного дома, проверив расчет количества голосов, приведенный в указанном протоколе, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания.

Из п.5 ст.46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Администрация г.Кирова является собственником квартиры {Номер изъят} (площадью 29,6 кв.м.), квартиры {Номер изъят} (площадью 43,9 кв.м.), квартиры {Номер изъят} (площадью 30,8 кв.м.), квартиры {Номер изъят} (площадью 44,9 кв.м.), в доме {Номер изъят} по {Адрес изъят}. Общая площадь жилых помещений Администрации г. Кирова составляет 149,2 кв.м.

Собственник вышеуказанных жилых помещений - Администрация МО «Город Киров» был уведомлен о проведении общего собрания. Представитель Администрации г.Кирова Селюнин П.В., действующий на основании доверенности от {Дата изъята}. {Номер изъят}, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня, что подтверждается представленным в материалы дела его решением по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников от {Дата изъята} (по вопросам 3, 7 проголосовал «за», по вопросам 1, 2, 4, 5, 6 «воздержался»).

Оспаривая протокол общего собрания от {Дата изъята}, истец ссылается на нарушение ст.ст. 45-46 ЖК РФ, указывая, что он не был извещен о проведении общего собрания собственников и об итогах его проведения, что лишило Администрацию г.Кирова возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом в качестве управляющей организации, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и надлежащее предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, решения, принятые по всем вопросам, отраженным в повестке общего собрания недействительны.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении требований жилищного законодательства, недействительности протокола общего собрания, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доказательств того, что решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся общее собрание нельзя считать не правомочным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Кирова.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2018░.

░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.