Решение по делу № 33-5121/2015 от 21.07.2015

Судья Мухин А.В. Дело № 33-5121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

17 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орлова В.А. удовлетворить.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Орлова В.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ...; расходов на оплату услуг оценщика – ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины – ...; всего взыскать: ...».

Судебная коллегия

установила:

Орлов В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

14 января 2015 года на Фабричном шоссе г. Ярославля в районе дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Орловым С.В., совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма: шириной 0,6 метра; длиной 1,3 метра; глубиной 12 см..

Орлов В.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ООО «Трасса» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...; расходов на оплату услуг оценщика – ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины – ....

В судебное заседание Орлов В.А. не явился, его представитель по доверенности Коноплев И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В письменных отзывах на исковое заявление представители мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что возмещение истцу убытков должно быть осуществлено за счет ООО «Трасса», ненадлежащим образом исполнившего принятую на себя на основании муниципального контракта № 891-ЭА-14 от 30 декабря 2014 года обязанность по содержанию в 2015 году улично-дорожной сети г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решении суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Орлова В.А., суд пришел к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги местного значения, обязанность обеспечить безопасное для движения транспорта состояние дорожного полотна указанного участка автодороги лежит на мэрии г. Ярославля.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги в районе д. № 1 на Фабричном шоссе г. Ярославля находится в собственности муниципального образования город Ярославль.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 93, 98 Устава города Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, она осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность мэрии г. Ярославля как органа, осуществляющего от имени муниципального образования г. Ярославль содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подрядная организация ООО «Трасса» не наделена полномочиями представлять собственника автомобильной дороги – муниципальное образование город Ярославль в гражданско-правовых, в том числе деликтных, правоотношениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 9.12 муниципального контракта № 891-ЭА-14 от 30 декабря 2014 года, заключённого между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, действующим от имени города Ярославля, и ООО «Трасса», подрядчик несёт гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, и поэтому ООО «Трасса» является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает несостоятельным.

Раздел 9 указанного муниципального контракта «Ответственность сторон», включающий     пункт 9.12, регулирует ответственность сторон данного контракта друг перед другом за нарушение взаимных обязательств, предусмотренных контрактом. Поэтому в соответствии со ст.ст. 125, 210, 1064 ГК РФ ответственность перед Орловым В.А. за ущерб, причинённый в связи с ненадлежащим состоянием автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, должна нести мэрия г. Ярославля, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения, а не ООО «Трасса». На основании указанного муниципального контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи