Решение от 04.10.2022 по делу № 2-934/2022 от 15.08.2022

Дело

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(заочное)

04 октября 2022 года                                                                        <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, морального вреда, процентов за нарушение условий договора займа, транспортные и иные расходы, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла взаймы у ФИО5 денежные средства в сумме 335000 рублей, обязалась вернуть указанную сумму в течении месяца, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязалась выплатить в размере 5% ежемесячно на сумму займа. До настоящего времени долг не возвращен, обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства основного долга по расписке в размере - 335000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа - 603000 рублей; возмещение морального вреда - 200000 рублей; расходы по уплате госпошлины - 12580 рублей; расходы за оплату транспорта и питания – 50000 рублей.

Истец ФИО8, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла взаймы у ФИО1 335000 рублей в случае не возврата в срок течении месяца обязуется возвратить вышеуказанную сумму с процентами в размере 5 % в месяц на общую сумму.

Таким образом, между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 335000 рублей сложились правоотношения по договору займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет Заимодавца.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, предусмотренную условиями договора займа в размере 5% ежемесячно, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 335000 рублей с учетом фактического погашения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств перед истцом, частичного или полного исполнения договора займа либо неправильно произведенного расчета.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма которой составляет 12580 рублей, представив в подтверждение квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12580 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1200580 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 335000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 603000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 200000 (░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 12580 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░3

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-934/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Багомедов Шамиль Мухтарович
Ответчики
Дадаева Нарипат Абдулхаликовна
Суд
Каякентский районный суд Республики Дагестан
Судья
Абдулхаликов Шамиль Гасанович
Дело на сайте суда
kajakentskiy.dag.sudrf.ru
15.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2022Передача материалов судье
17.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Подготовка дела (собеседование)
25.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
04.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее