Решение по делу № 2-233/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца Правидло М.Н. – адвоката Фридрихсона В.Р.,

представителей ответчика СНТ «Северный» - председателя Правления Букина Ю.В. и адвоката Малого И.Е.,

представителя третьего лица Земсковой О.Л. – Земскова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правидло М. Н. к СНТ «Северный» о признании сооружения самовольной постройкой и обязании его снести,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Правидло М.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать самовольной постройкой водозаборный узел СНТ «Северный», расположенный по <адрес> за счет средств ответчика в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное сооружение.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства. Ответчиком с северной стороны от принадлежащего ему земельного участка <номер> и на расстоянии менее 30 метров от земельного участка возведен водозаборный узел, состоящий из артезианской скважины и водонапорной башни. Водозаборный узел является самовольной постройкой, так как будучи сооружением, относящимся к объектам недвижимости, он возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также ВЗУ СНТ «Северный» возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, площадь охранной зоны артезианской скважины ВЗУ СНТ «Северный», спроектированной в 2002 году, накладывается на земельные участки, разрешенное использование которых, не допускает строительство на удалении менее 30 метров от них данного объекта. Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2018г., проведенной по гражданскому делу <номер>, площадь охранной зоны артезианской скважины ВЗУ СНТ «Северный» радиусом 30 метров накладывается на земельные участки №<номер>, 18, 207, 208, 14, 210 и 209. Его претензия от 18.10.2018г. о сносе самовольной постройки осталась без ответа. Сохранение самовольной постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, указав, что кроме земельного участка <номер>, истцу принадлежит земельный участок <номер> в СНТ «Северный» с кадастровым <номер>. Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2018г., проведенной по гражданскому делу <номер> площадь охранной зоны артезианской скважины ВЗУ СНТ «Северный» радиусом 30 метров накладывается на оба земельных участка, принадлежащих истцу. Такое размещение ВЗУ нарушает права истца и законные интересы истца, поскольку влечет запрет на ведение садоводческой и иной любой деятельности на этих участках. Кроме того, ведение садоводческой деятельности другими собственниками земельных участков СНТ №<номер>, которые располагаются на территории первого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, может повлечь ухудшение качества потребляемой истцом воды и как следствие, причинение вреда его здоровью.

Представитель истца Правидло М.Н. – адвокат Фридрихсон В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Северный» - председатель Правления Букин Ю.В. и адвокат Малый И.Е. против заявленных требований возражали и в судебном заседании пояснили, что СНТ «Северный» был создан в 1991г. У СНТ имеется генеральный план, согласно которому к земельному участку <номер> в СНТ «Северный», ранее принадлежащий Б., примыкает водяная скважина, которая была создана на средства СНТ и эксплуатируется с 2003 года на основании лицензии, земельный участок под ВЗУ был спроектирован и обозначен с 2002 года. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2018г. признаны недействительными результаты межевания и постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1345 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по <адрес> признано незаконным решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1345 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по <адрес> исключено из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер>, площадью 360 кв.м.; <номер>, площадью 424 кв.м.; <номер>, площадью 561+/-17 кв.м. по <адрес> Таким образом, постройка в виде ВЗУ СНТ «Северный» не затрагивает интересы истца, так как границы его земельного участка были признаны недействительными и подлежат исключению из ЕГРН. Кроме того, указали, что ВЗУ был построен на землях общего пользования. В период, когда Земсков В.И. был председателем правления СНТ, он включил эту землю в границы земельного участка, принадлежащего физическому лицу, разделил такой участок. Такие участки выкупила супруга Земскова В.И. – Земскова О.Л. и впоследствии продала. На момент приобретения истцом земельных участков, ВЗУ уже был построен на денежные средства членов СНТ, в том числе и Правидло, функционировал и был обнесен забором, в связи с чем, истцу было достоверно известно какие участки он приобретает.

Представитель третьего лица Земсковой О.Л. – Земсков В.И. в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СНТ с 2005 по 2015 год. ВЗУ был построен в 2002 году на денежные средства 72 членов СНТ. Сначала хотели бурить скважину в другом месте, но из-за глинистой почвы участок был выбран в другом месте и не располагался на земельных участках членов СНТ. Вблизи располагались участки садоводов, но они были заброшены. Поэтому было принято решение участки членов СНТ объединить и впоследствии выкупить. Поскольку денежные средства собирались плохо, а участок требовалось приобрести срочно, поскольку собственник Базылев желал его быстро продать, он принял решение и приобрел участок на имя жены за средства семьи, приобрел участок 209 и 217. Потом все отказались собирать деньги для выкупа участка под ВЗУ и он остался в собственности его жены Земсковой О.Л., впоследствии он разделил большой участок и продал по частям, в том числе и Правидло. Все это делалось для того, чтобы сохранить ВЗУ, поскольку на его строительство было затрачено большое количество денежные средств садоводов. Никаких документов для строительства не оформлялось, лицензия на воду была выдана незаконно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Правидло М.Н. является собственником земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2017г. (л.д.11, 12-15 том 1).

Также Правидло М.Н. является собственником земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 146-148, том 1), предоставлена копия кадастрового дела в отношении данного земельного участка (л.д.6-43, том 2).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2018г. по делу по иску СНТ «Северный» к С., Д., Правидло М.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным решения собственника о разделе земельного участка, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания и постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1345 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по <адрес>; признано незаконным решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1345 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по <адрес> исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер>, площадью 360 кв.м.; <номер>, площадью 424 кв.м.; <номер>, площадью 561+/-17 кв.м. по <адрес> В удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, установлении границ земельного участка по варианту <номер> дополнительного экспертного заключения ИП М. отказано. (л.д.28-31,том 1).

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.12.2018г. решение Серпуховского городского суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что постановлением Главы администрации Серпуховского района Московской области № 1593 от 28.12.1993 года Б. предоставлен земельный участок <номер> площадью 0,075 га по <адрес> в собственность (т. 1 л.д. 61, 63-65). Земсков В.И., действующий по доверенности от 23.06.2007 года от имени Б. обратился в Управление Роснедвижимости по МО с заявлением государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым <номер>, в результате чего площадь земельного участка изменилась с 0,075 га до 1345 кв.м. за счет земель общего пользования, в том числе и земель, где было возведено ВЗУ. В результате таких кадастровых работ ВЗУ оказался на земельном участке, принадлежащем Б. 24.04.2008 года между Земсковым В.И., действующим по доверенности от имени Б. и Земсковой О.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1345 кв.м. Земсковой О.Л. принято решение о разделе земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1345 кв.м., в результате которого образовалось три земельных участка с кадастровыми <номер>, площадью 360 кв.м., <номер>, площадью 424 кв.м. и <номер>, площадью 561+/-17 кв.м. Участок с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2018 года перешел в собственность Д. Участок с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2018 года перешел в собственность С. Участок с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2017 года перешел в собственность Правидло М.Н. Суд пришел к выводу о том, что собственником Базылевым было незаконно проведено формирование земельного участка на земли общего пользования СНТ «Северный», которые вошли в границы земельного участка с кадастровым <номер>, что привело к нарушению прав других собственников СНТ «Северный», которые пользуются артезианской скважиной для личных нужд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в охранную зону скважины частично попадает земельный участок с кадастровым <номер> (участок 210), принадлежащий истцу Правидло М.Н. (л.д. 55 том 1). Право собственности истца на такой объект недвижимости возникло в 2008 году. На кадастровый учет такой объект в границах поставлен в 2008 году (кадастровое дело 7-43 том 2).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Северный» является действующим юридическим лицом (л.д.32-37, том 1)

В материалы дела представлены: генеральный план СНТ «Северный» (л.д.110, 224-273, том 1), решение исполнительного комитета Серпуховского районного совета депутатов Московской области от 28.06.1991г. №364/11 об утверждении границ отвода земельного участка в\ч 77865 под коллективные сады в Серпуховском районе (л.д. 166, том 1), постановления Главы Серпуховского района Московской области о предоставлении земельных участков бесплатно в собственность членам СТ «Северный» со списками (л.д. 117-141, том 1), разрешающая документация и рабочий проект артскважины, зоны санитарной охраны СНТ «Северный» (л.д. 152-223, том 1), заключение на проектирование артскважины (л.д.59-64, том 2), протоколы общих собрания садоводов СНТ «Северный» (л.д. 47-55, 89-91, том 2), лицензия на право пользование недрами.

18.10.2018г. Правидло М.Н. в адрес председателя СНТ «Северный» направил претензию, в которой просил снести самовольную постройку – водозаборный узел СНТ «Северный» (л.д. 18-19, том 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исковые требования основаны на том, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведено такое сооружение, из чего истец делает вывод о строительстве ВЗУ в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что СНТ «Северный» был создан в 1991 году. Для создания СНТ решением Московского областного совета от 14 марта 1991 года № 134/8 был выделен земельный участок общей площадью 20 га. для садоводов. Общее количество участков было определено 160, размером 750-800 кв. м., а так же земли общего пользования. Постановлением Главы администрации Серпуховского района от 28.12.93 года № 1593 СНТ «Северный» был предоставлен участок площадью 5,44 га /земли общего пользования и в собственность членов СНТ - 1456 га, согласно прилагаемого списка. В указанном списке имелся участок в числе прочих и участок <номер>, площадью 0,075 га, закрепленный в собственности за Б. У СНТ «Северный» имеется генеральный план, согласно которому к земельному участку <номер> в СНТ «Северный», ранее принадлежащий Б. примыкает водяная скважина, которая была создана на средства СНТ и эксплуатируется с 2003 года на основании лицензии, земельный участок под ВЗУ был спроектирован и обозначен с 2002 года. Кроме того, как видно из генерального плана, на нем так же обозначена территория водозобора площадью 2014 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из Генерального плана СНТ от 2013 года, копией акта обследования земельного участка под проектируемый ВЗУ от 2002 года, копий лицензии от 2003 года, выданной на право эксплуатации ВЗУ.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу, сформированы в границах в 2008 году, приобретены истцом в 2008 и 2017 году, то есть на момент их приобретения водонапорная башня уже существовала и эксплуатировалась. На ее строительство вносились денежные средства членов СНТ, в том числе и истцом, что подтверждено квитанциями (л.д. 97-99 том 1). Возражений при строительстве ни от одного члена СНТ не поступало, она возводилась на землях общего пользования СНТ.

Истец, приобретая указанные земельные участки, не мог не видеть высотное сооружение, расположенное в непосредственной близости от его участков, однако не отказался от их приобретения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная постройка является самовольной и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Спорное сооружение является единственным объектом, обеспечивающим водоснабжение земельных участков на территории СНТ, его снос может нарушить права других владельцев земельных участков СНТ, вложивших денежные средства на его строительство, снос ВЗУ может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией Российской Федерации прав третьих лиц – членов СНТ «Северный». Исходя из

требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов суд учитывает, что ущерб, которой будет причинен ответчику в лице членов СНТ, сносом комплекса водозабора, явно несоразмерен нарушенному праву истца, не имеющему на земельных участках каких-либо строений и не использующему такие участки для целей садоводства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельными участками исключительно путем сноса комплекса водозабора и его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Правидло М. Н. о признании самовольной постройкой водозаборного узла СНТ «Северный», расположенного по <адрес> за счет собственных средств в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное сооружение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.