Решение по делу № 22-3074/2024 от 13.09.2024

Судья 1 инстанции – Иванова Л.Ю.                                №22-3074/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Трофимовой Р.Р., Черкашиной Д.С., при ведении протокола секретарем Ананьевой В.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденных Ротанова С.И. и Раджабова П.М., посредствам видео-конференц-связи, их защитников – адвокатов Слизких А.В. и Тучина С.В.,

рассмотрела уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Поляковой Е.А., апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Раджабова П.М. на приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2024 года, которым

Ротанов Сергей Иванович, родившаяся Дата изъята в д.<адрес изъят>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗСА) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗСА) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЧМН) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СРИ) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЧЛП) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества САП) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества САП) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АГП) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АГП) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОВС) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АУИ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ротанову С.И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Раджабов Парвиз Махмадуллович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- 27 июля 2022 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; снят с учета 7 декабря 2022 года в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗСА) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗСА) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЧМН) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СРИ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЧЛП) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества САП) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества САП) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АГП) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АГП) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОВС) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АУИ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Раджабову П.М. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Ротанов С.И. и Раджабов П.М. взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания Ротанову С.И. зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания Раджабову П.М. зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, гражданских исках, ареста на денежные средства.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденных Ротанова С.И. и Раджабова П.М., их защитников – адвокатов Слизких А.В. и Тучина С.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ротанов С.И. и Раджабов П.М. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов) и в крупном размере (4 эпизода) организованной группой.

Преступления совершены в период с июля по август 2022 год в г.Иркутске и Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полякова Е.А. выражает несогласие с приговором и указывает, что в судебном заседании было установлено, что Раджабов П.М. судим приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, снят учета уголовно-исполнительной инспекции 7 декабря 2022 года в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, суд, назначив отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, при постановлении приговора неверно определил вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Раджабову П.М. наказание. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Раджабову П.М. вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, применив положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание наказания Раджабову П.М. в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Раджабов П.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов указывает о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», поскольку в 10 из 11 преступлений, осуждённый не был осведомлён о преступных действиях Ротанова С.И., а выполнял роль водителя, что подтверждается показаниями последнего, данными в ходе судебного заседания. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий осуждённого признак «совершение преступлений организованной группой» по всем эпизодам, квалифицировать его преступные действия по ч.5 ст.33 УК РФ, кроме хищения денежных средств у потерпевшей АУИ, снизить срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней государственный обвинитель Полякова Е.А. просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями к ним, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденных в совершении преступлений.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевших ЗСА, ЧМН, СРИ, ЧЛП, САП, АГП, ОВС, ОТС, АУИ, представителя потерпевшей ВГМ, свидетелей ЗАЮ, ОМП, ТСЮ, КАА, каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенных преступлений, в том числе о совершении неустановленными лицами телефонных звонков на абонентские номера телефонов ПАО «(данные изъяты)», стационарно установленных в квартирах граждан пожилого возраста г.Иркутска, дистанционном сообщении заведомо ложных сведений о привлечении их родственников или близких лиц к уголовной ответственности и необходимости срочной передачи денежных средств пострадавшим в качестве возмещения причиненного вреда, о прибытии по местам жительства пожилых людей осуждённых Ротанова С.И. и Раджабова П.М., которые соблюдая определенные меры конспирации, сообщая потерпевшим недостоверные сведения, получали от них денежные средства и скрывались с мест преступлений.

Признавая показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенных преступлений, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, не установлено.

Наряду с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины осужденных в совершении преступлений, а именно на: телефонные сообщения и заявления потерпевших, о совершении в отношении них мошеннических действий и хищении денежных средств; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых были установлены места преступлений, где потерпевшие передавали денежные средства осуждённым; протокол осмотра автомобиля марки «Ниссан Санни», на котором осужденные передвигались при совершении инкриминируемых им преступлений, изъятии из указанного автомобиля денежных средств, заявлений потерпевших об освобождении от уголовной ответственности их родственников, масок, чеков ПАО «(данные изъяты)» и АО «(данные изъяты)» о проведенных операциях, вещей использованных потерпевшими для передачи денежных средств осужденным; протоколы личного досмотра Раджабова П.М. и Ротанова С.И., в ходе которых были изъяты денежные средства, сотовые телефоны, чек об операциях «(данные изъяты)» и другие предметы; осмотры документов ПАО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» с детализацией соединений по номерам телефонов потерпевших и неустановленных лиц с продолжительностью телефонных разговоров; осмотры ответов АО «(данные изъяты)» с выписками по счетам и банкоматов, через которые осужденные переводили денежные средства; протоколы осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности «снятие информации с технических каналов связи»; протоколы осмотра диска с видеозаписью от 20 августа 2022 года и предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали Ротанова С.И. как лицо, которому были переданы денежные средства; заключения судебных экспертиз с выводами об обнаружении на вещественных доказательствах следов пальцев рук, а также смешанного биологического и генетического материалов осужденных Ротанова С.И. и Раджабова П.М.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самих осужденных Ротанова С.И. и Раджабова П.М., данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенных ими преступлений в части, не противоречащей установленных судом обстоятельствам.

Показания в ходе предварительного следствия были даны осужденными добровольно, в присутствии адвокатов, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе о возможности отказаться от дачи показаний, а также об использовании их при дальнейшем отказе, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколах следственных действий подписи как осужденных, так и их защитников.

Правильность оценки показаний осужденных и обоснованность их включения в основу обвинительного приговора сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как по обстоятельствам совершения преступлений первоначальные показания осужденных согласуются с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания осужденных, данные на предварительном следствии, а также потерпевших, свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденных в части отсутствия в их действиях квалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой».

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов по уголовному делу, не имеется, поскольку все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно-обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные, порочащие выводы судебных экспертиз по делу, отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденные совершили ряд хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов) и в крупном размере (4 эпизода) организованной группой.

Размер причиненного ущерба определён исходя из материалов уголовного дела, показаний потерпевших и свидетелей, а также представленных и исследованных документов. Сомнений в размере причиненного потерпевшим ущерба у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершение преступлений организованной группой является обоснованными. Приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют требованиям ч.3 ст.35 УК РФ, основаны на достоверно установленных судом фактических обстоятельствах дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных признаков организованной группы являются несостоятельными и опровергаются фактом создания группы для систематического хищения денежных средств граждан путем их обмана и распоряжении похищенными средствами, руководством данной группы неустановленными лицами, вовлечением в ее состав осужденных, принятием мер к конспирации деятельности группы, постоянным составом, распределением ролей между членами группы и ее длительным временем существования.

При этом, доводы стороны защиты о невиновности осужденных в инкриминируемых составах преступлений, отсутствии в их действиях признаков организованной группы, необходимости квалификации их действий по менее тяжким составам, о причастности Раджабова П.М. лишь к хищению денежных средств АУИ и отсутствии в его действиях иных составов преступлений, были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре с привидением надлежащих мотивов как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основанные на желании осужденных избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы стороны защиты являются способом защиты и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом их адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последних, суд обоснованно пришел к убеждению об их вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с положениями ст.ст.43, 60, 67 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личностях осужденных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденным обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, в том числе наличие у Раджабова П.М. двоих малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку Раджабов П.М. совершил умышленные преступления, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Размер назначенного осуждённому Раджабову П.М. наказания правильно определён судом с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у Раджабова П.М. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Размер назначенного осужденному Ротанову С.И. наказания определен судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не превышает установленных законом ограничений.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Ротанову С.И. назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Выводы суда о назначении наказания обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное осужденным наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в качестве доказательств по делу в приговоре приведены показания свидетелей - оперуполномоченных по ОВД УУР ГУ МВД по Иркутской области КАА и ТСЮ об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от осужденных, которые в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 6 февраля 2004 года, №1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденных. Соответственно, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации их действий, поскольку иных исследованных судом и приведенных выше доказательств достаточно для указанных выводов.

Кроме того, назначая Раджабову П.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Раджабов П.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. В исправительное учреждение для отбывания наказания Раджабов П.М. не направлялся, в связи с чем, не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, Раджабову П.М., ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему тяжкие преступления, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с вносимыми изменениями, подлежит зачету, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания осужденного Раджабова П.М. под стражей с 30 августа 2022 года по 1 сентября 2022 года, то есть с даты его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до его освобождения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, назначая Ротанову С.И. наказание, суд не принял во внимание, что день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступлений, подлежит зачету в срок отбывания им наказания, поэтому в окончательно назначенное наказание также подлежит зачет время его содержания под стражей с 30 августа 2022 года по 1 сентября 2022 года, то есть с даты его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до его освобождения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2024 года в отношении Ротанова Сергея Ивановича и Раджабова Парвиза Махмадулловича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей КАА и ТСЮ в части ставших им известными от Ротанова С.И. и Раджабова П.М. обстоятельств совершенных преступлений;

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ротанова С.И. под стражей с 30 августа 2022 года по 1 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Раджабову П.М. определить в исправительной колонии общего режима;

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Раджабова П.М. под стражей с 30 августа 2022 года по 1 сентября 2022 года и с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой Е.А. удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Раджабова П.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Д.Ю. Осипов

Судьи:                                         Р.Р. Трофимова

                                                                                                          Д.С. Черкашина