Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2024 от 28.08.2024

уголовное дело № 1-696/2024 (19RS0001-01-2024-003459-89)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан      20 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Шаповалова А.В., защитника-адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова А.В. , <данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шаповалов А.В. водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ не сдал, срок лишения не начался.

12 июля 2024 г. в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 55 минут Шаповалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты> регион (VIN <данные изъяты>), находящемся у подъезда <адрес>, сел на его водительское сиденье, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес>.

12 июля 2024 г. в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 55 минут Шаповалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты> регион (VIN <данные изъяты>), двигаясь по <адрес>, до момента остановки 12.07.2024 г. в 05 часов 55 минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности в 20 м. в юго-восточном направлении от подъезда <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

12 июля 2024 г. в 06 часов 07 минут Шаповалов А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> у подъезда <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,95 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения Шаповалова А.В. установлено.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Потапов А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Шаповалову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Шаповалова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.

Подсудимый Шаповалов А.В. не судим (л.д. 96, 97), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 99).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Шаповалова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст подсудимого.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Шаповаловым А.В., его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалову А.В., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Шаповалова А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаповалова А.В. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шаповалова А.В. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Шаповалову А.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности с 05.07.2024 г. (л.д. 67), который помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д. 46-47).

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Шаповаловым А.В. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании постановления суда от 05.08.2024 г. (л.д. 41), 15.08.2024 г. наложен арест на имущество Шаповалова А. – автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты> регион, VIN <данные изъяты> (л.д. 42-45), который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске, - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шаповалова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Шаповалову А.В., находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков