Решение от 16.05.2017 по делу № 2-542/2017 от 23.03.2017

2-542/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний    16 мая 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

С участием помощника прокурора г.Спасск-Дальний Скажутиной Н.О.

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчук А.В. к Березовской (Осадчук) С.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчук А.В. обратился в суд с иском к Березовской (Осадчук) С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указал, что он проживает по адресу <адрес> один. Ответчик Березовская С.Н. по данному адресу зарегистрирована, но не проживают по нему длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из ЕГРП о правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют. Считает иск подлежащим удовлетворению. Ответчик Березовская С.Н. выехала из спорного жилья добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в нем не проживает.

    Просит признать Березовскую С.Н. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Березовскую С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Осадчук А.В. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

    Представитель истца адвокат Петренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Березовская (Осадчук) С.Н.., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств не заявила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора Скажутиной Н.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к выводу, что иск Осадчук А.В. к Березовской (Осадчук) С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так свидетель С.С.А. в судебном заседании пояснил, что Осадчук А.В. он знает № лет. Он проживает по <адрес>. Березовская С.Н. жила вместе с ним. Года № назад она уехала. Набрала много кредитов и исчезла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. С того периода она не появлялась, ее искали. С А. он общается до сих пор. Он говорит, что ее вещей никаких нет, не появляется, не звонит.

Свидетель А.В.И. суду пояснил, что Осадчук А.В. знает, он проживает рядом. Березовскую С.Н. он знает как Гурман. Она бывшая жена Осадчук. Года № она уже не проживает. Привезла себе нового мужа с Украины и с ним уехала, а куда – ему неизвестно. За домом ухаживает Осадчук А.В., восстанавливал его. Он все делал, там окон не было даже. Осадчук прописан там.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место

жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что Березовская С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время (справка Администрации Прохорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный между Осадчук А.В. и Гурман С.Н., после заключения которого жене присвоена фамилия Осадчук, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу подтверждается, что Березовская (Осадчук) С.Н. по месту жительства не проживает, ее другое место жительства также не установлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая, что Березовская (Осадчук) С.Н. добровольного выбыла из спорного жилого помещения на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, пришел к выводу о том, что Березовская (Осадчук) С.Н. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования Осадчук А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░