Решение по делу № 33-5582/2019 от 11.07.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2019 г. по делу № 33-5582/2019

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Симаковой М.Е.

судей                     Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности производить отдельный расчет платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», УК ООО «Жилищная инициатива» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности производить отдельный расчет платы за коммунальные услуги.

В обоснование иска указала на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры <адрес> второй части квартиры, ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 Стороны родственниками не являются, одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО2 препятствует пользованию истцу жилым помещением, сменила замки на входной двери, истец в квартиру попасть не может. Полагает, что имеется необходимость определить между собственниками порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных и иных обязательных платежей и устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Как следует из технического паспорта и следует из фактически сложившегося порядка пользования, истец желает пользоваться комнатой площадью 10,3 кв.м согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от 10.01.2007 г. Препятствий для определения порядка пользования жилым помещением, посредством закрепления за истцом комнаты площадью 10,3 кв.м в двухкомнатной квартире не имеется, поскольку ответчик занимает изолированную комнату 17,2 кв.м, что соотносится с испрашиваемой истцом комнатой и не нарушает права пользования квартирой ответчика. С учетом степени благоустройства жилого дома и исходя из технической документации в данном конкретном случае собственникам жилого помещения предоставляется: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление; обращение с твердыми коммунальными отходами. Общая площадь жилого помещения приходящаяся на истца составляет 16,48 кв.м, поэтому за основу расчета платы истца за отопление следует принимать именно эту площадь.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением по <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за истцом комнату жилой площадью 10,3 кв.м, общей площадью 16,48 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от 10.01.2007 г., возложить на МУП города Хабаровска «Рассчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», Управляющую компанию ООО «Жилищная инициатива» обязанность производить расчет платы для собственника жилого помещения - квартиры <адрес>, ФИО1 за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в размере 1/2 подлежащих оплате платежей, за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды исходя из приходящейся на ФИО1 площади 16,48 кв.м согласно определенному порядку пользования квартирой, возложить на МУП города Хабаровска «Рассчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», Управляющую компанию обязанность производить расчет платы для собственника жилого помещения - квартиры <адрес> ФИО1 за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату на капитальный ремонт в размере 1/2 подлежащих оплате платежей, возложить на МУП города Хабаровска «Рассчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», Управляющую компанию обязанность выдавать отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме отражающий сумму подлежащую оплате собственником ФИО1

Определением суда от 16.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Определением суда от 11.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, закрепив за ФИО1 комнату площадью 10,3 кв.м, за ФИО2 – комнату площадью 17,2 кв.м в указанной квартире согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 10.01.2007 г.

Возложить на УК ООО «Жилищная инициатива» обязанность производить начисления и выдавать отдельную квитанцию ФИО1 в размере ? от общего размера начислений по жилому помещению, расположенному по <адрес> за коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия и водоотведение на содержание общедомового имущества многоквартирного дома; холодная вода, водоотведение.

Возложить на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обязанность производить начисления и выдавать отдельную квитанцию ФИО1 в размере ? от общего размера начислений по жилому помещению, расположенному по <адрес>, за коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление), горячее водоснабжение.

Возложить на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность производить начисления и выдавать отдельную квитанцию ФИО1 в размере ? от общего размера начислений по жилому помещению, расположенному по <адрес>, за коммунальную услугу: электроснабжение.

Возложить на НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обязанность производить начисления и выдавать отдельную квитанцию ФИО1 в размере ? от общего размера начислений по жилому помещению, расположенному по <адрес>, за капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска к МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, приостановить производство по делу, указывая на то, что данное решение принято судом преждевременно, в нарушение ст.ст. 215, 217 ГПК РФ. Считает, что производство по настоящему делу должно было быть приостановлено до рассмотрения этим же судом другого гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, Конюхову Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, переходе прав и обязанностей на ФИО2 Однако судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. Полагает, что настоящий спор не может быть разрешен по существу без решения указанного иска.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, за исключением ФИО2, не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить, производство по делу приостановить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве, ФИО2 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно техническому паспорту указанного выше жилого помещения, составленному по состоянию на 10.01.2007 г., квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,2 и 10,3 кв.м, а также из подсобных помещений (кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой).

В спорной квартире с 05.10.2017 г. зарегистрирована и проживает ФИО2

Порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, соглашением сторон не установлен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что истец, являясь собственником ? доли в спорной квартире имеет право проживать и требовать устранения всяких нарушений ее права ответчиком, определив порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование истца будет предоставлена изолированная комната размером 10,3 кв.м, ответчику изолированная комната размером 17,2 кв.м. фактически которую ответчик занимает.

Также суд первой инстанции в силу положений ст. 249 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о возложении обязанности производить начисления и выдачу отдельной квитанции на имя истца в размере ? от общего размера начислений по жилому помещению, коммунальным услугам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы о преждевременном рассмотрении судом настоящего спора до разрешения спора по иску ФИО2 к ФИО1, Конюхову Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, переходе прав и обязанностей на ФИО2 и о неправомерном отказе судьи приостановить производство по настоящему делу в связи с невозможностью его разрешения до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, Конюхову Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, переходе прав и обязанностей на ФИО2 подлежат отклонению, поскольку заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу судом разрешено по существу посредством вынесения протокольного определения и мотивированно отклонено.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку факты и правоотношения, установленные в настоящем гражданском деле, не будут иметь юридического значения для гражданского дела, в рамках которого проверяется недействительность договора купли-продажи доли в квартире.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░