Решение от 09.02.2023 по делу № 22-769/2023 от 18.01.2023

Судья Лавренко И.А. дело № 22-769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Кравцова К.Н., Васильева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.С.,

с участием: прокурора Афанасьева С.В.,

осужденного Бондарева С.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника: адвоката Рамазанова М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ермоленко М.В. в интересах осужденного Бондарева С.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 18.09.2014 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 15.03.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 16 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Бондарев С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 144,26 гр. Данное преступление совершено им 22.01.2022 на территории Егорлыкского района Ростовской области при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Бондарев С.А. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Бондарева С.А. адвокат Ермоленко М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить - назначить Бондареву С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Само по себе наказание, назначенное Бондареву С.А., не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

Государственным обвинителем Лысениным А.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бондарев С.А. и адвокат Рамазанов М.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Афанасьев С.В. полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Бондарева С.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Бондарева С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе а также самим осужденным, не оспаривается.

Время, место и иные обстоятельства совершения Бондаревым С.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания, данные Бондаревым С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны им в присутствии защитника-адвоката Ермоленко М.В.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Бондарева С.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая квалификация действиям Бондарева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Назначение Бондареву С.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Бондареву С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание, которым признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Назначая наказание, суд также учел, что Бондарев С.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения наказания Бондареву С.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░