Решение от 09.06.2016 по делу № 2-3284/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И, при секретаре Шептуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Чемезовой В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» о признании недействительным в части договор займа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Чемезова В.И. с иском к КПКГ «Содействие» о признании недействительным в части договор займа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между Чемезовой В.И. и КПКГ «Содействие» был заключён договор на получение займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., по условиям которого ответчик предоставил счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу заем, а истец обязался вернуть заем и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию, поскольку договор, по мнению истца, не соответствует требованиям Федерального закона «О кредитной кооперации», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива. Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися членами кредитного кооператива. Из содержания заключенного договора прямо усматривается, что кооперативом заключен договор займа с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере ....% годовых, что по существу является осуществлением предпринимательской деятельности, направленное на систематическое получение прибыли и не соответствует как деятельности кооператива, так и нарушает Федеральный закон «О кредитной кооперации», согласно которому деятельность кооператива направлена на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся членами кооператива не допускается, а также деятельность к физическим лицам, не являющимися членами кооператива прямо запрещена. Подобного рода деятельность является совершением банковской операции, требующая лицензии Банка России, которая у кооператива отсутствует и выдана ему быть не может. Виду изложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены, при заключении стандартной формы договора. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, Банк воспользовался юридической и финансовой, кредитной неграмотностью истца, чем ограничил свободу договора, нарушив ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.1 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет .... % за 1 месяц пользования суммой займа. Данные условия истец считает кабальными.

Также истец указывает, что порядок погашения задолженности является незаконным, так в первую очередь выполняются обязательства по оплате пени, вторую очередь – оплата начисленных процентов, третья очередь – платежи в погашение суммы займа.

Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, а также что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем истец просит о ее уменьшении.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно значительные нравственные страдания, так как была предоставлена неполная информация о полной стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, размер которой оценивает истец в .....

На основании изложенного истец просит суд признать договор займа недействительным, а именно в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ..... Истец Чемезова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Чемезовой В.И.

Представитель ответчика КПКГ «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах свое неявки суд не сообщил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика КПКГ «Содействие».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующих на момент заключения кредитного договора), информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между пайщиком кооператива Чемезовой В.И. как и КПКГ «Содействие» заключен договор займа, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в сумме .... на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, под .... % за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно условий договора займа полная стоимость кредита составляет 18 % за каждый месяц пользования суммой займа.

В соответствии с условиями договора заемщик, подписывая заявку, заключает с банком договор займа, своей подписью подтверждая, что заемщику понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора займа кооператив в полном объеме предоставил Чемезовой В.И. данные о заемном обязательстве, о полной стоимости кредита, об объеме ответственности, о дополнительных услугах, с чем истец согласился, выразив свое согласие в письменной форме, что подтверждается его подписью в договоре займа, основания для признания сделки недействительной в части отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны при ее заключении оговорили условия совершения сделки, истец желала заключить договор на данных условиях. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена следующая очередность зачета платежей: в первую очередь – исполнение обязательств по оплате пени, во вторую очередь - оплата начисленных процентов за пользование суммой займа, в третью очередь – платежи в погашение суммы займа.

Как следует из договора займа, Чемезова В.И. на стадии заключения договора располагала информацией об условиях предоставления ей займа и от заключения договора не отказалась.

Кроме того, условие договора займа от <Дата обезличена>, изложенное в пункте 3.2, в части погашения в первую пеней, начисленных на просроченную задолженность не противоречит действующему законодательству, а именно положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, которой определена очередность погашения требований по денежным обязательствам.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Чемезовой В.И. о признании недействительным условий договора займа в части определения очередности погашения задолженности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о незаконно начисленной неустойке и снижении ее размера, приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, суд находит ссылку истца на ст. 333 ГК РФ, согласно которой он просит уменьшить размер неустойки по просроченным обязательствам не состоятельной в силу следующего.

Пунктом 6.6 договора займа предусмотрено уплата пени в размер 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 г при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, факт ее начисления в конкретном размере, предъявление ко взысканию определенного стороной ответчика размера неустойки, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключая договор займа, истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре, а, следовательно, ему было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, при этом включение в договор указанных вопреки доводом иска не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права истца. Значительное превышение размера неустойки, добровольно установленной сторонами, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации само по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав как потребителя кооперативом при заключении и исполнении договора займа в части непредставления информации о полной стоимости кредита, неустойке, в связи с чем исковые требования о признании договора займа недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости займа, снижении неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме и нарушений прав истца ответчиком при заключении кредитного договора не было установлено судом, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере .... также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>