Решение по делу № 1-324/2020 от 24.12.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2020 г.                                                                               г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственных обвинителей Атакова Г. Г., Пинигина Т. П., Чегодаевой М. В. и Поповой К. В., представителя потерпевшего П., защитников – адвокатов Лупановой Л. В., Протодьяконовой Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова П.И., ___, судимого ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Жукова А.В., ___, судимого:

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 г. условно с испытательным сроком 02 г.;

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 г. 06 м., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 г. 06 м. в исправительной колонии общего режима;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров П. И. совершил пять краж, а также Егоров П. И. и Жуков А. В. вступили в предварительный сговор и покушались на кражу при следующих обстоятельствах.

I преступление

____ в период времени с 09:00 до 12:00 Егоров П. И. в состоянии алкогольного опьянения находился возле ____ и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение медного кабеля, проложенного в чердаке дома.

Егоров П. И. прошел на чердак дома, умышленно обрезал ножом и тайно похитил кабель связи UTPSE длиной 50 м, стоимостью одного метра - 8 руб. 57 коп, общей стоимостью 8 570 руб., принадлежащий ПАО «___», и причинил ущерб в размере 8 570 руб.

С похищенным имуществом Егоров П. И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

II преступление

____ в период времени с 20:00 до 21:30 Егоров П. И. в состоянии алкогольного опьянения находился возле ____ и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение медного кабеля, проложенного по крыше дома.

Егоров П. И. прошел на крышу дома, где из корыстных побуждений, умышленно обрезал ножом и тайно похитил кабель связи ТППэПЗ 100х0,4х2 длиной 80 м, стоимостью одного метра - 233 руб. 99 коп, общей стоимостью 18 719 руб. 20 коп, принадлежащий ПАО «___», и причинил ущерб в размере 18 719 руб. 20 коп.

С похищенным имуществом Егоров П. И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

III преступление

____ в период времени с 05:00 до 07:00 Егоров П. И. в состоянии алкогольного опьянения находился возле ____ и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кабеля, проложенного на крыше дома.

Егоров П. И. прошел на чердак дома, из корыстных побуждений умышленно обрезал ножом и тайно похитил кабель связи ТППэПЗ 200х2х0,4 длиной 20 м, стоимостью одного метра - 464 руб. 57 коп, общей стоимостью 9 291 руб. 40 коп., кабель связи ТППэпЗ 30х2х0,4 длиной 60 м, стоимостью одного метра - 90 руб. 08 коп, общей стоимостью 5 404 руб. 80 коп., кабель связи ТППэпЗ 20х2х0,4 длиной 60 метров, стоимостью одного метра - 65 руб. 46 коп, общей стоимостью 3 927 руб. 60 коп, принадлежащие ПАО «___», и причинил ущерб в размере 18 623 руб. 80 коп.

С похищенным имуществом Егоров П. И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

IV преступление

____ в период времени с 01:00 до 04:00 Егоров П. И. в состоянии алкогольного опьянения находился возле ____ и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кабеля, проложенного в чердаке дома.

Егоров П. И. прошел на чердак дома, где умышленно обрезал ножом и тайно похитил кабель связи ТППэПЗ 200х2х0,4 длиной 200 м, стоимостью одного метра - 464 руб. 57 коп, общей стоимостью 92 914 руб., принадлежащий ПАО «___», и причинил ущерб в размере 92 914 руб.

С похищенным имуществом Егоров П. И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

V преступление

____ в период времени с 09:00 до 10:00 Егоров П. И. в состоянии алкогольного опьянения находился возле ____ из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кабеля, проложенного по крыше дома.

Егоров П. И. прошел на крышу дома умышленно обрезал ножом кабель связи и тайно похитил кабель связи ТППэПЗ 100х2х0,4, длиной 20 м., стоимостью одного метра - 233 руб. 99 коп, общей стоимостью 4 679 руб. 80 коп, принадлежащий ПАО «___», и причинил ущерб в размере 4 679 руб. 80 коп.

С похищенным имуществом Егоров П. И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

VI преступление

____ в период времени с 11:00 до 12:30 возле ____ Егоров П. И. Жуковым А. В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Егоров П. И. из корыстных побуждений предложил Жукову А. В. совершить тайное хищение кабеля, проложенного по крыше ____.

Жуков А. В. согласился и вступил с Егоровым П. И. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Егоров П. И. во исполнение единого с Жуковым А. В. преступного умысла поднялся на крышу дома и ножом обрезал кабель связи ТППэПЗ 100х2х0,4 длиной 50 м и сбросил на землю.

Жуков А. В. поднял фрагмент кабеля связи с земли и с целью сокрытия совместных противоправных действий занес под ____.

Затем Жуков А. В. Егоров П. И. смотали похищенный кабель связи ТППэПЗ 100х2х0,4 длиной 50 м, стоимостью одного метра - 233 руб. 99 коп, общей стоимостью 11 699 руб. 50 коп, принадлежащий ПАО «___».

Однако, Жуков А. В. и Егоров П. И. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками частного охранного предприятия.

Подсудимый Егоров П. И. в суде пояснил, что согласен со всеми пунктами обвинения, признает себя виновным в совершении краж и покушения на кражу, но от дачи показаний отказывается на основании ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Жуков А. В. в суде пояснил, что согласен с обвинением, признает себя виновным в совершении покушения на кражу, но от дачи показаний отказывается на основании ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Егорова П. И., данные во время предварительного следствия.

    Так, Егоров П. И. в качестве подозреваемого показал, что ____ около 09:00 он находился возле ____, выпивал водку, а когда водка закончилась, тогда решил залезть на крышу дома, где имелись медные кабеля. Он имел при себе хозяйственный нож, прошел в первый подъезд, поднялся на пятый этаж. На 5-м этаже дома имеется лестница, ведущая на чердак, проход которого не запирается. Он поднялся на чердак, где было темно, и он освещал себе путь при помощи фонарика в зажигалке.

    При помощи фонарика, он нашел медные кабеля, которые были проложены на полу помещения чердака. Он знал, что кабели предназначены для передачи данных сети «Интернет».

    В течение двух часов он обрезал примерно по 50 метров каждого, всего 20 кабелей. Обрезанные кабели он скрутил, связал проволокой и скинул вниз, сам спустился вниз и забрал кабели.

    Он направился к болоту возле здания торгового центра «___», где обжог их, чтобы извлечь медь. Обожженные медные кабеля он продал в пункт приема цветного металла в районе ____ за 3 000 руб., вырученные деньги потратил на спиртное.

____ около 20:00 решил похитить медные кабеля с крыши ____ и продать.

    Через третий подъезд поднялся на пятый этаж, через дверь вскарабкался на крышу. На крыше дома при помощи своего ножа срезал кабель связи и сбросил с крыши, спустился, забрал его. Потом обжог кабель на болоте возле ТЦ «___», на следующий день продал кабель в пункт приема цветного металла за 8 000 руб., которые он потратил на водку и продукты.

____ утром по боковой лестнице поднялся на чердак ____, где увидел телефонный кабель и решил его срезать. Срезал кабеля ножом, который всегда находился при нем. Отрезав около 140 м, скинул их с чердака на землю, затем спустился вниз, скрутил кабели и отнес на болото за магазином «Айгюль» по ____. Он разжег костер, бросал в огонь кабели, для того чтобы расплавить резину, а внутреннюю часть кабеля - медь собрал, сдавал медь в пункте приёма цветного металла в районе речного порта и, получил около 10 000 руб.

____ в 01:49 он в состоянии алкогольного опьянения залез на чердак ____, чтобы срезать кабели. Он ножом срезал около 200 м кабеля и сбросил на землю. Спустился с чердака, подобрал срезанные кабели, скрутил их и понес на болото за магазином «___» по ____, где обжигал их для удаления резины.

После чего отнес кабели в пункт приема цветного металла в речном порту и получил 16 000 руб., которые потратил на свои нужды.

    том 1 л. д. 167-170, 201-204

В качестве обвиняемого Егорова П. И. показал, что ____ ночью с дома по адресу: ____, откуда ранее похищал кабель, решил совершить кражу кабеля, так как нуждался в деньгах.

Он поднялся по пожарной лестнице с торца дома на чердак, при помощи ножа, срезал толстый кабель в оболочке черного цвета. Он отрезал кабель кусками по 100 м, смотал и скинул на землю.

Отнес отрезок кабели до места обжига недалеко от торгового центра «___», спрятал в кустах, после чего он вернулся за вторым отрезком. Кражу совершил ____ в период времени с 01:00 до 04:00 и в это же время он обжог кабель. После чего утром примерно в 10:00 он отнес медные кабели в пункт приема цветного металла в районе речного порта и продал примерно за 17 000 руб.

том 2 л.д.170-178

    На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жукова А. В., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ около 12:00 он встретил Егорова П. И., с которым пришел к дому № по ____, и во дворе стали распивать водку.

    Потом Егоров П. И. предложил ему совершить кражу кабеля, он согласился. Егоров П. И. срезал кабель с крыши дома и сбросил вниз, после чего он отнес кабель под дом. Где в дальнейшем их задержали сотрудники охранного предприятия.

    том 2 л.д.16-19

Жуков А. В. в качестве обвиняемого показал, что ____ около 12:00 он встретил Егорова П. И., с которым пришел к дому № по ____, где во дворе стали распивать водку.

Потом Егоров П. И. предложил ему совершить кражу кабеля, что они и сделали. Егоров П. И. срезал кабель с крыши дома и сбросил вниз, после чего он отнес кабель под дом, где был задержан сотрудниками охранного предприятия.

том 3 л. д. 37-41

Во время очной ставки подозреваемый Егоров П. И. перед подозреваемым Жуковым А. В. показал, что ____ около 12:00 он встретил Жукова А. В., которому предложил распить спиртные напитки, распивали водку возле ____. Он предложил Жукову А. В. совершить кражу кабеля с крыши дома, Жуков А. В. согласился. Он поднялся на крышу, срезал кабель и сбросил вниз, Жуков А. В. подобрал кабель и занес по дом, где их задержали сотрудники ЧОП.

Подозреваемый Жуков А. В. показания подозреваемого Егорова П. И. подтвердил полностью.

том 2 л.д.20-22

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого Егорова П. И. в шести преступлениях, а также виновности подсудимого Жукова А.В. в покушении на кражу.

Вывод суда о виновности подсудимый Егорова П. И. и Жукова А. В. основан на анализе и оценке их показаний, а также других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности подсудимого Егорова П. И. по пяти преступления являются совокупность следующих доказательств.

Представитель потерпевшего П. в суде показала, что размер ущерба ПАО «___» был уставлено из актов повреждений кабелей связи и информации, представленной бухгалтерии Общества, подтверждает, что кражами причинен ущерб.

Свидетель В. в суде показал, что он работает инженером в ПАО «___». ____ поступило сообщение от абонента, проживающего по адресу: ____, о том отсутствует доступ в Интернет. Были направлены электромонтёры, которые установили, что был повреждён кабель с медной жилой.

В августе 2019 на крыше ____ был обрезан кабель длиной около 70 м, он составил акт о повреждении линии связи и передал юристам.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ в 12:00 от бригадира монтеров поступило сообщение о том, что в чердачном помещении ____ совершена кража кабеля.

том 2 л.д.223- 226

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что чердак ____, - осмотрен как место совершения преступления.

    Осмотром установлено, что вход на чердак осуществляется через первый подъезд дома. По чердаку проходят кабели, установлены распорядительные коробы, имеются фрагменты кабеля, составлена фототаблица.

    том 1 л. д. 5-8, 9-10

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что крыша ____, - осмотрена как место совершения преступления.

    Осмотром установлено, что вход на крышу осуществляется через второй подъезд дома.

    Составлена фототаблица, из которой следует, что по крыше дома проходят кабели, зафиксирован срез кабеля с использованием масштабной линейки, обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования.

том 1 л. д. 63-66, 68-70

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что чердак ____, - осмотрен как место совершения преступления.

    Осмотром установлено, что вход на чердак и крышу дома осуществляется через подъезд дома. В чердаке проходят кабели, на крыше зафиксировано повреждение кабеля, следы обуви, составлена фототаблица.

    том 1 л. д. 88- 91, 92-98

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на крыше ____ обнаружен фрагмент кабеля связи, у дома зафиксирован след обуви, составлена фототаблица.

    том 1 л. д. 121- 124, 125-127

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на теплотрассе, проходящей рядом с домом № по ____, имеется кабель связи.

    Осмотром установлено, что от арки теплотрассы до ____ зафиксирован обрыв кабеля.

    Составлена фототаблица, из которой следует, что зафиксирован срез кабеля с использованием масштабной линейки, обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования.

    том 1 л. д. 176-179, 180-1181.

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что участок местности у ____, - осмотрен.

    Осмотром установлено, что на участке местности под снегом обнаружен след кострища (зола, обгоревшие доски, картон, резина), имеются металлические бочки со следами нагара и воздействия огня, составлена фототаблица.

    том 2 л.д. 199-202, 203

    Вещественными доказательствами:

    - копиями свидетельства ОГРН, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава установлено, что потерпевший ПАО «___» занимается предоставлением услуг в сфере связи.

    Из копий документов установлено, что нарушены «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», составлены акты хищения:

- ____ с ____ кабеля связи UTPSE, стоимостью 8 руб. 57 коп.;

- ____ с ____ кабель связи ТППэПЗ 100х0,4х2, стоимостью 233 руб. 99 коп.;

- ____ с ____ кабелей связи ТППэПЗ 200х2х0,4, стоимостью 464 руб. 57 коп., ТППэпЗ 30х2х0,4, стоимостью 90 руб. 08 коп., ТППэпЗ 20х2х0,4, стоимостью 65 руб. 46 коп.;

- ____ с ____ кабеля связи ТППэПЗ 200х2х0,4, стоимостью 464 руб. 57 коп;

- ____ с ____ кабеля связи ТППэПЗ 100х2х0,4, стоимостью 233 руб. 99 коп.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

том 2 л. д. 97-102, 166-167

Из копии справки, выданной ООО «Научно-производственная компания Стандарт», следует, что стоимость одного метра: кабеля UTPSE составляет - 430 руб.; кабеля ТППэПЗ 200х2х0,4 - составляет 465 руб.; кабеля ТППэпЗ 30х2х0,4 - составляет 91 руб.; кабеля ТППэПЗ 200х2х0,4 - составляет 465 руб.; кабеля ТППэПЗ 100х2х0,4 - составляет 234 руб.

том 2 л. д. 72

Доказательствами виновности подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. шестому преступлению являются совокупность следующих доказательств.

Свидетель З. в суде показал, что осенью 2019 г. поступило сообщение о том, что задержаны лица, которые хотели похитить кабель с дома по ____ приезду он увидел двоих мужчин, которые сидели под домом рядом с ними находились фрагменты кабеля длиной около 20 м., мужчины находились в нетрезвом состоянии. Мужчин задержали сотрудники ЧОП, позже документы были переданы юристам.

Свидетель А. показал, что работает в частном охранном предприятии «___». Он находился на дежурстве и поступил тревожный сигнал на ____.

Он и его коллега приехали на адрес и увидели двоих мужчин с работниками ПАО «___». Со слов работников ПАО «___» следовало, что они обнаружили то, что мужчины обрезали кабель, а третий мужчина убежал, под домом он увидел фрагмент кабеля. Мужчины сказали, что их фамилии Жуков и Егоров, потом приехали сотрудники полиции.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены часть показаний свидетеля А. из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ около 13:00 по прибытию, на месте находились сотрудники ПАО «___», который сообщили, что неизвестные лица срезали кабель и спрятали его под дом.

    Он и его напарник проследовали под дом, где находились двое неизвестных мужчин славянской внешности, возле которых лежали отрезки кабеля. Один из мужчин, который помоложе (Егоров П.И.), хотел убежать, но он остановил его. Задержанные мужчины представились как Егоров П.И. и Жуков А.В.. Жуков А. В. сказал ему, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и недавно освободился.

    том 2 л. д. 84-88

Свидетель С. в суде показал, что он находился на службе, выехал на ____, где были задержаны двое мужчин. По приезду он увидел, что сотрудники ЧОП задержали двоих мужчин, кабель находился под домом, у одного из мужчин был обнаружен нож.

Свидетель Я. в суде показал, что осенью 2019 г. в отдел полиции доставили Жукова А. В. и Егорова П. И., у которых изъяли два ножа и жилеты. Они были задержаны за покушение на кражу кабеля. Ножи и жилет передал следователю вместе с протоколом изъятья.

Со слов Егорова П.И. следовало, что он ножом резал кабели, а жилеты желтого цвета были нужны, чтобы проходить на чердаки домов.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ при попытки совершения кражи кабеля по адресу: ____, сотрудникам ЧОП были задержаны Егоров П. И. и Жуков А. В.

В ходе устной беседы Егоров П. И. рассказал, что он совершил еще несколько преступлений, а именно краж кабелей.

Егоров П. И. рассказал, что ____ утром он похитил кабель с чердака ____, ____ вечером совершил кражу кабеля с крыши ____. ____ с чердака ____ похитил несколько видов кабелей, ____ ночью он опять похитил кабели с чердака ____, где срезал примерно 200 метров самого толстого кабеля, который разрезал на несколько частей.

____ утром он совершил кражу около 20 м кабеля с крыши ____, при краже кабеля с крыши ____ его задержали сотрудники ЧОП. Кражи кабелей совершал один, за исключением последнего эпизода, срезал кабеля всегда одним и тем же хозяйственным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, который носит всегда с собой, имеются ножны (чехол) черного цвета. Жилет желтого цвет использовал только при последнем преступлении, так как был день, во дворе ходили люди. Он надел жилет, чтобы не привлекать внимание, якобы работник управляющей компании. После беседы, Егоров П. И. изъявил желание добровольно выдать нож и жилет желтого цвета, был составлен протокол изъятия данных предметов.

том 2 л.д.55-57

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Я. изъяты: протокол изъятия от ____, нож с рукояткой коричневого цвета в ножнах черного цвета, жилеты тканевого желтого цвета.

    том 2 л.д. 59-61

        Из протокола осмотра предметов и документов установлено, что протокол изъятия датирован ____ составлен оперуполномоченным Я. об изъятии у Егорова П. И. ножа с деревянной рукояткой с чехлом темного цвета, дорожного жилета с надписью «___». АДС: 26-10-12, 25-05-41. ES14.RU» Егоров П. И. пояснил: «____, используя нож отрезал кабель. С моих слов записано верно мною прочитано»;

    - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, имеет размеры: общая длина 28 см, длина лезвия 17,6 см, длина рукоятки 19,4 см, ширина лезвия 2,3 см, толщина лезвия 0,3 см, ширина рукоятки 3 см, толщина рукоятки 2,5 см. Лезвие изготовлено из металла серого цвета, на лезвии имеются вертикальные и горизонтальные царапины, рукоятка имеет выемки для пальцев, ножны деревянные, обшиты материалом по типу кожи черного цвета, имеют размеры 25 см, ширина 5,2 см., имеется петля для ремня;

    - жилет желтого цвета имеет два внешних кармана, два светоотражающих полосы белого цвета, нашивку: «___». АДС: 26-10-12, 25-05-41. ES14.RU», ношенный, испачкан.

    После осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    том 2 л.д.62-64, 65

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Егорова П. И. и его же показания, данные при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания подсудимого Жукова А. В. являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. об обстоятельствах, способах и местах преступлений подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий; протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств, очной ставки, а также показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

Имеющиеся в показаниях подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. некоторые противоречия устранены оглашенным в суде протоколом очной ставки, по мнению суда, эти противоречия несущественны, поскольку они не влияют на фактические обстоятельства преступления.

Оценивая показания подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные ими сведения, были проверены в короткий промежуток времени после совершения преступлений, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. наряду с другими доказательствами в их совокупности подтверждают их единый умысел на кражу, а также то, что они вступили в предварительный сговор, а при совершении преступления они действовали согласованно.

Суд признает, что показания представителя потерпевшего П. являются достоверными доказательствами, поскольку они нашли подтверждение в других доказательствах и уличают подсудимого Егорова П. И., а также Жукова А. В. в совершении деяний, установленных судом, а также подтверждают, что потерпевшему ПАО «___» причинен имущественный ущерб.

В показаниях свидетелей Я., А., З., В., С. и Р. приведены обстоятельства и события преступлений, совершенных подсудимыми Егоровым П. И. и Жуковым А. В., поэтому они, как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как их показания подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, а также объективно подтверждены протоколами осмотра вещественных доказательств.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. представителем потерпевшего и свидетелями, поскольку между ними ранее не имелось каких-либо отношений личного характера.

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выемок, осмотра предметов и документов собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (ст. 142 УПК РФ).

В суде установлено, что подсудимый Егоров П. И. сотрудникам полиции добровольно сообщил о том, что он совершил другие преступления, но сотрудниками полиции его добровольное сообщение о преступлениях не было оформлено в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностными лицами, не может лишать подсудимого Егорова П. И. права на смягчающее обстоятельство, которое улучшает его положение, поэтому признает в действиях подсудимого Егорова П. И. наличие явки с повинной по пяти первым преступлениям.

Достоверные показания подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В., протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что они до возбуждения уголовного дела, а также в период предварительного следствия сообщили о совершенном и о своей роли в преступлении, представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, - указали место нахождения предметов, которые стали средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть активное способствовали раскрытию и расследованию преступления по шестому преступлению.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступлений, совершенных Егоровым П. И. и Жуковым А. В.

При правовой оценке действий подсудимого Егорова П. И. по пяти преступлениям суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно, так как он незаметно, втайне от собственников и других лиц обратил в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим имущественного ущерба и желал их наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

При правовой оценке действий подсудимых Егорова П. И. и Жукова А.В. по шестому преступлению суд исходит, что способ совершения преступления, а также их согласованные действия во время совершения преступления свидетельствуют о том, что они договорились о том, что при совершении кражи будут действовать совместно, то есть подтверждают их предварительный сговор.

Мотивами преступлений, совершенных подсудимыми Егоровым П. И. и Жуковым А. В., являются корыстные побуждения, то есть они противоправно безвозмездно обратили чужое имущество в свою пользу и причинили ущерб собственнику.

В результате умышленных действий подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. потерпевшему ПАО «___» причинен ущерб.

По шестому преступлению, действия подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. подлежат квалификации как покушение на кражу, так как их действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от их обстоятельствам, вследствие пресечения преступления свидетелями.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Егорова П. И., суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму преступлению, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по третьему преступлению, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по четвёртому преступлению, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пятому преступлению, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По шестому преступлению противоправные действия подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Исследовав материалы, характеризующие подсудимых, суд установил, что:

- Егоров П. И. судим, отбывает условное наказание, не состоит в браке, не трудоустроен, по месту жительства и отбывания условного наказания характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у нарколога, находится под наблюдением психиатра;

- Жуков А. В. судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока наказания, не состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и нарколога, страдает заболеваниями.

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ установлено, что Егоров П. И. страдал и страдает заболеванием F10.2 по МКБ-10. Признаки синдрома у Егорова П. И. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Егоров П. И. не представляет опасности для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда.

В применении принудительных мер медицинского характера Егоров П.И. не нуждается, рекомендовано лечение у врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях.

том 2 л. д. 50-52

На основе документов, характеризующих личности подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В., исследовав материалы дела, а также их осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что они во время и после совершения преступлений осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, они как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Егорову П. И. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явки с повинной по пяти преступлениям; активное способствование раскрытию и расследования всех преступлений (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова П. И., суд признает: ___.

Доказательств, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Егорова П. И., судом не установлено, а также таковые доказательства не предоставлены сторонами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жукову А. В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___ (п. п. «г, и» ч.1 ст. 62 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жукова А. В., суд признает: ___.

Доказательств, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жукова А. В., судом не установлено, а также таковые доказательства не предоставлены сторонами.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Егорова П. И., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жукова А. В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Жукова А. В. осужден за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести к лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока наказания, в настоящее время он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Жукова А. В. установил рецидив преступлений.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также отягчающее обстоятельство у подсудимого Жукова А. В. не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми Егоровым П. И. и Жуковым А. В., на менее тяжкую категорию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №).

В действиях подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Егорову П. И. за совершения пяти первых преступлений суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием соответствующего процента в доход государства.

При определении вида наказания подсудимым Егорову П. И. и Жукову А. В. за шестое преступление суд приходит к выводу о том, что они могут быть исправлены наказанием в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, явку с повинной Егорова П. И., состояние их здоровья суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. без реального отбывания наказания, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд признает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным, установить им испытательный срок, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Суд, назначая подсудимым Егорову П.И. и Жукову А. В., условные наказания исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет им возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Подсудимому Егорову П. И. за совершение первых пяти преступлений назначаются виды наказания, не являющийся более строгим, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Подсудимому Егорову П. И. размер наказания за шестое преступление подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а подсудимому Жукову А. В. размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие их наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также они совершили покушение на преступление (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ №).

Окончательный размер наказания подсудимому Егорову П. И. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил пять преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести и покушался на совершение преступления средней тяжести, и окончательный размер наказания подлежит определению путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимым Егорову П. И. и Жукову А.В. за совершение шестого преступления дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что они могут быть исправлены без назначения дополнительного наказания, поскольку во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а в суде признали вину, раскаялись.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного ____ подсудимому Егорова П. И., с учетом его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, категорий совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения.

Соответственно, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____ в отношении подсудимого Егорова П. И. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимые Егоров П. И. и Жуков А. В. подлежат немедленному освобождению в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - кабель связи ТППэпЗ длиной 50 м, находящийся в камере хранения Отдела полиции № МУ МВД России «Якутское», подлежит возвращению представителю потерпевшего ПАО «___»;

        - протокол изъятия; справки об ущербе, копии актов осмотра места происшествия, актов нарушений, учредительных документов ПАО «___» подлежат хранению при уголовном деле;

        - нож и жилет, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № МУ МВД России «Якутское», подлежит уничтожению, как орудия преступления.

        В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимых Егорова П. И. и Жукова А. В. по назначению суда осуществляли адвокаты Лупанова Л. В. и Протодьяконова Н. В.

        На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Лупановой Л. В. и Протодьяконовой Н. В. за счет федерального бюджета подлежат выплате вознаграждения, поскольку они ознакомились с материалами дела и приняли участия в судебных заданиях, затем вынести отдельные постановления о выплате вознаграждений.

        На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельности подсудимые Егоров П. И. и Жуков А. В. подлежат полному освобождению от взыскания процессуальных издержек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ЕГОРОВА П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Жукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Егорову П. И. назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим осужденному Егорову П. И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Осужденному Жукову А. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, назначенное осужденному Егорову П. И., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, назначенное осужденному Жукову А. В., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательные сроки, установленные осужденным Егорову П. И. и Жукову А. В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных Егорова П. И. и Жукову А. В. каждому в отдельности возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства. В отдельности, на осужденного Егорова П. И. возложить дополнительную обязанность в течение трех месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследования в Якутском республиканском наркологическом диспансере на предмет зависимости от алкоголя, при установлении зависимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения осужденным Егорову П. И. и Жукову А. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденных Егорова П. И. и Жукова А. В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - кабель связи ТППэпЗ длиной 50 м, находящийся в камере хранения Отдела полиции № МУ МВД России «Якутское», - возвратить представителю потерпевшего ПАО «___»;

        - протокол изъятия; справки об ущербе, копии актов осмотра места происшествия, актов нарушений, учредительных документов ПАО «___», - хранить при уголовном деле;

        - нож и жилет, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № МУ МВД России «Якутское», - уничтожить.

        На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Лупановой Л. В. и Протодьяконовой Н. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения и вынести отдельные постановления о выплате вознаграждений.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденных Егорова П. И. и Жукова А. В. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                         Г. Л. Николаев