Решение по делу № 1-532/2023 от 30.08.2023

1-532/2023

61RS0001-01-2023-003997-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Гапоненко Н.А.,

защитника-адвокатаГончаровой О.В.,

потерпевшей Куликовой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гапоненко Н. А., №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гапоненко Н. А. ... в 18 часов 50 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., которую Потерпевший №1 ранее передала ему во временное пользование, поместил ее в банкомат ATM № ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., и, выбрав раздел услуг «Вклады, счета», осуществил просмотр информации по состоянию вкладов (счетам), открытым Потерпевший №1

Гапоненко Н.А., обнаружив нахождение денежных средств на счете №по банковской карте №, выданной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод с указанного счета денежных средств в сумме 24 000 рублей на телефон получателя № Свидетель №1, прикрепленный к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты № владельца Свидетель №1

В тот же день в 18 часов 52 минуты Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях Гапоненко Н.А., по его просьбе осуществила со своего счета № перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на телефон получателя № Гапоненко Н.А., прикрепленного к расчетному счету № АО «Тинькофф Банк» банковской карты № владельца Гапоненко Н.А.

... в 19 часов 03 минуты Гапоненко Н.А., находясь у банкомата ATM № ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., используя свою банковскую карту № снял с расчетного счета № АО «Тинькофф Банк» наличными денежные средства в сумме 13 900 рублей и через личный кабинет на сайте 1cupis.ru произвел оплату букмерам ЕЦУПИС путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, Гапоненко Н.А. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей,находившиеся на ее расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России» и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гапоненко Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Гапоненко Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что в течение 2023 года она периодически проживала совместно с Гапоненко Н. А., по адресу: ..., но в фактических брачных отношениях в тот период не состояли, совместного хозяйства не вели. ... в вечернее время она и Гапоненко Н.А. находились по указанному адресу, и Гапоненко Н.А. попросил у нее в долг 24000 рублей, для того, чтобы съездить на отдых. Она отказала, и они поссорились. Примерно в 18 часов он попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить своему знакомому, и вышел из квартиры вместе с телефоном. Примерно через 30 минут Гапоненко Н.А. вернулся в квартиру, отдал ей мобильный телефон, который был разряжен. Гапоненко Н.А. сказал ей, что уезжает на отдых, взял свои вещи и ушел. Она поставила мобильный телефон на зарядку, а затем проверила состояние своего банковского счета. Зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», она открыла историю операций и увидела, что с одной из её карт был осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей на счет Е. Ш. Она позвонила Гапоненко Н.А. и спросила про указанный перевод. Гапоненко Н.А. не отрицал, что это сделал он и пообещал вернуть ей деньги. После того, как через сутки денежные средства не были возвращены ей на карту, она обратилась в полицию. Она не давала Гапоненко Н.А. разрешения на пользование своими денежными средствами, не сообщала ему ПИН-код от своей банковской карты и не разрешала емупользоваться её денежными средствами. Гапоненко смог зайти в данные ее вкладов в ПАО «Сбербанк России», так как в его пользовании находилась её вторая карта, он взял ее телефон, для того, чтобы якобы позвонить, получил на него пароль для входа в Сбербанк-онлайн и получил доступ ко всем ее счетам. Действиями Гапоненко Н.А. ей был причинен ущерб на сумму 24 000 рублей, который не является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет порядка 60000 рублей. В настоящее время Гапоненко возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать;

- заявлениемПотерпевший №1 от ..., в котором она просит принять меры в отношении Гапоненко Н. А., похитившего с ее банковского счета 24 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму(л.д. 7);

- показаниями свидетеля Свидетель №1,оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, чтоона с Гапоненко Н.А. находится в дружеских отношениях. ... она находилась в ..., с ней связался Гапоненко А.Н. и спросил, можно ли ей перекинуть денежные средства в размере 24 000 рублей, чтобы в дальнейшем она перевела их ему на счет в банке «Тинькофф», на что она дала свое согласие. После чего примерно в 18 часов 50 минут на ее мобильный телефон «Айфон 11» пришло уведомление от банка ПАО «Сбербанк» о том, что на ее карту № была зачислена сумма в размере 24 000 рублей. Данный перевод был осуществлен с карты Потерпевший №1 После зачисления указанной суммы она сразу перевела денежные средства в размере 24 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Гапоненко Н.А. Она не была осведомлена о том, что данные денежные средства были переведены без ведома владельца банковской карты, с которой переводились деньги(л.д. 89-91);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гапоненко Н.А., согласно которому Гапоненко Н.А. показал, что ... около 18 часов 40 минут по адресу: ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей(л.д. 70-75);

- мобильным телефоном марки «Samsung A23» imei1- № imei№ серийный номер № в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк России», где имеется история операций по банковской карте №, в том числе имеется операция по списанию денежных средств на сумму 24 000 рублей ... в 18:50:37; протоколами его выемки от ... и осмотра от 28.07.2023(л.д. 40-42, 30-35, 36-39),

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № карты МИР Сберкарта ****5729, открытой на имя Свидетель №1, за ..., протоколами её выемки от ... и осмотра от ... (л.д. 104-106, 95-99, 100-103);

-банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, протоколом её выемки у Гапоненко Н.А. от ... и протоколом осмотра от 28.07.2023(л.д. 59-63, 64-66, 67-69),

- cправкой о движении денежных средств за ... по счету № АО «Тинькофф Банк», открытому ... на имя Гапоненко Н. А.; справкой об операциях по счету № АО «Тинькофф Банк», открытому ... на имя Гапоненко Н.А., содержащей сведения о транзакции пополнения счета ... в 18 час. 52 мин. на сумму 24 000 рублей по карте № ****** 3467; справка об операциях по счету № АО «Тинькофф Банк», открытому ... на имя Гапоненко Н.А., содержащей сведения о транзакции снятия со счета ... в 19 час. 03 мин. наличных через «Сбербанк» в ... в сумме 13 900 рублей по карте № ****** 3467, протоколами их выемки у Гапоненко Н.А. от ... и осмотра от ... ( л.д. 125-126, 127-129, 115-120, 121-124);

-выпиской по счету дебетовой карты № за ..., согласно которому ... в 18 часов 50 минут произведен перевод с карты 24000 рублей, реквизитами счета №, оформленного на Потерпевший №1, протоколами их выемки у Потерпевший №1 от ... и осмотра от ... (л.д. 146, 147, 148, 138-142, 143-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., посредством которого Гапоненко Н.А. осуществлял перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 24 000 рублей (л.д. 83-88);

- показаниями Гапоненко Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, с января 2023 года Потерпевший №1 передалаему в распоряжение свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую открывала для его пользования. Так как его банковская карта находится под арестом, для работодателей, у которых он подрабатывал разнорабочим, он указывал абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта, чтобы на нее переводили денежные средства. После получения денежных средств за сделанную работу на карту Потерпевший №1, он переводил их на свою дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк». ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», он вставил в него дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находившуюся в его пользовании с согласия Потерпевший №1, и в меню банкомата высветилась еще одна карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которой та пользовалась лично. Доступа к данной дебетовой банковской карте у него не было, так как он не знал пароль. После того, как в банкомате высветились все вклады Потерпевший №1, он обнаружил на втором вкладе денежные средства в размере 54 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Он позвонил своей знакомой Свидетель №1 и спросил, может ли он скинуть на ее карту денежные средства в размере 24 000 рублей, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем перевела их на его дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» №. Свидетель №1 не стала задавать ему вопросы по поводу денежных средств, так как была заочно знакома с Потерпевший №1 и знала, что они в отношениях. Также Свидетель №1 не знала, что денежные средства он переводил без ведома Потерпевший №1 Он через указанный банкомат ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 24 000 рублей на банковскую карту № по номеру телефона № на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, которые в дальнейшем последняя перевела на его дебетовую банковскую карту № АО «Тинькофф Банк». Часть похищенных им денежных средствв размере 13 900 рублей он снял наличными на месте в указанном банкомате, а оставшиеся 10 000 рублей перевел через приложение в мобильном телефоне на азартные игры. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается ( л.д. 53-56, 110-112);

- чистосердечным признанием Гапоненко Н.А. от ..., о том, что он ... списал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 с помощью банкомата «Сбербанк» в размере 24 000 рублей,так как ему очень сильно нужны были деньги (л.д. 12).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гапоненко Н.А. приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с ее банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей получение денежных средств по просьбе Гапоненко Н.А. на свой счет и дальнейший их перевод на его счет, выписками с банковских счетов, другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, подробных анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Гапоненко Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения, предъявленного органом предварительного следствия Гапоненко Н.А., квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что причиненный ей материальный ущерб в размере 24000 рублей не является для нее значительным, так как ее доход составляет примерно 60000 рублей в месяц.

При назначении наказания подсудимому Гапоненко Н.А., суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гапоненко Н.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о назначении Гапоненко Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому Гапоненко Н.А. положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапоненко Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Гапоненко Н.А.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A23» в корпусе серого цвета, imei1- № imei№ серийный номер №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1,

- выписку ПАО «Сбербанк России» по счету № карты МИР Сберкарта ****5729, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № карты № за ... и реквизиты счета №, оформленного на Потерпевший №1, cправки о движении денежных средств и об операциях по счету № АО «Тинькофф Банк» - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: