Решение по делу № 1-272/2021 от 19.02.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Суфияровой Е.С.,

подсудимого Колесников Е.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Ковалева С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Колесников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супругу в состоянии беременности, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего ежемесячный доход в размере 45000 рублей (со слов), военнообязанного, о хронических заболеваниях не сообщившего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени Колесников Е.В. не оплачен. Водительское удостоверение на имя Колесников Е.В. не выдавалось.

В соответствии со статьей 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-10 часов Колесников Е.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД <адрес> в <адрес>, которые заподозрили, что Колесников Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения по наличию признаков: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDD 0271, на что Колесников Е.В. согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6810. заводской номер прибора ARDD 0271. результат освидетельствования- 0,54 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников Е.В. согласился.

Таким образом, Колесников Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10-10 час., действуя умышленно, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Колесников Е.В. П.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Колесников Е.В.. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Колесников Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>). Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, учитывает уровень его дохода и материальное положение его семьи, состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и правдивом описании обстоятельств совершенного преступления сотрудникам полиции при даче объяснения (<данные изъяты>), в ходе допроса в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), что привело к скорейшему расследованию дела; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка; состояние беременности супруги подсудимого; нахождение на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Колесников Е.В. (<данные изъяты>), поскольку оно дано непосредственно после выявления преступления в условиях очевидности, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительной.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает необходимости для избрания меры пресечения, при этом меру процессуального принуждения – обязательство явки - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: DVD-R диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ года (л<данные изъяты>) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесников Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения Колесников Е.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ года (л<данные изъяты>) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Колесников Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева