Решение по делу № 2-11831/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-11831/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Вологда                                                                                      05 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дракунова А. И. к Мельникову А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дракунов А.И. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2016 года заключил с ответчиком договор займа денежных средств, согласно которого Мельников А.А. получил от него денежные средства в сумме 131 000 рублей, обязался вернуть в срок не позднее 01.03.2016 года. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Претензия от 17.05.2016 года, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Мельникова А.А. в свою пользу долг по договору займа от 21.01.2016 года в размере 131 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа – 77 290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 283 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дракунова А.И. по доверенности Воронин Ю.П. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Дракунов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 года Дракунов А.И. и Мельников А.А. года заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме 131 000 рублей, обязался вернуть в срок не позднее 01.03.2016 года, в подтверждение чего была выдана расписка.

Договор займа от 21.01.2016 года содержит все существенные условия договора, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, а также обязательство заёмщика их возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключён договор займа денежных средств в сумме 131000 рублей, при этом сторонами достигнуто соглашение о сроке и условиях возврата долга.

Ответчик, являясь заёмщиком, нарушил свои обязательства по договору займа, допустив нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных условиями договора.

17.05.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору займа, требовал возврата денежных средств.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора займа, о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с п. 3.1 договора займа денежных средств от 21.01.2016 года за нарушение сроков возврата займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка исполнения обязательства составила 118 дней, в связи с чем сумма неустойки по договору равна 77 290 рублей.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 131 000 рублей, а также о взыскании неустойки в сумме 77 290 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 5 283 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 208290 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 131 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 77 290 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 283 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░