Решение по делу № 2-2157/2022 от 13.10.2022

Дело № 2- 2157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узакбаева Р.С. к нотариусу г. Новотроицк Поликанову А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением о признании незаконными действия нотариуса г. Новотроицк Поликанова А.В. по совершению исполнительной надписи № от 28.09.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об отмене указанной исполнительной надписи.

Истец просит отменить нотариальное действий совершенное 28.09.2022 нотариусом г. Новотроицк, поскольку считает, что взыскатель в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, не направил в его адрес все документы, в том числе требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, указывал на неполучение и не исполнение взыскателем своей обязанности перед обращением к нотариусу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус г. Новотроицка Поликанов А.В. в заседание не явился, возражал против требований, просил в иске отказать, поскольку все документы и все необходимые действия со стороны Банка совершены в предусмотренные законом сроки. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соблюден, документы представлены в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил в письменном отзыве отказать в иске, поскольку доводы истца являются надуманными, уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов было направлено по адресу его проживания и регистрации 12.08.2022, конверт с требованием находился на хранении в отделении связи <адрес>, риск не получения корреспонденции несет сам гражданин, который уклонился от получения почтового отправления. О нарушении своих обязательств истец знал, никаких мер по соблюдению условий договора не предпринимал

Суд, проверив представленные сторонами документы, обсудив доводы сторон указанные в письменных возражениях и пояснениях, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, банком 12.08.2022 перед обращением к нотариусу было направлено требование в адрес заемщика о погашении задолженности и всех начисленных процентов в срок до 12.09.2022. В этом же требовании указано на возможность обращения банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, в случае не исполнения требования в добровольном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Узакбаевым Р.С. индивидуальных условий договора о выдаче кредитной карты с лимитом <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Узакбаеву Р.С. кредит с уплатой <данные изъяты> % годовых с условием оплаты обязательного ежемесячного платежа в соответствии с отчетом по карте.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в порядке в соответствии с Общими условиями.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; общие условия предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; детализированный расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 12.08.2022; выписку из программы АС "Мобильный банк"; протокол проведения операций в автоматизированной системе "СбербанкОнлайн"; заявление-анкету на выдачу кредита; копию заявления на получения карты; копию паспорта заемщика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Узакбаевым Р.С. заключен кредитный договор, по которому истцом получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполняет, факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору заявитель не оспаривал. При этом размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, истцом не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иного расчета задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

На основании представленных к нотариусу 22.09.2022 документов 28.09.2022 нотариусом Поликановым А.В. на кредитном договоре о ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за реестровым номером №, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с Узакбаева Р.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Срок за который производится взыскание с 07.02.2022 по 12.09.2022. Взыскано по тарифу <данные изъяты>, уплачено за оказание услуг правого и технического характера <данные изъяты>.

Исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору, с учетом досрочного истребования задолженности от 12.08.2022, при этом 28.09.2022 нотариусом г. Новотроицка было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца действиями нотариуса не затронуты, размер задолженности должником в добровольном порядке не погашен.

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшийся по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ).

Суд, установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника или адрес заемщика после заключения кредитного договора изменился не представлено, приходит к выводу, что обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнены.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Узакбаева Р.С. нет, процессуальных нарушений допущенных взыскателем судом не установлено, расчет приложенный к заявлению отвечает условиям кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Узакбаева Р.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Новотроицка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова