Решение от 05.09.2023 по делу № 2-876/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-876/2023 05 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000850-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Клевцовой М.А. к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клевцова М.А. обратилась с иском к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что проживает по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: город Новодвинск, <адрес>, собственником которого является Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск». В соответствии с актом осмотра от 03.09.2019 установлено, что оконные блоки в занимаемом ею жилом помещении находятся в неудовлетворительном состоянии, нуждаются в замене. Неоднократные обращения к ответчику с требованием произвести замену были оставлены без удовлетворения по причине отсутствия финансирования. В связи с этим истец произвела замену оконных блоков за свой счет, предложив ответчику возместить понесенные расходы. Данное требование не было исполнено в добровольном порядке по причине отсутствия надлежащего документального оформления. В связи с чем Клевцова М.А. обратилась с настоящим иском, заявив требование о взыскании с ответчика убытков в размере 39500 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика, в размере 10000 руб.

Истец Клевцова М.А., ответчик Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», третье лицо ООО «Управляющая компания», извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку в судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании истец Клевцова М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

От ответчика Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» поступили возражения, из которых следует, что факт необходимости замены оконных блоков не оспаривается, однако возмещение понесенных расходов не может быть осуществлено из-за отсутствия надлежащего документального оформления, а именно не предоставления истцом акта выполненных работ и кассового чека. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо ООО «Управляющая компания» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьей 66 ЖК РФ урегулирован вопрос об ответственности наймодателя по договору социального найма.

Так, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ч. 1 ст. 66 ЖК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч. 2 ст. 66 ЖК РФ).

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из совокупности приведенных норм законодательства следует, что договор социального найма должен быть заключен в отношении жилого помещения, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Проживающие в таком жилом помещении граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

28 августа 2013 года между Администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (наймодателем) и Клевцовой М.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 220, согласно которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв. м, расположенное по адресу: город Новодвинск, <адрес>

В соответствии с п. 4 договора наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт и пр.

Наймодатель на основании п. 5 договора принял на себя, в том числе, обязательства передать нанимателю по акту в течении 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Исходя из изложенного, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с социальным наймом жилья и, в том числе, с обязанностью наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, переданного по договору социального найма. Данные отношения возникли в рамках реализации сторонами имущественных прав и обязанностей.

По настоящему делу истцом заявлено требование о возмещения убытков, причиненных неисполнением обязанностей наймодателем.

Работы по замене оконных блоков (блоков балконной двери) в соответствии с пунктами 2 и 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), относятся к капитальному ремонту.

Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ).

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

22 августа 2019 года истец обратилась к наймодателю по вопросу замены оконных блоков в квартире, указав на то, что между рамами появились зазоры, через которые в квартиру поступает холодный воздух.

03 сентября 2019 года ответчиком составлен акт осмотра квартиры истца. По заключению комиссии три оконных и один балконный блок, находящиеся в квартире № в доме <адрес> в городе Новодвинске, подлежат замене, поскольку находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно не соответствуют требованиям ГОСТ 11214-2003. При этом указано, что выявленные дефекты носят неустранимый характер.

04 сентября 2019 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление, из которого следует, что работы по замене оконных блоков в 2019 году выполнить не представляется возможным по причине отсутствия финансирования.

12 апреля 2021 года ответчик сообщил, что выполнение необходимых работ по замене оконных блоков в 2021 году не будет выполнено по причине высокого уровня долговой нагрузки, соответствующий вопрос запланирован к рассмотрению при формировании бюджета на 2022 год и плановые 2023-2024 года.

24 марта 2022 года Клевцова М.А. самостоятельно обратилась к ИП Рябову С.И. (Окна Теплова), заключив с ним договор № 24.03.2022-4 от 24.03.2022 на изготовление и установку оконного и балконного блоков общей площадью 3,35 кв.м, стоимостью 39500 руб. (заказ № 1527).

Фактически работы по установке оконного и балконного блоков выполнены и приняты Клевцовой М.А., что подтверждается пояснениями истца, данными в предварительном судебном заседании, а также актом приема-сдачи выполненных работ на сумму 39500 руб., выполненного на бланке «Окна Теплова».

При этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт замены оконного и балконного блоков в квартире истца ответчиком не оспаривался.

Работы по договору № 24.03.2022-4 оплачены истцом 24 марта 2022 года, что подтверждается товарным чеком, выпиской движения денежных средств по банковскому счету Клевцовой М.А., в которой отражен перевод от 25.03.2022 через сервис быстрых платежей на сумму 39500 руб.

Отказывая в добровольном удовлетворении требований истца, ответчик в обоснование своей позиции ссылался на факт непредставления истцом надлежащим образом оформленного акта выполненных работ и отсутствие кассового чека.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что работы по замене оконного и балконного блоков в квартире истца выполнены и оплачены в размере 39500 руб.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции, не представлено.

Таким образом, нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком, как собственником жилищного фонда, обязанности по содержанию своего имущества, переданного по договору социального найма в пользование истцу Клевцовой М.А., приведший к нарушению ее жилищных прав.

С целью пресечения указанных нарушений Клевцовой М.А. предприняты меры к самозащите права в отношении имущества, находящегося в ее законном пользовании, путем проведения ремонтных работ, что повлекло для нее дополнительные расходы.

Пунктом десятым указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Обращаясь в суд, Клевцова М.А. избрала в качестве способа защиты права возмещение убытков (абз. 9 ст. 12 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ собственником муниципального имущества обязанность по его надлежащему содержанию и сохранению в исправном состоянии не исполнена. Такое бездействие ответчика повлекло нарушение прав законного пользователя этого имущества Клевцовой М.А., и необходимость проведения ею ремонтных работ в отношении поврежденного имущества.

Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам по делу, а также положениям ст. 681 ГК РФ и ст.ст. 65, 66 ЖК РФ, допускающих в случае бездействия наймодателя возмещение убытков, понесенных нанимателем для восстановления своих жилищных прав.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта нарушения жилищных прав чьими-либо действиями (бездействием). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При определении размера понесенных истцом расходов по замене оконных блоков суд исходит из представленных истцом документов, согласно которых стоимость замены оконных блоков составила 39 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает факт несения расходов по замене оконного и балконного блоков доказанным.

Следовательно, требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Также Клевцовой М.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика.

По смыслу статьи 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит компенсации не во всех случаях нарушения его прав, а только в случае, если моральный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты не содержат норм, налагающих на наймодателя обязанность компенсировать моральный вред нанимателю в случае нарушения обязательств по содержанию жилого помещения. Способы восстановления права нанимателя в данном случае конкретизированы в ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, которая не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда.

Также возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из норм жилищного законодательства и связаны с имущественными правами истца. Администрация в данных отношениях не выступает в качестве исполнителя, изготовителя, продавца.

Каких-либо доказательств того, что действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца либо такие действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, стороной истца представлено не было.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения возникли в рамках реализации сторонами имущественных прав и обязанностей, правовые основания для удовлетворения требований Клевцовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика, отсутствуют.

Определением суда истцу Клевцовой М.А. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в части имущественных требований до разрешения спора по существу.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 2903001697) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) 39 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░