Решение по делу № 2-1330/2024 от 03.04.2024

78RS0012-01-2024-001636-08

Дело № 2-1330/2024                                                18 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к Васильеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИНСТАР БАНК обратилось в суд с иском к Васильеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 028 руб. 74 коп., обращении взыскания на залоговое имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 190 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Васильевым Н. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, чем систематически нарушает условия договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало в полном объеме путем уступки прав требований все права по заключенному с Васильевым Н. В. кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному договору ПАО Банк «СИАБ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» сменило свое наименование на ПАО ФИНСТАР БАНК.

Представитель истца ПАО «СИАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Васильев Н. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 89-90), от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 128-131).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810      ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Васильевым Н. В. заключен договор потребительского кредита    № (л.д. 11-15 с об.).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 770 000 руб. (п. 1); срок действия договора – до полного исполнения обязательств заемщика по договору; срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита (п. 2), процентная ставка – 15,9 % годовых; начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до 24 % годовых; процентная ставка восстанавливается в прежнем размере начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (п. 4); общее количество платежей – 84, периодичность платежей – ежемесячно 21 числа, размер платежа – первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 15 695 руб. 34 коп., размер второго и последующего платежей составляет 15 350 руб. 59 коп. (п. 6); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридических действий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Банком обязательства по договору потребительского кредита исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Васильевым Н. В. обязательств по договору потребительского кредита, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 399 028 руб. 74 коп., из которых: 366 892 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 28 766 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 3 370 руб. 33 коп. – пени (л.д. 55).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского кредита, заключенному с Васильевым Н. В., перешло от <данные изъяты> правопреемнику <данные изъяты> (л.д. 33-36 с об., 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору потребительского кредита <данные изъяты> было передано ПАО Банк «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 39-44 с об., 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес Васильева Н. В. уведомление о смене кредитора. Почтовое отправление получено Васильевым Н. В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51 с об.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» направило в адрес ответчика    Васильева Н. В. требование о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств (л.д. 47-49 с об.). Почтовое отправление ответчиком получено не было. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» сменило свое наименование на ПАО ФИНСТАР БАНК (л.д. 62-67 с об., 68, 69-70 с об.).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут; доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, поскольку Васильевым Н. В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита                  № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 399 028 руб. 74 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества – транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 725 000 руб. (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д. 12).

Таким образом, учитывая залоговую стоимость транспортного средства, размер кредитной задолженности и период просрочки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости транспортного средства, период просрочки – более трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к Васильеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Викторовича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ИНН 2465037737, ОГРН 1022400003944) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 028 руб. 74 коп., в том числе: 366 892 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 28 766 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 3 370 руб. 33 коп. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Васильеву Николаю Викторовичу, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васильева Николая Викторовича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ИНН 2465037737, ОГРН 1022400003944) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           Е. А. Венедиктова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.