Решение по делу № 12-323/2015 от 03.04.2015

Дело № 12-323\15                                Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08.06.2015г.                                г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности П

Представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по доверенности Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Согласие» на постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ в отношении ООО «Согласие»

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 ч. 07 мин. по адресу (адрес обезличен)( с торца здания (данные обезличены) – напротив (адрес обезличен))- (адрес обезличен) (объект: «(данные обезличены) по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, выявлено нарушение правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в производстве земляных работ (комплекса работ на объекте: «Реконструкция центрального рынка по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода») без соответствующего разрешения (ордера), отсутствии необходимого ограждения в месте производства работ, в связи с чем, к месту проведения работ (разрытому котловану) существует доступ, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а так же отсутствие разрешения (ордера) на установку ограждения в месте производства работ ( разрыт котлован), тем самым нарушены п. 2.1 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н.Новгорода от 17.11.2004г. № 79, п.2.24, 12.11.1, п. 12.11.2, п. 12.11.5 постановления Правительства Нижегородской обл «Об утверждении типовых правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка территории Нижегородской обл» от 12.12.2005г. № 309, п.8 ст.2, п.5 ст.17 Закона «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)» от 10.09.2010г. № 144-З.

    Согласно договора аренды недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.). нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу (адрес обезличен) литер (№), литер (№), литер (№), литер (№), литер (№) и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ООО «Согласие».

    На основании разрешения на строительство № (№) ООО «Согласие» разрешено проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства центрального рынка (1 этап строительства), расположенного по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) ( срок действия настоящего разрешения до (ДД.ММ.ГГГГ.).)

    На основании договора генерального подряда (№) ЦР от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Согласие» поручает производство работ ООО «(данные обезличены)» по выполнению комплекса работ на объекте: «реконструкция центрального рынка по (адрес обезличен)» и на основании п 4.12 заказчик подтверждает, что он обладает всей необходимой разрешительной документацией, которая позволяет Генеральному подрядчику выполнить работы по настоящему договору. По просьбе Генподрядчика Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней предоставить копии данных разрешительных документов. В случае отсутствия документации Заказчик обязуется возместить Генподрядчику суммы штрафов и убытков, понесенные по причине отсутствия разрешительной документации на выполнение работ по указанному договору при проверке надзорными органами.

    На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Согласие», являясь собственником земельного участка и не жилого отдельн6о стоящего помещения (здание «Центрального рынка») осуществляло свою деятельность согласно положений Устава Общества, однако при осуществлении своей деятельности Обществом нарушены требования правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в производстве земляных работ без соответствующего разрешения (ордера), отсутствии необходимого ограждения в месте производства работ, в связи с чем, к месту производства работ (разрытому котловану) существует доступ, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а так же отсутствии разрешения (ордера) на установку ограждения в месте производства работ, в связи с чем нарушены требования норм и Правил.

    Юридическое лицо- ООО «Согласие» имело возможность для соблюдения Правил, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения.

    В действиях ООО «Согласие» были усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях.

    Постановлением Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ООО «Согласие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением ООО «Согласие» обратилось в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование доводов жалобы ООО «Согласие» указывает, что при осуществлении работ по устройству котлована, Общество приняло все необходимые меры для соблюдения техники безопасности. Так как котлован находится на прилегающем к рынку участке, периметр который огорожен бетонным забором, исключающий появление на данном участке посторонних лиц. то другого, дополнительного ограждения изначально не устанавливалось. Единственное место, где люди могли проходить недалеко от котлована - это участок у туалета, протяженностью несколько метров. При этом для их безопасности на данном участке постоянно дежурил охранник. Сам котлован огорожен лентой. ООО «Согласие», что бы полностью исключить проход посторонних лиц около котлована приобрело биотуалеты, установив их в другом месте, свободном от проведения работ. После установки биотуалетов доступ людей на данный участок был полностью закрыт. Дополнительно, в настоящее время указанный участок перекрыт забором.

Произведенные ООО «Согласие» земляные работы являются элементами работ, на которые уже получено разрешение. Федеральные законы о градостроительной деятельности не возлагают на застройщика обязанность получать помимо разрешения на строительство еще и ордер. Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство, полученное застройщиком в установленном порядке, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также является основанием для производства всего комплекса работ, связанных со строительством, в том числе для производства земляных работ».

Руководствуясь вышеизложенным, Общество считает, что в действиях ООО «Согласие» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

    В судебном заседании представитель ООО «Согласие» по доверенности П доводы жалобы поддержал.

    Представитель Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по доверенности Б с доводами жалобы не согласилась, указав на наличие в бездействии ООО «Согласия» указанного административного правонарушения.

    Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей юридического лица привлекаемого к административной ответственности и административной комиссии, пришел к следующему:

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской обл. об административных правонарушениях установлена ответственность за производство земельных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения, или проведения данных работ после окончания ( приостановления) срока действия разрешения, а равно не соблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 9.4 КоАП РФ

    Из материалов административного дела и постановления Административной комиссии (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 ч. 07 мин. по адресу (адрес обезличен) с торца здания (данные обезличены) – напротив (№))- (адрес обезличен) (объект: «(данные обезличены) по (адрес обезличен)) ООО «Согласие» осуществляет производство земляных и строительных работ, прокладку и переустройство инженерных сетей и коммуникаций, без соответствующего разрешения (ордера), отсутствии необходимого ограждения в месте производства работ, в связи с чем, к месту проведения работ (разрытому котловану) существует доступ, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а так же отсутствие разрешения (ордера) на установку ограждения в месте производства работ ( разрыт котлован).

    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В судебном заседании, представленными материалами ( протоколом об административных правонарушениях, актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов, Уставом ООО «Согласие», договором генерального подряда, договором подряда №5, разрешением на строительство, договором аренды недвижимого имущества,атом приема- передачи недвижимого имущества, ордером на производство работ) было установлено, что на момент обнаружения достаточных данных, (ДД.ММ.ГГГГ.). территория производства земляных работ не имеет ограждения, к месту производтсва работ( разрытому котловану) имеется свободный доступ. В то же время согласно разрешения на строительство № (№) ООО «Согласие» разрешено проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства центрального рынка (1 этап строительства), расположенного по адресу (адрес обезличен) срок действия настоящего разрешения до (ДД.ММ.ГГГГ.).), а так же выдан ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на прокладку ливневой канализации по адресу (адрес обезличен), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку наличие разрешение на строительство исключает необходимость в дополнительном получении ордера на производство земляных работ, так как данное строительство включает в себя весь необходимый комплекс работ, в том числе и производство земляных работ, в действиях ООО «Согласие» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ предусматривающих ответственность за производство земельных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения, или проведения данных работ после окончания ( приостановления) срока действия разрешения, а равно не соблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 9.4 КоАП РФ

    Вместе с тем было установлено, что ООО «Согласие» при производстве данных земляных работ, место их производства содержит в ненадлежащем состоянии, а именно без соответствующего ограждения, что позволяет иметь к месту производства земляных работ свободный доступ посторонним лицам.

В соответствии с «Правилами производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от17.11.2004г. № 79:

3.10. При производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

Для защиты крышек колодцев, водосточных решеток и лотков, а также деревьев и кустарников от повреждений должны применяться оградительные щиты.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

3.11. При производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

п4.1. За невыполнение или нарушение настоящих Правил производители работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Данные Правила ООО «Согласие» были нарушены, что подтверждается представленными в дело материалами и не отрицается самим Обществом. Последующее устранение данных нарушений являентся смягчающим наказание обстоятельством и не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за уже совершенное правонарушение.

Согласно Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ( КоАП НО) ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в ч3 ст.3.5.

Согласно ст. 30.7 ч 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкции ч.1 и ч.3 ст. 3.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях являются аналогичными, то переквалификация действий юридического лица ООО «Согласие» с.1 на ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не ухудшает положение юридического лица и не влечет возможность назначения ему более строгого наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ООО «Согласие» с ч.1 ст.3.5 КоАП НО на ч.3 ст. 3.5 КоАП НО, оставив назначенное наказание без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

    Постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» наказания по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. изменить.

Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в части назначенного наказания постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:             подпись

Копия верна.

Судья:                                С.А. Азова.

(данные обезличены)