Решение по делу № 33-8639/2019 от 28.10.2019

Дело № 33-8639/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Сосновского А.В.,

судей:     Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре:     Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орловой С. Ю. к Голошубовой Е. А., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Орловой С. Ю. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова С.Ю. обратилась в суд иском к Голошубовой Е.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, и просила признать Голошубову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением кваотирой <адрес>, признать ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указано то, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 14.10.2008. Ответчик является дочерью истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи 27.02.2001. С 21.05.2019 в спорной квартире по месту регистрации матери зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик с 2013 г. в спорном жилом помещении не проживает, самостоятельно выехала из квартиры, забрала свои вещи, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, родственных отношений не поддерживает, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвует. Сын ответчика – ФИО1 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Регистрация ответчика носит формальный характер, однако, она отказывается сняться с регистрационного учета.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены. Голошубова Е.А. признана утратившей, ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. За Голошубовой Е.А., ФИО1 сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе истец Орлова С.Ю. просит отменить решение суда в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок 1 год 6 месяцев и принять новое решение. В обоснование жалобы указано то, что суд решает вопрос о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок только в случаях если бывший член семьи собственника проживает совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении и рассматривается иск о прекращении права пользования и выселении. Истец обратился в суд с иными требованиями.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще судом апелляционной инстанции предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами по указанным в материалах дела, в том числе в исковом заявлении, в возражениях ответчика на иск, в апелляционной жалобе, адресам.

Истец Орлова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, от получения судебного извещения суда апелляционной инстанции по месту жительства ответчик Голошубова Е.А. уклоняется, в связи с чем, судебное извещение не вручено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая то, что перечисленные лица, участвующие в деле, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должны были проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не просили, за исключением истца, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие истца и ответчика, судебное извещение которой считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, как направлявшееся по адресу, который указан в исковом заявлении, в возражениях на иск, в апелляционной жалобе и не врученное ответчику по зависящим от нее обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда апелляционной инстанции корреспонденции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Орловой С.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по <адрес>, на основании договора дарения от 14.10.2008.

По указанному адресу зарегистрированы: собственник Орлова С.Ю. (с 27.02.2001), дочь Голошубова Е.Ю. (с 27.02.2001), внук ФИО1 (с 21.05.2019).

Голошубова Е.А. в спорной квартире не проживает с 2013 г., выехала в 12-летнем возрасте и проживала с бабушкой и дедушкой, спорная квартира сдается в аренду.

Голошубова Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Голошубовым Е.Д. с 13.04.2019., имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 7, 38, 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Семейного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», конвенцией ООН «О правах ребенка», суд первой инстанции, установив, что с 2013 г. ответчик Голошубова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, в апреле 2019 г. создала свою семью, с которой проживает по <адрес> с разрешения родственницы, без предоставления права на квартиру, несовершеннолетний сын ответчика в спорную квартиру не вселялся, исходил из того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, семейные отношения между ними прекращены, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту регистрации матери и в спорную квартиру никогда не вселялся и пришел к выводу о признании Голошубовой Е.А. утратившей право пользования, ФИО1 - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, сохранив за ответчиками право пользования спорным жилым помещение на 1 год 6 месяцев, учитывая возраст ребенка, отсутствие в связи с этим у ответчика возможности зарабатывать денежные средства с целью приобретения другого жилого помещения, пока ребенок не определен в детское дошкольное учреждение, и, учитывая материальное положение семьи, обеспечением которой занимается только супруг ответчика и которая имеет право на получение социального жилья.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, учитывая то, что ответчик при рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции участвовала, против удовлетворения иска возражала, однако решение суда не обжаловала, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку из буквального толкования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

То есть определяющее значение в данном случае имеет прекращение семейных отношений с бывшим членом семьи собственника, вместе с тем, учитывая конфликтную ситуацию, в связи с которой ответчик Голошубова Е.А. не проживает в спорной квартире, выехав из нее в несовершеннолетнем возрасте, малолетний возраст сына ответчика - ФИО1, имущественное положением ответчика и ее невозможность трудоустроиться до устройства ребенка в детское дошкольное учреждение, отсутствие иного закрепленного за ней на праве собственности или праве пользования жилого помещения, а также с учетом ее намерения проживать в спорном жилом помещении после возвращения ее тети, в квартире которой семья ответчика проживает, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на 1 год 6 месяцев, что соответствует разумным пределам и балансу интересов сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, ответчиком не обжалуется, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой С. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                  И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко