Решение по делу № 2-247/2023 (2-3276/2022;) от 19.08.2022

                                                                                                   Дело №

    УИД 18RS0004-01-2022-004491-28

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                10 февраля 2023 года                                                                               г. Ижевск

        Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

        под председательством судьи Суворовой В.Ю.

        при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусс Е.Е. в интересах несовершеннолетнего Егорова П.В. к Егоровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мусс Е.Е. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Егорова П.В. к Егоровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Егоров П.В., -Дата- года рождения, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу .... -Дата- умер Егоров В.Н., приходящийся отцом сторонам. После смерти отца ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением и не передает ключи от жилого помещения. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу ..., обязать ответчика передать Егорову П.В. один экземпляр ключей от входной двери квартиры и от всех дверных замков, обеспечивающих доступ в квартиру, расположенную по адресу ..., и изготовленных за счет Егоровой Н.В., в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании -Дата- представителем истца Наймушиным А.А., действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика не чинить препятствия Егорову П.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу ..., обязать ответчика передать Егорову П.В. один экземпляр ключей от входной двери квартиры и от дверного замка двери, расположенной на лестничной площадке перед входной дверью, обеспечивающих доступ в квартиру, расположенную по адресу ..., и изготовленных за счет Егоровой Н.В., в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Наймушин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Заварзина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у истца не имеется.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Шарипов Р.М. показал, что в его присутствии Егоров П.В. вывозил свои вещи из спорного жилого помещения в присутствии ответчика, которая беспрепятственно впустила Егорова П.В. в жилое помещение, однако не разрешила взять велосипеды. Полагал, что доступ в квартиру у Егорова П.В. отсутствует, ключей не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Салимгариев Л.Х., приходящийся супругом ответчику, показал, что Егоров П.В. беспрепятственно вывез все свои вещи из спорного жилого помещения. Со слов самого Егорова П.В. ему известно о том, что у него имеются ключи от квартиры. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у истца не имеется, ответчик данных препятствий не создает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Стороны по делу Егоров П.В. и Егорова Н.В. приходятся детьми Егорову В.Н., умершему -Дата-.

Егоров П.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу ....

Собственником ? доли вправе собственности на указанное жилое помещение являлся Егоров В.Н.

Согласно завещанию от -Дата- Егоров В.Н. завещал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., своей дочери Егоровой Н.В.

Согласно решению ОСЗН в Устиновском районе г.Ижевска от -Дата- Мусс Е.Н. назначен попечителем Егорова П.В., -Дата- года рождения, на безвозмездной основе.

Согласно регистрации по месту пребывания от -Дата- Егоров П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу ..., на срок с -Дата- по -Дата-.

Постановлением ст. следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску майором юстиции Копысовой О.Ю. от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Егоровой Н.В. о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мусс Е.Е. по факту заведомо ложного доноса, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в его действиях состава преступления. Из указанного постановления следует, что -Дата- в 14 часов 27 минут в дежурную часть УМВД России по г.Ижевску поступил материал проверки от Мусс Е.Е. по факту хищения имущества из квартиры, расположенной по адресу .... Изучением собранных материалов проверки и обстоятельств произошедшего, установлено следующее: после смерти Егорова В.Н. его несовершеннолетний сын Егоров П.В. хотел попасть в свою квартиру, расположенную по адресу .... Однако ключи от данной квартиры находятся только у Егоровой Н.В., которая -Дата- впустила его в данную квартиру, чтобы последний мог забрать свои вещи. Несовершеннолетней Егоров П.В. считает, что данная квартиру ему принадлежит в полном объеме, поскольку при покупке квартиры еще при жизни Егоров В.Н. регистрирует ? часть на себя и ? часть на своего сына Егорова П.В. В последующем в 2018 году после смерти супруги Егоров В.Н. свою половину квартиры согласно договору дарения дарит своему сыну Егорову П.В. Однако договор дарения на регистрацию не передал, а отменил его и свою долю завещал Егоровой Н.В. Когда Егоров П.В. -Дата- находился в квартире по адресу ..., то он обнаружил, что из квартиры пропали вещи (кровати, диван, столы, стулья, спальный гарнитур, три телевизора). Считают, что ему причинен материальный ущерб на сумму более 50 000 рублей. Также Егорова Н.В. не дает Егорову П.В. ключи от данной квартиры. Просит разобраться в данной ситуации. Опрошенная по данному факту Егорова Н.В. пояснила, что по адресу ..., проживал ее отец Егоров В.Н., который скончался от рака -Дата-. Еще при жизни ? часть данной квартиры принадлежала его несовершеннолетнему сыну Егорову П.В., а ? часть квартиры принадлежала ему. Данную долю в 2018 году на основании договора дарения Егоров В.Н. подарил своему сыну Егорову П.В. Однако данный договор на регистрацию не отдал, а в последующем расторг с согласия Администрации Индустриального района -Дата- №Е-220/01-38. Далее свою ? часть доли Егоров В.Н. завещал своей дочери Егоровой Н.В. По факту пропажи вещей из квартиры по адресу ..., Егорова Н.В. пояснила, что, когда ее отец сильно заболел, то ему на лечение требовались немалые денежные средства, в связи с чем он данные вещи продал. Ключи от данной квартиры она несовершеннолетнему не дает, так как он еще не достиг совершеннолетия и не вступил в права наследования. Оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Егоровой Н.В. отсутствуют, так как имущество из квартиры похищено не было, материальный ущерб причинен не был, а, следовательно, отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При указанных обстоятельствах можно говорить о наличии гражданско-правовых отношений, которые регламентируются гражданским законодательством РФ. Учитывая, что ст.306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, которого, заведомо до доносчика, в действительности не было, деяние Мусс Е.Е. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку он не имел умысла на совершение заведомо ложного доноса о преступлении и добросовестно заблуждался.

Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., истец ссылался на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчику, при этом со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что каких-либо препятствий с ее стороны в пользовании истцом квартирой не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе рассмотрения дела каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по факту обращения истца, суд оценивает, как свидетельство сложившихся неприязненных отношений между сторонами, при этом факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением данное обстоятельство не подтверждает. При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика отрицала факт дачи Егоровой Н.В. объяснений, изложенных в данном постановлении, что подтверждается исследованными материалами проверки КУСП № от -Дата-, в которых подпись Егоровой Н.В. отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что в силу действующего законодательства право пользования жилым помещением предполагает личное использование жилого помещения с учетом его назначения - личное проживание. Использование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности нескольким собственникам, для проживания третьих лиц на основании договоров аренды, найма, возмездного (безвозмездного) пользования и т.п., безусловно, должно согласовываться с другими собственниками.

Как установлено судом, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, истец фактически проживает по иному месту жительства, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Доказательств наличия в квартире личных вещей истца, а также доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования по указанным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мусс Е.Е. (паспорт №, выдан Устиновским РОВД ... -Дата-, код подразделения 180-002) в интересах несовершеннолетнего Егорова П.В.паспорт № №, выдан МВД по УР -Дата-, код подразделения №) к Егоровой Н.В. (паспорт №, выдан Октябрьским РОВД ... -Дата-, код подразделения №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

            Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья                                                                                   В.Ю. Суворова