Решение по делу № 2-45/2022 (2-1738/2021;) от 16.08.2021

Дело №2-45/2022

42RS0008-01-2021-002487-71

Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                            «10» февраля 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

с участием заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, суд

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Интеграл» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Строительная компания «Интеграл» в должности электрогазосварщик, выполняя работу по соединению (сварка), разрезанию с помощью сварочного аппарата металлических конструкций, зачистке сварочных швов металлоконструкций. С ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на работу на объект ООО СК «ИНТЕГРАЛ» ОП «ГЫДАН», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей истцу было причинено <данные изъяты> - <данные изъяты> (подтверждается выпиской из истории болезни № ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница»). Ущерб был получен при выполнении работ по зачистке сварочного шва балочной клетки с применением угловой шлифовальной машины, с установленным на ней металлическим стальным проволочным зачистным кругом. Во время выполнения работ от зачистного круга оторвалась металлическая нить и попала под оправу защитных очков в левый глаз. Степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «тяжелая». Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда (неудовлетворительная организация места работ, неприменение средств индивидуальной защиты вследствие их необеспечения - в соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи со случившимся, в целях обеспечения сохранности <данные изъяты> по направлению ГБУЗ ЯНАО НГБ истец был вынужден осуществить перелет в г. Москву в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца» Министерства здравоохранения Российской Федерации для прохождения стационарного лечения (находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается выпиской из истории болезни № амбулаторной карты №), а также последующего наблюдения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается медицинским заключением ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ потребовалось повторное посещение Центра для проведения операции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего искового заявления включительно, истец находится на больничном без возможности выполнения оплачиваемой работы. Дата окончания больничного ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что несмотря на неоднократные запросы истца к ответчику, истцу не были предоставлены экземпляр трудового договора (за период с ДД.ММ.ГГГГ) и справка о размере заработной платы. Согласованный с ответчиком уровень заработной платы в месяц за указанный период должен был составить 100350 рублей.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности истец был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: расходы на лечение, приобретение лекарств, временное проживание, транспортные расходы, дополнительное питание в сумме 21672 рублей 79 копеек.

Неоднократные обращения к представителям истца, о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба и компенсации понесенных в связи с ним расходов, остались без ответа.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, истцу также был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка, сумму дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 21672 рублей 79 копеек, компенсацию, причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, после полученной травмы перенес две операции, в результате потерял <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>. После травмы истец испытывал <данные изъяты>, травма <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная компания «Интеграл» не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела (л.д.183), ходатайств об отложении в суд не поступало. В суд представили отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69), дополнение к отзыву (л.д. 130), в котором считали требования ФИО необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ – Тюменское региональное отделение ФСС РФ, в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.184), представили отзыв на исковое заявление (л.д.147-150).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.185), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 186).

Суд, выслушав пояснения истца, заключение заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно требованиям ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Поскольку в силу ч.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «а» п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

В соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п.1 ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд, с учетом возможностей причинителя вреда, может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса РФ Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно ст. 129, 164, 302 Трудового кодекса РФ надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда работников, а дополнительной выплатой, выплачиваемой работникам взамен суточных.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 8), около 08 час. 40 мин. электрогазосварщик ФИО находился на подобъекте 045-общежитие и выполнял работы по зачистке сварочного шва балочной клетки с применением УШМ, с установленным на ней металлическим стальным проволочным зачистным кругом. Во время выполнения работ с УШМ от зачистного круга оторвалась металлическая нить и попала в <данные изъяты>, в результате чего ФИО получил <данные изъяты>. Работу производил без применения защитного лицевого щитка по личному решению (л.д. 8-11).

Указанным актом в действиях ФИО факта грубой неосторожности не установлено.

На момент получения травмы ФИО находился на рабочем месте ООО СК «Интеграл», выполнял трудовые обязанности. Трудоустройство ФИО в ООО СК «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки №, копией приказа о приеме работника, копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 70, 71, 89-93, 176-177).

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. обратился в медицинский пункт ООО «Велесстрой», принято решение о необходимости эвакуации в медицинское учреждение для лечения (л.д.16).

После чего ФИО был доставлен в ГБУЗ ЯНАО НЦГБ вертолетом сан.авиации (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ ЯНАО НЦГБ г.Н.Уренгой с <данные изъяты>, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 53).

Далее ФИО был направлен для оперативного лечения в ФГБУ «Национальный медицинский центр глазных болезней имени Гельмгольца» Министерства здравоохранения РФ (л.д.76).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУ «Национальный медицинский центр глазных болезней имени Гельмгольца» Министерства здравоохранения РФ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ с явкой к врачу по месту жительства (л.д.13,55).

Далее ФИО находился на амбулаторном лечении по месту жительства, листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57).

После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУ «Национальный медицинский центр глазных болезней имени Гельмгольца» Министерства здравоохранения РФ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 58).

Далее ФИО находился на амбулаторном лечении по месту жительства, листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60,61).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил <данные изъяты> (S05.6), степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «тяжелая» (л.д. 80).

Согласно выписок из истории болезни за период лечения ФИО было проведено две операции, а также он получал лечение в виде <данные изъяты>.

В соответствии с Временным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Бюро № ФИО проведено освидетельствование заочно и определены 10% степени утраты трудоспособности (л.д.84,85, 94).

Судом установлено, что ФИО листки нетрудоспособности были выданы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период Региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО производились выплаты по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем в общей сумме 102494,04 руб., что не оспаривалось сторонами (л.д.52).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что сумма утраченного истцом заработка не подлежит возмещению вследствие оплаты потерпевшему истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ определен Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375.

В соответствии с нормами Положения назначение и выплата пособий Региональным отделением на лицевые счета застрахованных лиц осуществляется на основании представленных страхователем (работодателем) поступивших к нему от застрахованного лица заявлений, сведений и документов, либо электронных реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий, в порядке определяемом Положением.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

На основании ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанным ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ функции страховщика по обеспечению по данному виду страхования возложены на Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникает с момента возникновения страхового случая. Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Пунктом 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.1 и п.2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, учитывая нормы ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, а также ст.1085 и ст.1086 Гражданского кодекса РФ ФИО имеет право взыскать с работодателя разницу между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.297 ТК ОРФ Вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Судом установлено, что ФИО, был принят на работу вахтовым методом, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается письменными материалами дела.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение)). Также в п. 2 Положения приведен перечень возможных выплат, учитываемых при расчете средней заработной платы.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

Исходя из норм ст. ст. 129, 164 и 302 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда работников, а дополнительной выплатой, выплачиваемой работникам взамен суточных.

Надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства (Определение от 28.01.2020 N 306-КГ18-18060 по делу N А65-28204/2017).

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы не входит в расчет среднего заработка при выплате отпускных.

Таким образом судом установлено, согласно трудового договора (л.д.176-177), справок и расчётных листков (л.д.132-136), что средний дневной заработок ФИО составил 1345 рублей 65 копеек, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

За период нахождения на больничном ФИО выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 102494,55 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-192), выписки из графика работы (л.д.193), количество неотработанных дней, за период временной нетрудоспособности, составляет 89 дней.

Таким образом, утраченный заработок рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней). Количество дней 89 х 1345,65 рублей = 119762 рубля 85 копеек.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюменским региональным отделением ФСС РФ производились выплаты ФИО в связи с несчастным случаем на производстве в размере 102494 рубля 55 копеек, сумма утраченного заработка составляет 17268 рублей 30 копеек (119762,85 – 102494,55).

Суд считает, что неполученная истцом за период утраты общей трудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднедневного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Разрешая требования о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

В связи с полученной травмой, в целях оказания медицинской помощи по направлению в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (л.д. 76) истец был вынужден обратиться в ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» в г. Москва, где находился дважды на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из истории болезни (л.д. 13-14).

В результате чего был вынужден понести дополнительные расходы, а именно расходы проведения необходимых анализов для госпитализации в размере 1775 руб. (л.д.18,19); приобретение лекарств в размере 2212,79 руб. (л.д.20); временное проживание в размере 1100 руб. (500 +600) (л.д.20); транспортные расходы в размере 16085 руб. (л.д.20, 21-24).

Требование о возмещении расходов в части дополнительного питания в размере 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в той местности в которой потерпевший понес эти расходы, однако истцом указанных документов, а также несения данных расходов в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие - государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным факт получения истцом ФИО травмы на производстве, и приходит к выводу, что в связи с установленным несчастным случае на производстве, нарушено неимущественное право истца, поскольку, осуществляя трудовую деятельность, истец утратил здоровье. Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, тяжесть вреда здоровью истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что причинен моральный вред ФИО, ему был причинен тяжкий вред здоровью и <данные изъяты>, которая повлекла нравственные и физические страдания, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями истца в ходе судебного разбирательства.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полученная травма поменяла образ жизни истца, в момент получения травмы он <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время истец <данные изъяты>.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие произошедшей производственной травмы он испытывает нравственные и физические страдания. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере. Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате травмы ему причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания.

Оценивая страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, находясь в трудоспособном возрасте, он не в полной мере может работать, активно отдыхать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сам факт причинения физической боли является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

ФИО в результате производственной травмы был причинен тяжкий вред здоровью. Он был госпитализирован, находилась в стационаре, дважды была проведена операция в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, также проводилось иное лечение.

Судом установлено, что восстановительный период лечения ФИО носил длительных характер.

Истец испытал физические и нравственные страдания, после полученной травмы и лечения. После травмы истец не может вести привычный образ жизни.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Кроме того, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Суд, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий ФИО причинение ему тяжкого вреда здоровью, продолжительный период восстановительного лечения, характер травм истца, его молодой возраст, материального положения ответчика ООО «СК «Интеграл», считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца 300000 рублей. Эту сумму морального вреда суд нашел разумной и справедливой с учетом всех обстоятельств установленных по делу.

В качестве обстоятельств, которые должны быть учтены при определении компенсации морального вреда следует учесть, что ответчик, добровольно моральный вред не возместил, хотя с момента получения ФИО производственной травмы прошло длительное время.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Заявленную истцом сумму в размере 300000 рублей, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца и удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме.

Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (л.д.3), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» в пользу ФИО сумму утраченного заработка в размере 17268 рублей 30 копеек, дополнительных расходов в размере 21172 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.02.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: