Решение по делу № 2-13/2017 ( 2-509/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года с. Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к А.В.А., САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указывая, что 11.08.2016 года в г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением А.В.А. <данные изъяты> г/н № под управлением И.А.А. и <данные изъяты> г/н № под управлением У.Е.В.

ДТП произошло по вине А.В.А. что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между истцом и У.Е.В. заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №. В связи с наступлением страхового случая страхователю по ее заявлению было выплачено страховое возмещение в сумме 235 217,70 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 208 636,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286,37 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании 19.12.2016 года ответчик и его представитель иск не признали, суду пояснили, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ВСК Страховой дом», что во исполнение обязательств по договору ОСАГО ОАО «ВСК Страховой дом» обязано выплатить в счет возмещения материального ущерба до 400 000 рублей, что согласно сведениям, полученным из Интернета, следует, что с идентичными серийными номерами страховой полис оформлен на иное транспортное средство в связи, с чем ходатайствовали о привлечении в качестве соответчика к участию в деле представителя ОАО «ВСК Страховой дом».

В ходе судебного разбирательства от САО «ВСК» поступило заявление о подложности доказательств и истребовании оригиналов документов, указывая, что подлинность представленных документов вызывает серьезные сомнения, так как согласно учета САО «ВСК», бланк страхового полиса с идентичными серийными номерами был выдан ВСК-Москва и реализован на транспортное средство экскаватор-погрузчик с периодом действия с 12.10.2016 года по 11.10.2017года в связи, с чем просили суд назначить судебно-техническую экспертизу на соответствие бланка страхового полиса предоставленного ответчиком А.В.А. бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографией Гознак.

12.01.2017 года определением суда назначена судебно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта следует, что бланк страхового полиса серии <данные изъяты> № № от 05.08.2016г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставленный ответчиком А.В.А. не соответствует образцу бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изготовленному производством Гознак.

В ходе настоящего судебного заседания ответчик иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Соответчик САО ВСК будучи извещенным, в установленном законом порядке на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.

Судом установлено, что 11.08.2016 года в г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением А.В.А.., <данные изъяты> г/н № под управлением И.А.А. и <данные изъяты> г/н № под управлением У.Е.В.

ДТП произошло по вине А.В.А.., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между истцом и У.Е.В. заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №. В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению было выплачено страховое возмещение в сумме 235 217,70 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № № от 07.09.2016 года и № № от 15.09.2016года.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Исходя из названных положений Закона, к ООО «Поволжский страховой альянс» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате повреждения транспортного средства.

Принимая решение, суд также руководствуется п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации о полном возмещении причиненных убытков лицу, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком А.В.А. не представлено доказательств, наличия обстоятельств, в силу которых он не несёт ответственности за ущерб, причинённый транспортному средству.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика А.В.А. в причинении вреда транспортному средству, а также установлен факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, при этом законом установлен переход к страховщику в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, причинитель вреда А.В.А. не представил доказательства наличия обстоятельств, в силу которых он не несёт ответственности за ущерб, причинённый транспортному средству.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной ею государственной пошлины подлежат взысканию в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 286,37 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 94 ГПК РФ так же подлежат возмещению за счет ответчика издержки связанные с рассмотрением дела – расходы за услуги эксперта в сумме 15 809,64 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с А.В.А. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере 208 636 (двести восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 70 коп. и в возврат государственной пошлины 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 70 коп.

В части исковых требований к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с А.В.А. расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере 15809 (пятнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 64 коп. в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Нуриахметов И.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-13/2017

Секретарь судебного заседания