Решение от 24.05.2023 по делу № 1-36/2023 (1-327/2022;) от 16.06.2022

Дело № 1-36/2023 (УИД 42RS0001-01-2022-001423-61)

УД №12201320003000361

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                            24 мая 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № 1425 от 02.03.2015, ордер на участие в деле №286 от 28.04.2022,

подсудимого Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А,В,, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 01.04.2022 до 00 часов 13 минут 02.04.2022 Зайцев А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных, неприязненных отношений возникших в ходе ссоры со Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес клинком неустановленного следствием ножа, находящимся при нем, потерпевшему Потерпевший №1 не менее <...>, который он использовал в качестве оружия. Далее, Зайцев А.В., в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес клинком неустановленного следствием ножа, находящимся при нем, потерпевшему Потерпевший №1, не менее <...>.

В результате умышленных действий Зайцева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:

<...>

<...>

Органами предварительного расследования действия Зайцева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в покушении на убийство Потерпевший №1 не признал, суду пояснил, что событие происходило в конце марта. Подсудимый был дома с матерью, она позвала Потерпевший №1 домой ближе к вечеру. После того, как приехал Потерпевший №1, они стали выпивать, выражаться нецензурной бранью, потом началась драка. Мать подсудимого проводила Потерпевший №1 домой, он ушел. Подсудимый поговорил с мамой, она с ним согласилась, что не надо больше этой ситуации. Потом через некоторое время она Потерпевший №1 снова позвонила и начала его приглашать обратно. Потерпевший №1 проживал с матерью подсудимого около года. Ругались они часто, если выпьют.

Подсудимый хотел поговорить с потерпевшим, чтобы они встречались на нейтральной территории, чтобы они не были дома, не мешали подсудимому, и он не слушал постоянно скандалы. Подсудимый вызвал такси, не к своему, а к другому дому. Знал, где живет Потерпевший №1, дверь на веранде была закрыта, подсудимый постучался, Потерпевший №1 открыл ему дверь, они начали разговаривать. Подсудимый предложил, чтобы потерпевший с его матерью встречался в другом месте, либо приводил ее к себе, чтобы они не были у них дома. Потерпевший №1 не очень его слушал, был выпивший сильно, качался. Потерпевший №1 отправил подсудимого домой, говорил, что не хочет его слушать. Когда подсудимый стал еще раз повторять, тогда начался повышаться тон, начали громко говорить, оскорблять друг друга. Подсудимого взяла злость, что Потерпевший №1 не воспринимает его всерьез. Потерпевший №1 развернулся, подсудимый разволновался и достал нож и нанес удар, куда точно не помнит, он не целился и сколько раз нанес, не помнит, удары наносил со спины, куда точно не помнит, не целился. Все было на эмоциях, сильно разволновался. Удары наносил с целью причинить боль. После нанесенного удара, подсудимый со спины взял Потерпевший №1 за куртку и он начал падать, подсудимый увидел кровь, испугался и сразу ушел. Потерпевший №1 упал на спину. Все происходило в веранде, как выходить из дома, возле порога. Скорую помощь подсудимый не вызывал, думал, что нанесенные удары не серьезные, думал, что Потерпевший №1 сам вызовет. Подсудимый после того как вышел из дома, вызвал такси и поехал домой. Около дома два ранее не знакомых парня подходили, они спросили, кто он и откуда, что делает. Что произошло, им не рассказывал. Подсудимый не думал, что серьезные удары нанес, когда шел домой, думал, что Потерпевший №1 сам вызовет себе скорую помощь, убивать его не хотел, хотел причинить боль, чтобы Потерпевший №1 прислушался к нему. Нож в куртке лежал долгое время во внутреннем кармане, с момента покупки, подсудимый им не пользовался никогда. Нож представлял собой складник небольшого размера на кнопке, нажимаешь и он выдвигается, черного цвета и с пластиковой ручкой. Марку и цвет такси не помнит. Подсудимый был одет в черную куртку, черные штаны, кроссовки черно-белые. Когда подсудимый приехал до дома, пошел прогуляться, выкинул нож, потому что испугался. Когда пришел домой, мать спала уже. Подсудимый ей ничего не рассказывал, тоже лег спать. На следующий день мама звонила, узнавала о потерпевшем. Нож подсудимый приобретал летом 2022 года в магазине «<...>», с мамой ходили за покупками, покупал нож без определенной цели.

Потерпевшего убивать не хотел, хотел причинить телесные повреждения.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Зайцева А.В. (т.1 л.д.155-158, 132-139,129-131), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что обвиняемый Зайцев А.В. при допросе 28.05.2022 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого от 28.04.2022, в качестве подозреваемого от 28.05.2022 и в ходе проверки показаний на месте от 04.05.2022 подтверждает, а именно, что 01.04.2022 он вместе с матерью Зайцевой Е.В. находились дома, по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел к ним домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между его матерью и Потерпевший №1 возник конфликт, так как последний отказывался возвращать его матери денежные средства, которые занимал. Его мать и Потерпевший №1 сильно поругались, после чего Потерпевший №1 уехал от них к себе домой, на <адрес>. Он и его мать остались дома вдвоем. Он разозлился на Потерпевший №1 из-за того, что тот ругался с его матерью. В какой-то момент он решил, что нужно с ним поговорить, он собирался Потерпевший №1 сказать, чтобы более тот не приходил к ним домой. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут собрался, вышел из дома и прогулялся до <адрес>, откуда заказал такси и поехал к Потерпевший №1 на адрес: <адрес>. С собой у него был складной нож, около 14 см, ручка черного цвета железная с пластиковыми ставками, длина лезвия составляла около 7 см, который он всегда носит собой в кармане своей куртки. Спустя 11 минут он подъехал к дому Потерпевший №1, по <адрес>, зашел в веранду дома, и постучался в дверь дома, так как она была закрыта. Потерпевший №1 открыл ему дверь, вышел к нему в помещение веранды и они начали разговаривать. Он пытался Потерпевший №1 объяснить, чтобы более тот к ним домой не приходил, но Потерпевший №1 это не понравилось, он стал вести себя неадекватно, оскорблял его. В ходе ссоры, Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, как ему показалось, тот хотел пойти внутрь дома. В этот момент, так как он был очень зол на Потерпевший №1, достал с правого кармана куртки свой складной нож, вытащил лезвие, и, держа нож в правой руке, лезвием ножа нанес один удар Потерпевший №1 в область шеи справа. От его удара, Потерпевший №1 упал на спину на пол, он увидел, что у него с правой стороны шеи идет кровь. Потерпевший №1 ничего не говорил, только кряхтел. Тогда он нанес ему еще четыре удара в область левой щечной области, по левой надбровной дуге, по веку левого глаза, и по подбородку слева. Данные удары он наносил, так как Потерпевший №1 сильно разозлил его. Затем, он сложил свой складной нож, положил его в карман своей куртки и вышел из веранды дома. Складывая свой нож, он замарал свои руки кровью Потерпевший №1 Когда он выходил из веранды дома, потерпевший оставался лежать на веранде. Около 23 часов 50 минут, более точное время не помнит, с <адрес>, вызвал для себя такси, чтобы уехать домой. Пока он ожидал такси, к нему на трассе подошли двое ранее незнакомых ему парней, стали спрашивать у него, что он здесь делает. Чтобы не привлекать их внимание, он сказал, что приезжал суда за вещами, но не смог вспомнить номер лома, который ему нужен. Затем подъехало такси, автомобиль марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак не запомнил, он сел на заднее сидение автомобиля справа, при этом, так как его руки были в крови Потерпевший №1, мог замарать кровью ручки дверца автомобиля. На такси он приехал к <адрес>, после чего решил немного прогуляться по улицам города. Во время прогулки, на одной из улиц города он выкинул на снег свой складной нож, которым причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Куда именно он выкинул свой складной нож, не помнит. Далее пошел домой, его мать уже спала, он не стал ее будить, ничего ей о случившемся не рассказывал, прошел в свою комнату и тоже лег спать. В ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний подозреваемого Зайцева А.В. изложенных в протоколе допроса от 28.04.2022 следует, что по адресу: <адрес> проживает с матерью Свидетель №2. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим, травм головы и позвоночника не было, инвалидности не имеет. Спиртные напитки употребляет нечасто, наркотические средства не употребляет. Фамилию ранее не менял. У его матери был сожитель по имени Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Периодически он проживал у них, при совместном проживании они постоянно ссорились, иногда дрались. 01.04.2022 года около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел к ним, он был в состоянии алкогольного опьянения. Его мать и Потерпевший №1 начали ругаться, словесно оскорблять друг друга, немного подрались. В это время он их разнимал и успокаивал. После ссоры Потерпевший №1 ушел к себе домой. Это он знает точно, так как тот всегда после ссоры уходил к себе домой. Далее, около 23 часов он собрался и поехал к Потерпевший №1 для того, чтобы просто поговорить, сказать, чтобы тот к ним больше не приходил. С собой у него был складной нож, длиной около 14 см, ручка Свидетель №1 цвета железная и пластиковыми вставками, длина лезвия была около 7 см, его он постоянно носит с собой в кармане куртки, не вытаскивает, зачем он не знает. Ехал он около 15 минут. Когда он приехал на адрес: <адрес>, то он зашел в веранду дома и постучал в дверь дома, так как она была закрыта. Потерпевший №1 открыл ему дверь и вышел к нему, то есть они находились в помещении веранды. На момент разговора Потерпевший №1 стоял к нему лицом. Он начал Потерпевший №1 спокойно объяснять, разговаривать с ним, на что тот начал себя неадекватно вести, то есть оскорблять его словесно, ругаться с ним. После этого, в 23 часа 45 минут Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, зачем, он не знает. В этот момент он достал с правого кармана куртки складной нож, вытащил лезвие и ударил один раз в область шеи с правой стороны. После этого Потерпевший №1 упал на спину на пол. Он увидел, что у Потерпевший №1 с правой стороны из шеи идет кровь. Потерпевший №1 ничего не говорил, только кряхтел. Тогда он нанес ему еще один удар в область левой брови, однако рука с ножом соскользнула и прошла по левой стороне лица, то есть лезвием ножа он задел бровь левую, левое веко, левую щеку и подбородок слева. Данные удары он нанес, так как тот его сильно разозлил своим поведением. После это он сложил складной нож, положил его в карман куртки и вышел с веранды. Потерпевший №1 остался лежать на веранде. В 23 часа 50 минут он вышел, вызвал такси и уехал домой. Доехав до подъезда, он пошел прогуляться по улицам города. На одной из улиц он выбросил нож куда-то в снег, куда точно он не помнит. После этого он пошел домой. Когда он пришел домой, мать уже спала, ей он ничего об этом не говорил, и тоже лег спать. В ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые спросили его о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, он им во всем сознался. Скорую помощь он Потерпевший №1 не вызывал. На момент совершения преступления был трезвый. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 129-131).

Из дополнительных показаний подозреваемого Зайцева А.В. изложенных в протоколе допроса от 28.05.2022 следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от 28.04.2022 и в ходе проверки показаний на месте от 04.05.2022 помнит, в полном объеме их подтверждает. Также показал, что 01.04.2022 он вместе с матерью Свидетель №2 находились дома, по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел к ним домой, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между его матерью и Потерпевший №1 возник конфликт, так как последний отказывался возвращать его матери денежные средства, которые занимал. Его мать и Потерпевший №1 сильно поругались, после чего Потерпевший №1 уехал от них к себе домой, на <адрес>. Он и его мать остались дома вдвоем. Он был зол на Потерпевший №1, что тот ругался с его матерью, тогда он решил со Потерпевший №1 поговорить, хотел сказать ему, чтобы более тот не приходил к ним домой. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он собрался, вышел из дома и прогулялся до <адрес>, откуда заказал такси и поехал к Потерпевший №1 на адрес: <адрес>. С собой у него был складной нож, около 14 см, ручка Свидетель №1 цвета железная с пластиковыми ставками, длина лезвия составляла около 7 см, который он всегда носит собой в кармане своей куртки. Спустя около 11 минут, он подъехал к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Он зашел в веранду дома, и постучался в дверь дома, так как она была закрыта. Потерпевший №1 открыл ему дверь и вышел к нему в помещение веранды. Они начали разговаривать, он пытался ему объяснить, чтобы более тот к ним домой не приходил и не ругался с его матерью, но Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, оскорблял его. В ходе ссоры, Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, как ему показалось, Потерпевший №1 хотел пойти внутрь дома. Так как он был очень зол на него, то в этот момент он достал с правого кармана куртки свой ной нож, вытащил лезвие, и лезвием ножа нанес один удар Потерпевший №1 в область шеи справа. От его удара, Потерпевший №1 упал на спину на пол, он увидел, что у Потерпевший №1 с правой стороны шеи идет кровь. Потерпевший №1 ничего не говорил, только кряхтел. Тогда, нагнувшись к Потерпевший №1, он нанес ему еще четыре удара в область лица, попав в область левой щечной области, по левой надбровной дуге, по веку левого глаза, и по подбородку слева. Данные удары он наносил, так как Потерпевший №1 сильно разозлил его. Он желает продемонстрировать, как наносил лезвием ножа удар Потерпевший №1 в область шеи справа и четыре удара лезвием ножа в область лица Потерпевший №1 с использованием манекена и предмета имитирующего нож (Зайцев А.В. берет в руки предмет, имитирующий нож, под фотофиксацию демонстрирует на манекене, как наносил ножом, держа его правой рукой, удар Потерпевший №1 в область шеи справа и четыре удара лезвием ножа в область лица, а именно: <...> Потерпевший №1). Затем, он сложил свой складной нож, положил его в карман своей куртки и вышел из веранды дома. Складывая свой нож, он замарал свои руки кровью Потерпевший №1, так как нож был в его крови. Когда он выходил из веранды дома, Потерпевший №1 оставался лежать на веранде. Около 23 часов 50 минут с <адрес>, он вышел на трассу и вызвал для себя такси, чтобы уехать домой. Пока он ждал такси, к нему на трассе подошли двое ранее незнакомых парней, стали спрашивать у него, что он здесь делает. Чтобы не привлекать их внимание, сказал, что приезжал суда за вещами, но не смог вспомнить номер дома, который ему нужен. Затем подъехало такси, автомобиль марки «Nissan Sunny» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, он сел на заднее сидение автомобиля справа, при этом, так как его руки были в крови Потерпевший №1, он мог замарать кровью ручки дверца автомобиля. На такси он приехал к <адрес>, после чего решил немного прогуляться по улицам города. Во время прогулки, на одной из улиц <адрес> он выкинул на снег свой складной нож, которым причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Куда именно он выкинул свой складной нож, не помнит. Далее он пошел домой, его мать уже спала, он не стал ее будить, ничего ей о случившемся не рассказывал, прошел в свою комнату и тоже лег спать. В ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался. Вину свою в содеянном признает, искренне раскаивается. Следователем ему на обозрение был предоставлен нож с синей рукоятью и нож с черной рукоятью, упакованные в отдельные бумажные конверты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2022. Указывает, что ни один их этих ножей ему не знаком, ранее он их не видел. Телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 он наносил не данными ножами, а складным ножом, который у него был при себе. Нож, которым Потерпевший №1 он причинил телесные повреждения он выкинул. (т.1 л.д.132-139)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний подозреваемого Зайцева В.А. на месте от 04.05.2022 следует, что группа в составе следователя, подозреваемого Зайцева А.В., защитника Блескиной Н.С., статиста Д.С,В,, понятых на служебном автомобиле от здания ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес>, по улицам города приехала до <адрес>, где по указанию подозреваемого автомобиль около <адрес> был остановлен, и все вышли на улицу. Зайцев А.В. указал на <адрес>, пояснив, что в веранде данного дома, он нанес два удара проживающего там Потерпевший №1 На момент проведения следственного действия, входная дверь закрыта, в доме никого нет, дверь никто не открыл. Находясь около дома, перед Зайцевым А.В. поставили в качестве статиста Д.С,В, спиной к Зайцеву А.В., после чего Зайцев А.В. показал, как он наносил удар ножом в шею Потерпевший №1: правой рукой он размахнулся, и прислонил руку к правой стороне шеи статиста, пояснив, что таким образом он наносил удар, при этом рука у него в кулаке пальцами вниз. После этого, он пояснил, что Потерпевший №1 начал после удара падать на спину, и Зайцев А.В. нанес ему еще один удар в <...>, но рука в этот момент у него соскочила, и <...>. После этого, как пояснил Зайцев А.В., он сложил принесенный с собой складной нож и ушел. Все происходило 01.04.2022 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут.

После оглашения протокола подсудимый указал, что когда его опрашивал следователь, он сразу ему сказал, что не помнит количество нанесенных ударов, следователь ему предложил написать 3-4 удара, подсудимый согласился. Подсудимый сильно волновался, было страшно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании (06.10.2022) следует, что подсудимый - сын его бывшей сожительницы. Подсудимого знает с марта прошлого года, когда познакомился с его мамой, отношения были нормальные. Потерпевший подтвердил, что употребляет спиртное, на учете у нарколога не состоит. В тот день – март-апрель 2022 года, потерпевший был сильно выпивший, находился дома, употреблял спиртное один, никуда не ходил. К Свидетель №2 приезжал, потом уехал домой. Свидетель №2 проживает по <адрес>. Когда поехал к Свидетель №2 немного выпил водки. Кто был дома, и как долго потерпевший там находился пояснить не мог, не помнит. Потом приехал домой, выпил еще и больше не помнит ничего. Когда был у Свидетель №2 конфликта не было, он пошел забрать расчетные, надо было долг отдать в магазине, а он не отдал, поехал домой. Потом она приехала к потерпевшему, и он отдал ей 5000 рублей, чтобы она отдала в магазин. Была ли ссора, когда Свидетель №2 приезжала, не помнит. Подсудимого не видел, конфликта не было. О конфликте с подсудимым потерпевший ничего не помнит, как подсудимый наносил удары, он не помнит.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Спиртными напитками не злоупотребляет, но, любит выпивать, наркотические средства не употребляет. Зайцев А,В,, ему знаком, это сын его сожительницы Свидетель №2 Зайцев А.В. по характеру нормальный, спокойный парень, обучается на 3 курсе Анжеро-Судженском политехническом колледже. Между ним и Зайцевым А.В. сложились нормальные отношения, ранее они никогда не конфликтовали друг с другом, относились друг к другу с уважением. 01.04.2022 около 18 часов 00 минут из дома он пришел в гости к Свидетель №2, на адрес: <адрес>. К Свидетель №2 он приехал в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго употребил спиртное, а именно водку. У Свидетель №2, также находился ее сын Зайцев А.В. В какой-то момент между ним и Свидетель №2 начался словесный конфликт, причину конфликта он не помнит, так как был пьян. Во время конфликта они оскорбляли друг друга, немного подрались. Зайцев А.В. в это время разнимал их, пытался их успокоить. После ссоры он решил не оставаться у Свидетель №2 и направился к себе домой, на тот момент время было около 19 часов 00 минут. Прибыв домой, он продолжил употреблять спиртное, выпивал водку. Дома он находился один. Около 23 часов 00 минут к нему домой приехал Зайцев А.В., он открыл тому дверь. Далее Зайцев А.В. стал с ним конфликтовать, предъявлял ему какие-то требования. Они в этот момент находились в веранде его дома. Из-за чего Зайцев А.В. начал с ним ругаться он не помнит, он был сильно пьян на тот момент. В какой-то момент он устал с ним ругаться, и, чтобы завершить конфликт, решил пройти в дом. В этот момент он развернулся, тем самым он оказался спиной к Зайцеву А.В., последний в этот момент нанес ему лезвием ножа удар в область шеи с правой стороны. От данного дара он упал на спину, из шеи у него началось обильное кровотечение. В этот момент Зайцев А.В. нанес ему лезвием ножа еще один удар по лицу. Что происходило далее, он не помнит, насколько ему известно, ему вызвали скорую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в Анжеро-Судженскую городскую больницу.

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что протокол он не читал, после обозрения протокола подтвердил, что подпись в протоколе его, но содержание не читал. Фраза «С моих слов написано верно, мною прочитано» написана им. Следователь задавал вопросы, давления на него не отказывал, он отвечал на вопросы. Также показал, что не говорил, что удар со спины, этого он не помнит. Как все было – не помнит. Свои показания в части того, что подсудимый подошел к нему со спины, потерпевший не подтвердил. Потерпевший в тот момент понимал, по какому факту его допрашивают, понимал какие вопросы ему задает следователь, добровольно отвечал на вопросы, принуждения никакого не было. Протокол лежал на столе, потерпевший написал, что с его слов написано верно, им прочитано и подписал, но протокол он не читал. На строгом наказании для подсудимого не настаивал, претензий к нему он не имеет, простил его, публичные извинения в судебном заседании принял, обид на него нет, просил суд проявить к подсудимому снисхождение, строго не наказывать. Подсудимый оказывал помощь потерпевшему, приходил с матерью в больницу.

Из показаний свидетеля Б.А.Ю, в судебном заседании (09.08.2022), следует, что дату не помнит, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Прибыв на место на <адрес>, там находились сотрудники ДПС, другая следственно-оперативная группа. Свидетель увидел потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения, был порезанный, на шеи были повреждения, в области век, руки вроде были резанные. На вопрос что случилось, он ответил, что зашел какой-то неизвестный, посидели, потом поскандалили и получился данный факт. Изначально кто он, ничего не пояснял. Потом в ходе ОРМ было установлено, что у данного гражданина имелась сожительница, с которой он проживал длительное время. Также было установлено, что накануне она к нему приезжала, между ними произошел скандал, после чего она уехала. Установили адрес ее проживания. Свидетель выехал на <адрес>, где проживает сожительница потерпевшего. Приехал, время было ночное около часа ночи, дверь открыла сожительница, спросил, где ее сын, она пояснила, что дома. Вышел сын сожительницы Зайцев, руки были перебинтованы, бинты были в крови. Зайцев пояснил, что был в руках складник и кода наносил удары потерпевшему, у него складник сложился и в этот момент он порезал руки.

Из показаний свидетеля Б.А.Ю,, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.94-97), следует, что примерно с 2015 он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по розыску лиц ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений против личности. 31.04.2022 он находился в составе следственно-оперативной оперативной группы. Около 23 часов 00 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округ поступил сигнал о том, что Потерпевший №1, <дата> года рождения, с ножевым ранением в области шеи, находится у себя дома, по адресу: <адрес>. Приехав на данный адрес, он стал устанавливать обстоятельства произошедшего, в доме потерпевшего находился ранее ему знакомый по служебной деятельности, Свидетель №1, который пояснил ему, что он и его брат Ч,Д,Е, шли по трассе домой, на адрес: <адрес>. На трассе, перед заездом на <адрес>, они встретили незнакомого им молодого парня, который сказал им, что он не местный, для чего он приезжал, парень им не пояснил. Затем, Ч,Д,Е, и Свидетель №1, проходя мимо дома Потерпевший №1, обратили внимание, что свет в доме включен, а двери открыты нараспашку. С целью проведать своего соседа Потерпевший №1 они прошли к нему в дом, где увидели Потерпевший №1, лежащего на диване и истекающего кровью, после чего сообщили об этом в полицию и скорую. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершил ранее не судимый Зайцев А,В,, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе устного опроса Зайцев А.В. пояснил, что <дата> около 23 часов 00 минут, он на такси приехал к своему знакомому Потерпевший №1, на адрес: <адрес>, чтобы пообщаться с ним на счет произошедшего конфликта между его матерью Свидетель №2 и Потерпевший №1 Во время общения со Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого Зайцев А.В. достал складной нож и нанес им Потерпевший №1 ножевые ранения в шею справа и область лица. 05.04.2022 в Анжеро-Судженской городской больнице он опросил потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил пояснения Зайцева А.В.

В судебном заседании свидетель подтвердил показания полностью, пояснил, что раньше лучше помнил события, забыл из-за истечения длительного периода времени.

Из показаний свидетеля К.А,В. в судебном заседании (09.08.2022), следует, что он находился на дежурстве в составе экипажа 805, совместно со старшим инспектором Ч,Е,М, 01.04.2022, вечером в районе 11 часов поступил сигнал, что ножевое ранение по <адрес> находились в районе <адрес>. Кто находился с ножевым ранением, не помнит, его не видел. Они проехали по указанному, подъехали к дому, к ним подбежало 2 человека, один из них Свидетель №1, с ним сталкивались по работе. Они пояснили, что двор в крови, мужчина с ножевым ранением. Пояснили, что шли по дороге, увидели молодого человека, который садился в такси. Его ни разу не видели, спросили его, откуда он, он сел уехал в такси. Подъехала скорая помощь и следственно-оперативная группа. Зашли в дом, потерпевший лежал на диване. Кровь была на полу, во дворе и в доме. Слышал от работников скорой помощи, что ранение в районе шеи. Приехала опергруппа, и они уехали.

Из показаний свидетеля Щ.А,И. в судебном заседании (09.08.2022), следует, что он работал по программе яндекс-такси, поступил заказ, по какому адресу и какого числа не помнит, в темное время суток. В машину сел парень, лица не видел. садился один. По дороге ничего не говорил, сел молча, и потом вышел. Стоимость поездки оплатил картой. Поездка длилась по времени 2-5 минут.

Из показаний свидетеля Щ.А,И., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-100), следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с семьей. В свободное от работы время он подрабатывает таксистом через программу «Яндекс-такси». Через данную программу он принимает заказы от клиентов на услуги такси. 01.04.2022 в 22 часов 30 минут через программу «Яндекс-такси» к нему обратился клиент, которого нужно было перевезти с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Приняв данный заказ, он приехал к дому № по <адрес>, к нему в автомобиль сел клиент, сделавший данный заказ, им оказался молодой парень. Насколько он помнит, парень был одет в черную куртку и темные штаны. Забрав парня, он отвез его к месту заказа, парень сел на задний пассажирский диван, по дороге они не общались, парень о себе ничего не рассказывал. Поездка до <адрес> в общем, заняла около 11 минут. Высадив парня, он поехал к следующему клиенту. Когда он подвозил парня до <адрес>, он не видел, чтобы при нем имелись ножи или какие-либо колюще-режущие предметы.

В судебном заседании свидетель подтвердил показания полностью.

Из показаний свидетеля С,Д,В, в судебном заседании (22.08.2022), следует, что в апреле 2022, первого числа, он работал на Яндекс-такси, поступил заказ на <адрес>. Он подъехал, стояли ребята трое: один рукой махнул, в машину сел только один. Он сел сзади, у свидетеля адрес конечный уже вбит и он с ним не общался. Повез его на третью шахту по <адрес> его до конечной точки, оплата тоже онлайн. никакого диалога с ним не было, он вышел. Отвозил на <адрес>, по ранее сообщенному адресу. Это было до 12 час., точное время не помнит, у него в архиве в телефоне сохраняется и когда сотрудник допрашивал свидетель ему показывал. На том человеке была темная куртка, штаны. Увидел кровь на машине, когда подъехал к заправке. Кровь была с внешней и внутренней стороны, руки были в крови.

Из показаний свидетеля Ч,Д,Е, в судебном заседании (19.10.2022), следует, что зимой 2022, когда происходили указанные события, увидел открытую дверь, когда с братом проходили мимо дома Вити, фамилию не знает, но ранее с ним был знаком, свет был везде включен. Брат был у него в гостях в <адрес>. Брат приезжал выпить, посидеть. Провожал брата в 12 ночи, поскольку брат был сильно пьян. Увидел, что стоял молодой парень, лица не помнит, был высоким в черной одежде. Свидетель спросил у него, кто он и откуда, так как он был не местный. Парень сказал, что приехал к родственникам вещи отдать или забрать. Приехала машина Тойота и он уехал. Свидетель с братом пошел дальше и увидел, что у Вити открыта дверь, горит свет. Думали, что сидит, выпивает, решили к нему зайти. Когда зашли, увидели, что двери и домашние открыты, он лежит весь в крови на диване. Следы крови были в первой веранде, потом по кухне и на кровати. Потерпевший №1 был без сознания, на его теле были порезы, все было в крови, лицо, возле глаза кровь была, на шее вроде или рядом. Кровь была на лице точно, а на одежде не помнит. Сначала думали, что он уже умер, так крови много, он под одеялом был. Открыли одеяло, начали его будить, он был сильно пьян, не могли его разбудить, когда разбудили, он лицо помыл, вызвали скорую, они поговорили, потом скорая приехала и полиция.

Из показаний свидетеля Ч,Д,Е,, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-87), следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой – Ч.А,Н., <дата> г.р. 01.04.2022 он и его брат Свидетель №1, <дата> г.р., находились у него дома, употребляли спиртное. Около 22 часов 30 минут Свидетель №1 собрался идти домой, он решил пройти с братом, захотел проводить его до дома. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. До дома Свидетель №1 они шли вдвоем по трассе, более с ними никого не было. Подойдя к заезду с трассы на <адрес>, он и Свидетель №1 на обочине увидели ранее незнакомого им молодого парня. Парень стоял один, ждал кого-то. Так как всех жильцов данной улицы они знают, то они сразу поняли, что парень не местный. Они подошли к нему, чтобы узнать, что тот здесь делает. Насколько он помнит, парень был одет в черную куртку, черные штаны и был обут в черно-белые кроссовки. Пообщавшись с парнем, тот сказал им, что приходил в какой-то из домов за своими вещами, в каком именно из домов по <адрес>, тот оставлял свои вещи, парень пояснить не смог, говорил, что не помнит номер дома. С парнем они постояли около 5-10 минут, после чего за ним подъехал автомобиль такси в кузове серого цвета марки «Тойота Карина», парень сел в нее и уехал. Затем они пошли дальше к дому Свидетель №1 по <адрес>. Проходя по улице, они увидели, что в доме их знакомого Потерпевший №1, везде горит свет, а входная дверь открыта нараспашку. Потерпевший №1 проживает в <адрес>. Он и Свидетель №1 решили проверить, все ли у Потерпевший №1 хорошо, прошли к нему в дом. В коридоре они увидели следы крови, и, пройдя дальше в зал, они увидели Потерпевший №1, лежащего на диване. Потерпевший №1 находился без сознания, он увидел у Потерпевший №1 порезы на лице и ножевое ранение в шее справа. По ширине раны и по ее ровным краям, он понял, что ранение в шее справа было ножевым. Увидев Потерпевший №1 в таком состоянии, они вызвали ему скорую медицинскую помощь, Они дождались приезда бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, Потерпевший №1 госпитализировали в городскую больницу, после чего они пошли к Свидетель №1 домой.

В судебном заседании свидетель подтвердил показания полностью, пояснил, что раньше лучше помнил события, забыл из-за истечения длительного периода времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании (31.10.2022), следует, что подсудимый приходится ей сыном. Потерпевший №1 знает два года, познакомились 15.03.2021. Проживали с ним совместно, жили сначала на съемной квартире по <адрес>, потом по <адрес> вместе не живут, встречаются. Потерпевший №1 когда трезвый, он нормальный человек, как только выпьет, то начинается ругань. У них конфликты были, он оскорблял ее, рукоприкладство было. Сын это видел, но никогда не вмешивался, говорил, чтоб сами разбирались. Потерпевший №1 до нового года работал и все, потом дома сидел. Отношения между сыном и Потерпевший №1 складывались нормальные, они никогда не ругались. В апреле 4 числа Потерпевший №1 был у нее, он был выпивший, начал ее оскорблять, они с ним опять поругались. Он оскорбил ее и сказал, что домой поехал. Зайцев А.В. был дома, потом пошел к другу Диме. Свидетель легла спать. Проснулась, когда в квартиру кто-то стучится, сказали, что полиция, она открыла, они спросили, кем ей приходится Зайцев Зайцев А.В., она ответила, что сыном, спросили дома ли он, сказала, что да. Свидетель зашла в комнату сын спал. Полицейский начал его поднимать, и они поехали в полицию. Сотрудники полиции сказали, что подсудимый был у Потерпевший №1 и ножом ткнул в шею. Свидетель, когда зашла, увидела у сына пальцы замотаны. Он сказал, что пришел к Потерпевший №1, толкнул его. У Зайцев А.В. был складничек маленький, всегда лежал в кармане куртки. Сына характеризует положительно: он очень спокойный, никого никогда не обидит, хорошо учится, нареканий от преподавателей не было, в школе учился, учителя никогда ее не вызывали, не жаловались, всегда хвалили. На учете врача нарколога, психиатра никогда не состоял и не состоит, алкоголь и наркотики не употребляет. В тот день Зайцев А.В. был одет в куртку осеннюю черную с белым, кроссовки высокие черные с белым, джинсы темно синие. Зайцев А.В. сказал, что пошел к другу, свидетель звонила ему, время было 23.30 час., сын сказал, что скоро будет дома, и она легла спать. Потом свидетель еще раз позвонила, и подсудимый сказал, что он на 348 квартале на <адрес>. Она спросила у Потерпевший №1 ли он, подсудимый сказал, что он едет домой и все.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании (31.10.2022), следует, что Потерпевший №1 его сосед, проживает по <адрес>. Все произошло весной, дату не помнит, вечером свидетель шел с братом Ч,Д,Е, от него, где распивали спиртное. Встретили молодого парня, который был одет куртку и шапку. Свидетель подошел и поздоровался, парень сказал, что вроде от родственников идет, приезжал за вещами, в руках у него ничего не было. Общались минут пять, подъехало такси, и парень уехал. Свидетель с братом пошли домой, зашли к соседу Потерпевший №1. Дверь была открыта, свет горел, решили зайти в гости. На веранде была кровь, лужа была, размазана, потеки. Прошли в дом, Потерпевший №1 лежал на диване, накрыт одеялом, он плохо себя чувствовал, вызвали скорую. Подняли одеяло, на лице была засохшая кровь. У Потерпевший №1 были повреждения на голове, лицо разбито было, на лице кровь была. Потерпевший №1 был сильно пьян, плохо соображал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-93), следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с родителями. 01.04.2022 находился в гостях у своего брата Ч,Д,Е, по адресу: <адрес>. Они возвращались, употребляли спиртное. Около 22 часов 30 минут он собрался идти домой, Ч,Д,Е, решил проводить его до его дома, по адресу: <адрес>. Они шли вдвоем по трассе до его дома, более с ними никого не было. Подойдя к заезду с трассы на <адрес>, он и Ч,Д,Е, на обочине увидели ранее незнакомого им молодого парня. Парень стоял один, по нему было видно, что он кого-то ждал. Так как всех жильцов данной улицы они знают, то они сразу поняли, что парень неместный. Они подошли к нему, стали у него выяснять, что он здесь делает. Насколько он помнит, парень был одет в черную куртку, черные штаны и был обут в черно-белые кроссовки. Пообщавшись с парнем, тот сказал им, что приходил в какой-то из домов за своими вещами, в каком именно из домов по <адрес>, он оставлял своим вещи, парень пояснить не смог, говорил, что не помнит номер дома. С парнем они постояли около 5-10 минут, после чего за ним подъехал автомобиль такси, парень сел в нее и уехал, марку автомобиля такси и государственный регистрационный знак он не помнил. Затем они пошли дальше к его дому по <адрес>. Проходя по улице, они увидели, что в доме их знакомого Потерпевший №1, везде был включен свет, а входная дверь была открыта нараспашку. Они решили проверить, все ли у Потерпевший №1 хорошо, прошли к нему в дом. В коридоре они увидели следы крови, и, пройдя дальше в зал, они увидели Потерпевший №1, лежащего на диване. Потерпевший №1 находился без сознания, он увидел у него порезы на лице и ножевое ранение в шее справа. По ширине раны и по ее ровным краям, он понял, что ранение в шее справа было ножевым. Увидев Потерпевший №1 в таком состоянии, Ч,Д,Е, со своего номера вызвал ему скорую медицинскую помощь. Они дождались приезда бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, Потерпевший №1 госпитализировали в городскую больницу, после чего они пошли к нему домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парня, которого они встретили на трассе, зовут Зайцев А,В,, <дата> г.р., и что он в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в шею справа.

В судебном заседании свидетель подтвердил показания полностью, пояснил, что раньше лучше помнил события, забыл из-за истечения длительного периода времени.

Из показаний свидетеля Ч,Е,М,, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК (т.1 л.д.101-104), следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения водителями, патрулирование улиц города, осуществление надзора за безопасностью дорожного движения. <дата> с 07 часов 00 минут согласно постовой ведомости он находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС К.А,В. <дата> около 23 часов 00 минут по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округ поступил сигнал о том, что Потерпевший №1, <дата> года рождения, с ножевым ранением в области шеи, находится у себя дома, по адресу: <адрес>. Приехав на данный адрес, потерпевший Потерпевший №1 лежал на кровати под одеялом, истекал кровью, он находился без сознания. Возле указанного дома стояли двое молодых парней, они пояснили, что шли по трассе домой, на адрес: <адрес>. На трассе перед заездом на <адрес> они встретили незнакомого им молодого парня, который сказал им, что он не местный, для чего он приезжал, парень им не пояснил. Также парни сообщили, что молодой парень сел в такси, после чего уехал по неизвестному адресу. Затем, оба парня проходя мимо дома Потерпевший №1, обратили внимание, что свет в доме включен, а двери открыты нараспашку. С целью проведать своего соседа Потерпевший №1 они прошли к нему в дом, где увидели Потерпевший №1 лежащего на диване и истекающего кровью, после чего сообщили об этом в полицию и скорую. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, начала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.111-113), следует, что на протяжении 30 лет она состоит в должности фельдшера «скорой медицинской помощи». Ознакомившись с копией карты вызова скорой медицинской помощи №, пояснила, что 01.04.2022 в 20 часов 00 минут она заступила в ночное дежурство, находилась в составе бригады №. В 00 часов 13 минут диспетчеру поступил вызов, о том, что гражданин Потерпевший №1, <дата> г.р., с ножевыми ранениями в области шеи и щеки находится по адресу: <адрес>. В 00 часов 14 минут она в составе бригады выехала на указанный выше адрес, и в 00 часов 38 минуты прибыла к дому № по <адрес>. Пройдя в дом, Потерпевший №1 находился лежа на диване, в состоянии алкогольного опьянения, на его одежде, а также на полу в доме имелись следы кровотечения. Она стала выяснять у потерпевшего обстоятельства произошедшего, однако потерпевший отказался называть время и причину получения ножевых ранений. Потерпевший Потерпевший №1 никаких жалоб не предъявлял. Далее приступила к его осмотру: справа по боковой поверхности шеи у потерпевшего была обнаружена колотая рана не кровоточащая, подкожная гематома. Слева, ниже скуловой кости резаная рана с ровными краями 2,0*0,5 см не кровоточащая. Слева, выше надбровной дуги рана колотая не кровоточащая. Изо рта Потерпевший №1 исходил запах алкоголя, в позе Ромберга пошатывался. После проведенного осмотра, Потерпевший №1 оказали необходимую медицинскую помощь, и сообщили об этом их диспетчеру Мазуриной, которая в свою очередь сообщила в полицию. Далее они поехали на станцию СМП.

Из показаний свидетеля С,Ж,В, в судебном заседании (19.04.2023) следует, что подсудимый приходится ей братом. С самого детства он спокойный ребенок, агрессивных ситуаций, драк никогда не было, всегда общался с хорошими компаниями, у него хорошие друзья, он учится. По этой ситуации его очень долго провоцировали таким поведением, скандалами, драками. Чуть больше года прошло, и он не выдержал, когда потерпевший маме начал телесные повреждения наносить, разбивал голову. Когда были размолвки между сожителем и мамой, брат никогда не вмешивался, так как они взрослые люди и могут разобраться сами. Ссоры были и днем, и ночью. Брат в школе учился хорошо, на 3, 4, 5, сейчас работает неофициально в игровом клубе. Он, когда не учится, работает, помогает маме оплачивать за квартиру, так как жилье съемное, он молодец. По характеру спокойный, молчаливый. После этой ситуации мать с сожителем не живут, не поддерживают отношения. Когда они стали встречаться, брат не касался к ним, у него учеба, своя комната, свои дела. Он очень любит мать. Потерпевшему никогда не угрожал, не говорил, что убьет. Когда они начинают скандалить, он просто говорит Потерпевший №1 собирайся уходи и все. Спокойно все, агрессивно не относился, после произошедшего никогда не говорил, что хотел его убить, избавиться, сказал, что просто был зол на потерпевшего, что столько времени маму оскорблял, бил ее, начал последнее время на Зайцев А.В. говорить нецензурными словами, оскорблял его. Он шел просто с ним поговорить. У него был маленький ножичек, он использовал его вместо отвертки.

После произошедших событий с братом общались очень часто, переписываются, созваниваются почти каждый день, рассказывал про скандалы, он ей доверяет. Потерпевший переживает за судьбу Зайцев А.В., не хочет, чтобы мальчик страдал, он осознает, что в большей степени сам виноват, что такое случилось, сейчас понимает, что ничего исправить не может, старается загладить вину тем, что интересуется Зайцев А.В. и говорит, что претензий не имеет к нему, чтобы его не наказывали.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

– рапорт об обнаружении признаков преступления о том, в период времени с 23 часов 00 минут 01.04.2022 до 00 часов 18 минут 02.04.2022 неустановленное лицо, находясь в <адрес> – Кузбасса, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанесло не менее одного удара в область шеи гражданину Потерпевший №1, чем причинило ему телесные повреждения в виде: раны боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по знаку опасности для жизни (т.1 л.д. 10).

– объяснение Зайцева А.В., согласно которому 01.04.2022 около 23 часов 00 минут, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, он в ходе конфликта со Потерпевший №1, разозлившись на последнего, складным ножом, который у него был при себе, он нанес потерпевшему одно ножевое ранение в область шеи справа, после чего, когда Потерпевший №1 от данного удара упал спиной на пол, он нанес ножевое ранение потерпевшему в область лица, после чего покинул место преступления. Данный нож он выкинул на участке местности, прилегающему к дому №, по <адрес> (т.1 л.д. 34-35).

– заключение эксперта № от 20.04.2022 согласно которому, на основании исследования предоставленных объектов и материалов, и в соответствии с поставленным вопросом эксперт приходит к выводам, что гражданину Потерпевший №1 были причинены:

<...>

<...>

– заключение эксперта № от 28.04.2022 согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированного фотографическим способом, расположенные на фрагменте белой нелинованной бумаги прямоугольной формы с размерами сторон 127*71 мм, является пригодным для идентификации. Данный след оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у гр. Зайцева А,В,, <дата> года рождения (т.1 т.1 т.1 л.д.58-62).

– протокол осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 20.05.2022, согласно которому объектом осмотра являются кроссовки, которые состоят из верха и подошвы, верх изготовлен из кожи черно-белого цвета, элементы верха соединены между собой одинарной и двойной строчкой. Застежка кроссовок осуществляется через блочки шнуровкой черного цвета. Подошва с верхом соединена строчечно-клеевым способом. Степень стертости рисунка, отсутствие элементов рельефного рисунка, а также внешний вид и состояние верха свидетельствует о том, что кроссовки ношеные. Сбоку имеет логотип черного цвета «Найк», также имеет логотип «Air Jordan» белого цвета. Высота кроссовок 120 мм. Подошва сплошная, литая, изготовлена из полимерного материала черного цвета толщиной от 15 мм до 20 мм. На правом кроссовке, задней, светлой части кроссовка имеются следы бурого цвета, похожие на кровь (т.1 т.1 т.1 л.д.43-44).

– протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 02.04.2022, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты след обуви, зафиксированный фотографическим способом, нож с синей рукояткой, нож с черной рукояткой (т.1 т.1 т.1 л.д.18-23).

– протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 02.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Зайцев А.В. пояснил, что ориентировочно на данный участок местности выкинул складной нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 т.1 т.1 л.д.24-26).

– протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 02.04.2022, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в прихожей на полу были обнаружены зимние кроссовки черно-белого цвета. Участвующий в осмотре Зайцев А.В. пояснил, что он был обут в данные кроссовки, когда причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты зимние кроссовки черно-белого цвета (т.1 л.д. 27-30)

Переходя к оценке представленных доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Анализируя в совокупности представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению, и в своей совокупности, позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Зайцева А.В. в период совершения преступления, судом проверено надлежащим образом, и с учетом того, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного его поведения в судебных заседаниях суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый Зайцев А.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ органы предварительного следствия ссылаются на умышленное причинение смерти потерпевшему, локализацию телесных повреждений и орудие преступления

Между тем, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения клинком неустановленного следствием ножа потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в шею справа – в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод.

В отношении подсудимого Зайцева А.В. доказыванию подлежит наличие прямого умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1, а также наличие обстоятельств, не зависящих от воли Зайцева А.В., в результате которых преступление не было доведено до конца.

Между тем анализ доказательств, представленных обвинением, указывает на то, что фактических обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что Зайцев А.В. желал наступления смерти Потерпевший №1, не установлено.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В., признавая факт причинения им потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что до происшедших событий у подсудимого с потерпевшим конфликтов не было, конфликт произошел в короткий промежуток времени – в период разговора, оконченного недостижением согласия по вопросу возникших у подсудимого к потерпевшему претензий по поводу ссор и распития спиртных напитков потерпевшего с матерью подсудимого по месту его жительства. При этом подсудимый угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал, после нанесения удара ножа в шею справа, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, еще нанес не менее четырех ударов клинком ножа в область лица потерпевшего, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего, Зайцев А.В. без чьего-либо вмешательства, либо сопротивления потерпевшего прекратил всякие противоправные действия в отношении потерпевшего и покинул его жилое помещение, направился домой.

Таким образом, сам факт нанесения одного удара ножом в область жизненно-важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, не может свидетельствовать о верной квалификации действий подсудимого, как покушение на убийство, поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, подсудимый каких-либо действий, направленных на их доведение после причинения тяжкого вреда, не осуществил, попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял.

Таким образом, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел виновного на лишение жизни потерпевшего, не могут свидетельствовать о намерении убить.

Из существа последовательных показаний подсудимого Зайцева А.В., данных как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что он не оспаривал факт причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, но настаивал на том, что ножевые ранения он нанес потерпевшему, не имея умысла на причинение смерти, а нож всегда находился в кармане его куртки.

По мнению суда, нанесение удара клинком ножа в шею справа, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не менее четырех ударов клинком ножа в область лица потерпевшего, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, не является безусловным и достаточным основанием полагать, что это было сделано с целью лишения жизни.

Не имеется и убедительных данных о том, что во время конфликта со Потерпевший №1 Зайцев А.В. высказывал или иным образом демонстрировал намерение убить потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельствами, препятствующими доведению умысла Зайцева А.В. на убийство до конца, по мнению органов следствия, является своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему.

Однако оснований для признания этих обстоятельств независящими от воли Зайцева А.В. не имелось, поскольку он никаких попыток продолжить нанесение ударов ножом не предпринимал, хотя причин, препятствующих доведению умысла на убийство до конца не имелось, никто за его действиями не наблюдал, потерпевший сопротивления не оказывал, а медицинская помощь потерпевшему была оказана своевременно благодаря вызову находившимися неподалеку знакомыми.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что Зайцев А.В. желал смерти Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

Подсудимый, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, умысел на убийство отрицал.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Причин для оговора у указанных лиц нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств у суда нет.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, поскольку данные признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Поводом для совершения подсудимым Зайцевым А.В. преступления, как считает суд, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, находившегося в состоянии сильного душевного волнения Зайцева А.В., который разозлившись на потерпевшего, причинил ему телесные повреждения

С выводом следствия о квалификации действий подсудимого Зайцева А.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд согласится не может, поскольку из исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый Зайцев А.В. нанеся потерпевшему Потерпевший №1 клинком неустановленного следствием ножа <...> тем самым телесные повреждение, видя, что последний жив, мог продолжить посягательство, так как внешние обстоятельства этому не препятствовали, однако этого не сделал, а добровольно прекратил свои.

Кроме того, подсудимый Зайцев А.В. на всем протяжении производства по делу умысел на убийство категорически отрицал и угроз убийством он не высказывал, наступления смерти потерпевшему не желал. То есть поведение подсудимого после нанесения ударов потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство. Признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как следует из протокола допроса подсудимого, подсудимый фактически признавал нанесение потерпевшему телесных повреждений и обстоятельства произошедшего.

В связи с чем, суд находит необходимым действия подсудимого Зайцева А.В. переквалифицировать с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, полагает, что изменение объема обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, а также существенным образом не отличается от обстоятельств дела инкриминируемых подсудимому органами предварительного расследования.

Так, действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), по месту учебы и месту работы положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Зайцевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Зайцева А.В. не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Зайцеву А.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Зайцеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Зайцева А.В., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом, обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к выводу, что исправление Зайцева А.В. возможно без реального отбывания им наказания.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: кроссовки черно-белого цвета «Найк», возвращенные по принадлежности Зайцеву А.В., оставить в законном владении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: