Решение по делу № 1-91/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-91/2014г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Нижняя Тура.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н.Тура Бухарова В.В.,

подсудимого Шумкова Е.В.,

защитника Сачкова А.С.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шумкова Евгения Викторовича, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Шумков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2013 года в дневное время Шумков Е.В., находясь в <адрес> и, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО9 пришел в <адрес>, где открыто оттолкнул руками ФИО10 причиняя последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, а кроме того словесно угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и открыто похитил ... стоимостью ... рублей и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб гражданину ФИО11 на сумму ... рублей и физическую боль.

Подсудимый Шумков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО12 согласился с ходатайством подсудимого и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухаров В.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шумкова Е.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Шумкову Е.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумкова Е.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ..., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шумкова Е.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Шумковым Е.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Шумков Е.В. ..., но вместе с тем он спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, решая свои финансовые затруднения, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ..., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ..., позволяют суду при назначении наказания Шумкову Е.В. за совершение данного преступления применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Отбывание наказания Шумкову Е.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении Шумкова Е.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ..., поведение во время следствия и судебного заседания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство по делу: ... подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО13

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шумкова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2014 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 09 июля 2014 года до 28 июля 2014 года.

Меру пресечения Шумкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу – ... оставить у потерпевшего ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья: Шильцев Ю.Г.