Решение от 25.07.2022 по делу № 1-90/2022 от 27.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск                                                   25 июля 2022 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б.,

потерпевшей Ж**,

подсудимых Калиновского А.В., Соколова Е.А.,

защитников – адвокатов Голубкина С.В., Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 90/2022 в отношении

Калиновского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Соколова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Кривая Лука Киренского <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 6 классов образования, не работающего, являющегося инвалидом III группы, в браке не состоящего (разведенного), несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 мая 2017 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет с возложением определённых обязанностей, постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц, после совершения преступления постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиновский А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, Соколов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 31 января 2022 года до 18 часов 00 минут 04 февраля 2022 года в г. Киренске Иркутской области Калиновский А.В., совместно со своим знакомым Соколовым Е.А., находились в <адрес>, принадлежащей их общему знакомому Л**, где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры Л**. В ходе распития спиртного Калиновский А.В. увидел в комнате квартиры на полу станок точильный электрический марки «STAYER SBG-125» («СТАЙЕР СБДЖИ-125»), в веранде в подполье, расположенном в кухне квартиры, бензопилу марки «SHTIL MS-180» («ШТИЛЬ МС-180») и в веранде квартиры: электрическую дрель марки «ЗУБР ЗДУ-680 ЭР», машинку шлифовальную угловую марки «Диолд МШУ-1,8-230», электрический рубанок марки «Энергомаш РУ-10110» и циркулярную пилу, принадлежащие Л**, которые, реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного имущества, решил похитить и продать за спиртное, для этой цели Калиновский А.В. вынес станок точильный электрический марки «STAYER SBG-125» («СТАЙЕР СБДЖИ-125»), бензопилу марки «Штиль» и в веранде квартиры: электрическую дрель марки «ЗУБР ЗДУ-680 ЭР», электрический рубанок марки «Энергомаш РУ-10110» и циркулярную пилу, из квартиры в хозяйственную постройку баню и оставил там, а машинка шлифовальная угловая марки «Диолд МШУ-1,8-230», оставалась в веранде квартиры.

После чего, 01 февраля 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г. Киренске Иркутской области, Калиновский А.В., после распития спиртных напитков, в то время как хозяин квартиры Л** уснул, вышел совместно с Соколовым Е.А. в веранду <адрес>, где действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Л**, согласился на предложение Соколова Е.А., совершить кражу, ранее увиденной им в веранде квартиры Л** машинки шлифовальной угловой марки «Диолд МШУ-1,8-230», принадлежащей Л**, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Соколовым Е.А. на тайное хищение имущества, принадлежащего Л**, без распределения ролей, решив действовать по обстановке.

После чего, Калиновский А.В. и Соколов Е.А. в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде квартиры Л**, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Л**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на имущество Л**, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина квартиры Л**, который в это время продолжал спать в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили из веранды <адрес>, машинку шлифовальную угловую марки «Диолд МШУ-1,8-230» стоимостью 2872 рубля 21 копейку, принадлежащую Л**. После чего, Калиновский А.В. и Соколов Е.А., с похищенным имуществом вышли из веранды и распорядились им по своему усмотрению, в личных целях, купив, на вырученные от продажи похищенного у Л** имущества деньги, спиртное и вновь вернулись в квартиру Л**, с целью дальнейшего распития спиртного.

После этого, Калиновский А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков совместно с Соколовым Е.А. и Л**, увидев, что хозяин квартиры Л** и Соколов Е.А. уснули, при этом Соколов Е.А. не был осведомлен о его преступных намерениях, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение всего инструмента, принадлежащего Л**, находящегося в веранде квартиры, ни имея, ни предполагаемого, ни законного права, на похищаемое имущество, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина квартиры Л**, которые спал в состоянии алкогольного опьянения, а Соколов Е.А. находился в одной из комнат квартиры и не знал о его дальнейших преступных намерениях, после совместного совершения кражи машинки шлифовальной угловой марки «Диолд МШУ-1,8-230», в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с веранды <адрес>, и тайно похитил, электрическую дрель марки «ЗУБР ЗДУ-680 ЭР» стоимостью 1788 рублей 83 копейки, электрический рубанок марки «Энергомаш РУ-10110» стоимостью 2295 рублей 64 копейки, принадлежащие Л**. После чего, Калиновский А.В. с похищенным инструментом вышел из веранды и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, купив, на вырученные от продажи похищенного имущества деньги, спиртное и вновь вернулся в квартиру Л**, с целью дальнейшего распития спиртного и хищения оставшегося в веранде инструмента.

После этого, Калиновский А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков совместно с Соколовым Е.А. и Л**, увидев, что хозяин квартиры Л** и Соколов Е.А. вновь уснули, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение всего инструмента, принадлежащего Л**, действуя с единым продолжаемым умыслом, на совершение указанного преступления, ни имея, ни предполагаемого, ни законного права, на похищаемое имущество, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина квартиры Л** и Соколова Е.А., которые спали в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с веранды <адрес>, и тайно похитил, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 13768 рублей 31 копейка, принадлежащую Л**. После чего, Калиновский А.В. с похищенной бензопилой вышел из веранды и распорядился ей по своему усмотрению, в личных целях, купив, на вырученные от продажи похищенной бензопилы деньги, спиртное и вернулся в квартиру Л**, с целью дальнейшего распития спиртного и хищения оставшегося в веранде инструмента.

После этого, 02 февраля 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г. Киренске, Иркутской области, Калиновский А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. Свердлова, 8-1, продолжая распивать спиртные напитки совместно с Соколовым Е.А. и Л**, увидев, что хозяин квартиры Л** и Соколов Е.А. уснули, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение всего инструмента, принадлежащего Л**, действуя с единым продолжаемым умыслом, на совершение указанного преступления, ни имея, ни предполагаемого, ни законного права, на похищаемое имущество, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина квартиры Л** и Соколова Е.А., которые спали в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с веранды <адрес>, и тайно похитил, точильный электрический станок марки «STAYER SBG-125» («СТАЙЕР СБДЖИ-125») стоимостью 2710 рублей 52 копейки, циркулярную пилу стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Л**. После чего, Калиновский А.В. с похищенным инструментом вышел из веранды и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, купив, на вырученные от продажи похищенной бензопилы деньги, спиртное, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Л** значительный материальный ущерб на общую сумму 30435 рублей 51 копейка, выразившийся в том, что ежемесячный доход Л**, являющегося пенсионером по возрасту, составляет пенсия в размере 16465 рублей 36 копеек, что составляет менее суммы причиненного материального ущерба в сумме 30435 рублей 51 копейки, при этом, с учетом того, что Л** проживает один, иного дохода кроме пенсии не имеет, всю пенсию расходует на коммунальные услуги и продукты питания, причиненный материальный ущерб в сумме 30435 рублей 51 копейка, для потерпевшего Л** будет являться значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в с. Кривая Лука Киренского района Иркутской области, Калиновский А.В., в состоянии алкогольного опьянения пришел с целью попросить молочных продуктов, к дому № по <адрес>, в котором поживает его брат К** с сожительницей Ж**, находились в <адрес>, где через не запертую входную дверь прошел в дом и стал ждать прихода хозяйки дома Ж**.

После чего, в указанный период времени и в указанном месте Калиновский А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, не дождавшись прихода хозяйки квартиры Ж**, предполагая о наличии у Ж** денег, в портмоне, который лежал на полке в шкафу в зальной комнате, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанных денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на деньги Ж**, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Ж**, прошел в зальную комнату и достал из шкафа портмоне, из которого тайно похитили деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ж**. После чего, Калиновский А.В. с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Ж** материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период времени с 18 часов 31 января 2022 года до 18 часов 04 февраля 2022 года в г. Киренске Иркутской области Соколов Е.А., совместно со своим знакомым Калиновским А.В., находились в <адрес>, принадлежащей их общему знакомому Л**, где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры Л**.

После распития спиртных напитков, 01 февраля 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г. Киренске Иркутской области, в то время как хозяин квартиры Л** уснул, Соколов Е.А. вышел совместно с Калиновским А.В. в веранду <адрес>, где увидев в руках у Калиновского А.В. машинку шлифовальную угловую марки «Диолд МШУ-1,8-230», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л**, предложил Калиновскому А.В., совершить кражу, увиденной им в веранде квартиры Л** машинки шлифовальной угловой марки « Диолд МШУ-1,8-230», принадлежащей Л**, на что Калиновский А.В. согласился, тем самым Соколов Е.А. вступил в предварительный преступный сговор с Калиновским А.В. на тайное хищение имущества, принадлежащего Л**, без распределения ролей, решив действовать по обстановке.

После чего, Соколов Е.А. и Калиновский А.В. 01 февраля 2022 года в период времени с 06часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г. Киренске, Иркутской области, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде квартиры Л**, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Л**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на имущество Л**, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина квартиры Л**, который в это время продолжал спать в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили из веранды <адрес>, машинку шлифовальную угловую марки «Диолд МШУ-1,8-230» стоимостью 2872 рубля 21 копейку принадлежащую Л**. После чего, Соколов ЕА. и Калиновский А.В., с похищенным имуществом вышли из веранды и распорядились им по своему усмотрению, в личных целях, купив, на вырученные от продажи похищенного у Л** имущества деньги, спиртное и вновь вернулись в квартиру Л**, с целью дальнейшего распития спиртного, причинив тем самым своими совместными умышленными, преступными действиями потерпевшему Л** материальный ущерб на сумму 2872 рубля 21 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калиновский А.В. свою виновность в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно вместе с Соколовым Е.А. совершили кражу имущества потерпевшего Л** – болгарки по предарительному сговору, а все остальные инструменты у потерпевшего Л** похитил он один, а также похитил деньги в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж**, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу. Исковые требования потерпевших Л** в сумме 7000 рублей и Ж** в сумме 5000 рублей Калиновский А.В. признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов Е.А. свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно вместе с Калиновским А.В. похитили имущество потерпевшего Л** – болгарку при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу.

Виновность подсудимых Калиновского А.В. в совершении преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Соколова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями потерпевшего Л** (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 136-137), свидетелей Р** (т. 1 л.д. 153-155), Н** (т. 1 л.д. 110-112), Б** (т. 1 л.д. 115-117), К** (т. 1 л.д. 216-218), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в суд, согласно которым:

- потерпевший Л** (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 136-137) в начале февраля 2022 года к нему пришли в гости знакомые Соколов Е. и Калиновский А. на протяжении всей недели распивал спиртное, события тех дней помнит смутно. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу электрических инструментов: бензопилы марки «Штиль МС 180», электрической дрели марки «ЗУБР», точильного электрического станка марки «STAYER», машинки шлифовальной угловой «Диолд МШУ -1,8-230», электрического рубанка марки «Энергомаш», циркулярной пилы. Общий причиненный ущерб составил 30500 рублей, который для него является значительным, так как он в данное время не работает, находится на пенсии по старости, размер которой составляет 17 000 рублей, других источников дохода не имеет. Похищенное имущество ему возращено, за исключением циркулярной пилы, которую он оценил в 7000 рублей;

- свидетель Р** (т. 1 л.д. 153-155) она приходится родной племянницей Л**. ДД.ММ.ГГГГ со слов дяди ей известно, что Калиновский и Соколов похитили у него инструменты;

- свидетель Н** (т. 1 л.д. 110-112) в начале февраля 2022 года к нему пришли Соколов Соколов с Калиновским А.. Соколов предложил купить болгарку, при этом сказал, что болгарка принадлежит Калиновскому тот поддержал. Он решил проверить исправность болгарки, она была не рабочая, поэтому он не стал ее покупать. Тогда Соколов и Калиновский предложили купить свои мобильные телефоны. Он согласился купить телефон у Анатолия за 500 рублей. На следующий день Соколов и Калиновский снова к нему пришли и предложили купить электрическую дрель, углошлифовальную машинку, которые он приобрел за 1 100 рублей. На 600 рублей он купил им две бутылки водки и 500 рублей отдал наличными. Спустя некоторое время Анатолий пришел один и предложил купить бензопилу марки «Штиль МС 180», она была в идеальном состоянии, за нее он передал Калиновскому А. наличные в сумме 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал проданные ему Калиновским и Соколовым электрические инструменты. О том, что купленные вещи, были похищены, и не принадлежали Анатолию, не знал, узнал от сотрудников полиции;

- свидетель Б** (т. 1 л.д. 115-117) он работает на пилораме. В начале февраля 2022 года на мобильный телефон его напарника К** позвонил его родной брат Калиновский А., попросил передать трубку ему для разговора. Анатолий в ходе разговора стал предлагать циркулярную пилу и точильный станок, он ответил, что циркулярная пила не нужна, так как имеется, а станок возьмет. Его брат К** не дал ему усомниться, и подтвердил, что действительно у Анатолия был станок точильный. По приходу Анатолия он проверил станок, который был в рабочем состоянии марки «STAYER» в корпусе желтого цвета, и купил его за 1 200 рублей. О том, что проданный точильный станок, Калиновским А. был похищен, он узнал от сотрудников полиции;

- свидетель К** (т. 1 л.д. 216-218) по обстоятельствам дела дал показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем Б**

Виновность подсудимых Калиновского А.В. в совершении преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Соколова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Л** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02 по 06 февраля 2022 года из его квартиры совершили хищение инструментов на общую сумму 30 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2022 года, в ходе которого описана обстановка в квартире, ничего не изъято, следов взлома не зафиксировано (т.1 л.д.7-14);

- актом изъятия от 07.02.2022 года у Н** электрической дрели, угловой шлифовальной машинки марки ДИОЛД, бензопилы марки Штиль, электрического рубанка, имеющих значение для уголовного дела (т.1 л.д.24-29);

- протоколом выемки от 01.03.2022 года у свидетеля Б** электрического точильного станка, имеющего значение для уголовного дела (т.1 л.д.121-123);

- протоколом выемки от 01.03.2022 года у потерпевшего Л** руководства по эксплуатации дрели марки «Зубр», руководства по эксплуатации электрического точильного станка марки «STAYER», руководства по эксплуатации шлифовальной угловой машинки МШУ марки ДИОЛД, инструкции по эксплуатации бензопилы марки STIHL MS-180, инструкции по эксплуатации электрического рубанка марки «Энергомаш», имеющих значение для уголовного дела (т.1 л.д.72-75).

- протоколом осмотра от 05.03.2022 года изъятых: электрической дрели марки «Зубр», бензопилы марки STIHL MS-180, электрического рубанка марки «Энергомаш», электрического точильного станка марки «STAYER», угловой шлифовальной машинки марки ДИОЛД руководства по эксплуатации дрели марки «Зубр», руководства по эксплуатации электрического точильного станка марки «STAYER», руководства по эксплуатации шлифовальной угловой машинки марки ДИОЛД, инструкции по эксплуатации бензопилы марки STIHL MS-180, инструкции по эксплуатации электрического рубанка марки «Энергомаш». (т.1 л.д.125-137);

- протоколом предъявления на опознание от ДД.ММ.ГГГГ угловой шлифовальной машинки марки ДИОЛД, в ходе которого потерпевший Л** опознал принадлежащую ему угловую шлифовальную машинку, которая была похищены у него в период в 02 февраля по 06 февраля 2022 года (т.1 л.д.140-143);

- заключением эксперта № от 15.04.2022 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа электрической дрели марки Зубр Эду-680 ЭР по состоянию на 06.02.2022 года составляет: 1 788 рублей 83 копейки; рыночная стоимость с учетом износа машинки шлифовальной угловой МШУ-1,8-230 марки Диолд по состоянию на 06.02.2022 года составляет: 2 872 рубля 21 копейку; рыночная стоимость с учетом износа бензопилы марки SHTIL MS -180 по состоянию на 06.02.2022 года составляет: 13 768 рублей 31 копейку; рыночная стоимость с учетом износа рубанка электрического марки Энергомаш Ру-10110 по состоянию на 06.02.2022 года составляет: 2 295 рублей 64 копейки, рыночная стоимость с учетом износа станка точильного электрического STAYER SBG-125 по состоянию на 06.02. 2022 года составляет: 2 710 рублей 52 копейки (т.1 л.д.188-206);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2022 года с подозреваемым Калиновским А.В., в ходе которой он показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу инструментов, принадлежащих Л** и кому ее продал (т.1 л.д.162-171).

- протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2022 года с подозреваемым Соколовым Е.А., в ходе которой он показал, как, откуда он совершил кражу болгарки и кому ее продал (т.1 л.д.103-109).

Кроме того, виновность подсудимого Калиновского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Ж**, которая суду показала, что у его сожителя К** есть родной старший брат – Калиновский А.В.. 21 марта 2022 года в течение дня к ней в гости приходил Калиновский. В этот же день она вечером взяла из кошелька купюру номиналом 1 000 рублей, пошла с ней в магазин, купюра номиналом 5 000 рублей оставалась у нее в кошельке. Вечером выходя из сарая она около входной двери увидела Калиновского, она крикнула ему, и спросила, что ему нужно, тот повернулся, увидел ее и ушел. 22.03.2022 в вечернее время она решила пойти в магазин и не обнаружила в кошелке купюры номиналом 5 000 рублей. Она пошла в магазин «Барракуда», чтобы спросить у продавца, не приходил ли в магазин Калиновский. В магазине работала Вера О**, которая ответила, что Калиновский приходил сегодня 22.03.2022 у него были две купюры номиналом 1 000 рублей, он также приобретал спиртное и продукты питания. После этого О** позвонила своей сменщице Х**, и спросила про Калиновского, та сказала, что действительно 21.03.2022 в вечернее время Калиновский приходил в магазин, приобретал пиво, сигареты и продукты питания, при этом расплачивался купюрой номиналом 5 000 рублей. Придя домой она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 5 000 рублей не является для нее значительным;

- показаниями свидетелей К** (т. 2 л.д. 96-99), О** (т. 2 л.д. 92-95), Х** (т. 2 л.д. 88-91), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в суд, согласно которым:

- свидетель К** (т. 2 л.д. 96-99) показал, что потерпевшая Ж** его сожительница и по обстоятельствам дела дал показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным потерпевшей Ж**;

- свидетель О** (т. 2 л.д. 92-95) она работает в магазине «Барракуда» в должности продавца. 22.03.2022 в вечернее время в магазин пришла Ж**, спросила, не приходил ли в магазин Калиновский А., и что приобретал, какой купюрой расплачивался. На что она ответила, что Калиновский А. приходил 22.03.2022, приобретал спиртное и продукты питания, расплачивался купюрой номиналом 1 000 рублей. Она спросила, что случилось, на что Ж** пояснила, что у нее из кошелька пропали 5 000 рублей, и она предполагает, что кражу совершил Калиновский А.. Она сразу же позвонила сменщице Х** и спросила про Калиновского А.. Х** пояснила, что 21.03.2022 почти перед закрытием, приходил Калиновский А., покупал спиртное, продукты питания, расплачивался купюрой номиналом в 5000 рублей;

- свидетель Х** (т. 2 л.д. 88-91) она работает в магазине «Барракуда» в должности продавца и по обстоятельствам дела дала показания, содержание которых аналогичны показания, данным свидетелем О**.

Вина подсудимого Калиновского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Ж** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 по 22 марта 2022 года из ее квартиры совершили хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 года, в ходе которого описана обстановка в квартире, изъяты следы рук, след ладони, след обуви, навесной замок с ключом, повреждений запорных устройств входной двери, не установлено (т.2 л.д.4-15);

- протоколом от 23.03.2022 года получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей Ж** - оттисков пальцев и ладоней рук (т.2 л.д.19-20);

- протоколом от 26.03.2021 года получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Калиновского А.В. - оттисков пальцев и ладоней рук (т.2 л.д.35-36);

- протоколом осмотра от 29.03.2022 года изъятых: дактокарты на имя Ж**, дактокарты на имя Калиновского А.В., бумажного пакета с CD-R диском со следом обуви, бумажного пакета с CD-R диском со следом пальца руки, бумажного пакета со следами пальцев рук, замка с ключом (т.2 л.д.38-43);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2022 года с подозреваемым Калиновским А.В., в ходе которой он показал, как и откуда он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Ж**. (т.2 л.д.129-135);

- заключением эксперта № от 10.05.2022 года, согласно которого замок предоставленный на экспертизу, исправен, следов взлома на замке не имеется (т.2 л.д.145-148).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности Калиновского А.В. и Соколова Е.А. в совершении инкриминируемых им преступлениях доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств. После оглашения показаний потерпевшего и свидетелей подсудимые подтвердили достоверность оглашенных показаний.

Все участники уголовного судопроизводства были предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимых судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Калиновского А.В. и Соколова Е.А. в совершении инкриминируемых им преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение подсудимого Калиновского А.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимого Соколова Е.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 марта 2022 года (т. 1 л.д. 92-98) у Соколова Е.А. выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения и синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Но имеющиеся у подэкспертного умственная отсталость выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических функций. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, Соколов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении, не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии в установленном законом порядке, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении.

    При таких обстоятельствах, суд считает подсудимых Калиновского А.В. и Соколова Е.А. вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Калиновского А.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Соколова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменение подсудимым Калиновскому А.В., Соколову Е.А. квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору - суд считает правильным, так как Калиновский А.В. согласился на предложение Соколова Е.А. совершить кражу шлифовальной угловой машинки, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Соколовым Е.А. на тайное хищение имущества, принадлежащего Л**, без распределения ролей, решив действовать по обстановке.

Вменение подсудимому Калиновскому А.В. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину суд также считает правильным, так как общая стоимость похищенных инструментов превышает 5 000 рублей, но не превышает 250 000 рублей, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с учётом размера причинённого ему имущественного ущерба и его материального положения.

При назначении подсудимому Калиновскому А.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Так, Калиновский А.В. совершил умышленные преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, не судим, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН по Киренскому району не состоит, имеет временные заработки, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 236), в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособен.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого Калиновского А.В. обстоятельств по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу, изобличение соучастника преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины в совершении преступлений ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Калиновского А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для признания в качестве отягчающего наказание Калиновского А.В. обстоятельств по каждому преступлению – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что умысел на совершение преступлений у Калиновского А.В. сформировался в связи с нахождением в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Калиновского А.В. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Калиновского А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, с установлением удержания из заработной платы в доход государства.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения Калиновскому А.В. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Суд также не усматривает оснований для назначения Калиновскому А.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя Калиновскому А.В. размер наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Несмотря на вид и размер назначенного Калиновскому А.В. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Калиновским А.В. преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Калиновским А.В. преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть наименее тяжкой, предусмотренной действующим УК РФ.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения Калиновскому А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Калиновскому А.В. наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

Калиновский А.В. совершил 2 преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящиеся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Калиновским А.В. преступлений, данные о его личности, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ему наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Калиновскому А.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Учитывая данные о личности Калиновского А.В., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Калиновского А.В. без реального отбывания наказания, при этом не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на Калиновского А.В. исполнение определённых обязанностей.

При назначении подсудимому Соколову Е.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Так, Соколов Е.А. совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступления против собственности, на момент совершения преступления предыдущая судимость не была в установленном законом порядке снята или погашена, в браке не состоит (разведён), несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ЦЗН по Киренскому району не состоит, имеет случайные заработки, имеет инвалидность III группы, является получателем пенсии по инвалидности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 47), привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии у него выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушение поведения и синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, иных тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Соколова Е.А. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, изобличение соучастника преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Соколова Е.А. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность III группы, оказание материальной помощи своим несовершеннолетним детям путем выплаты алиментных обязательств, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание Соколова Е.А. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает, поскольку доказательств тому, что умысел на совершение преступления у него сформировался в связи с нахождением в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Соколова Е.А. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении Соколова Е.А. только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Соколова Е.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения Соколову Е.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Суд также не усматривает оснований для назначения Соколову Е.А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя Соколову Е.А. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Соколову Е.А. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Несмотря на вид и размер назначенного Соколову Е.А. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Соколовым Е.А. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности Соколова Е.А., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова Е.А. без реального отбывания наказания, при этом не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на Соколова Е.А. исполнение определённых обязанностей.

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 26 мая 2017 года Соколов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и с возложением определённых обязанностей, постановлениями этого же суда от 13 марта 2018 года испытательный срок по указанному приговору суда продлён на 1 месяц и от 31 марта 2022 года также продлён на 1 месяц соответственно.

Несмотря на то, что указанным приговором суда Соколов Е.А. условно осуждён за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил в течение установленного ему испытательного срока преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, имел нарушения возложенных на него судом обязанностей, учитывая данные о его личности, неблагополучное состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение Соколова Е.А., дать ему последнюю возможность доказать свое исправление, в связи с чем приговор Киренского районного суда Иркутской области от 26 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Калиновского А.В. и Соколова Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Заявленные потерпевшими Л**, Ж** исковые заявления о взыскании с подсудимого Калиновского А.В. денежных средств в счёт возмещения причинённых им совершёнными преступлениями материальных ущербов в размере 7000 рублей и 5000 рублей Калиновский А.В. признал в полном объёме, при этом подсудимому были разъяснены последствия признания исковых заявлений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданских исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов за оказание подсудимым юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с Калиновского А.В., Соколова Е.А., поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, им были разъяснены, они согласились, чтобы защиту их интересов в суде осуществляли защитники по назначению, и согласились понести расходы, связанные с вознаграждением труда адвокатов, в размере 2700 рублей (Калиновского А.В.) и 3087 рублей (Соколова Е.А.) за один день участия в судебном заседании.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения Калиновского А.В. и Соколова Е.А. полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, так как сведений об их имущественной несостоятельности, либо о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, материалы дела не содержат и суду не представлено. Калиновский А.В., Соколов Е.А. являются трудоспособными лицами, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеют. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, отсутствие трудоустройства, сами по себе не являются достаточными условиями признания лица имущественно несостоятельным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Калиновского А.В. и Соколова Е.А. процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов в полном объеме за 2 дня участия в судебных заседаниях: 6 и 25 июля 2022 года в размере 5400 рублей с Калиновского А.В., 6174 рубля с         Соколова Е.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калиновского А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Калиновскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Калиновскому А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испыта░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ STIHL MS-180, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «STAYER», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «STAYER», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ STIHL MS-180, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░**, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░**;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░**, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ CD-R ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ CD-R ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6174 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 5400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. 6174 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░