Решение по делу № 2-2581/2023 от 02.05.2023

55RS0007-01-2023-002233-11

Дело № 2-2581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                                                                  город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3. ФИО5 о взыскании платы за пользование жилым помещением и расходов на аренду жилого помещения,

    установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (супруга истца) и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала. Решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО1 признано право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. За их несовершеннолетними детьми ФИО23 и ФИО24 было признано право собственности на 3/50 долей за каждым. С момента заключения указанного договора купли-продажи, ответчики ФИО1 и ФИО4 с детьми в квартиру не вселялись и в ней не проживали. В жилом помещении были зарегистрированы и постоянно проживали истец и его супруга, которые осуществляли оплату за пользование коммунальными услугами. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в следующем размере: за ремонт и содержание жилья – 40 293,22 руб.; за капитальный ремонт – 17 228,17 руб.; за отопление – 76407,13 руб.; за домофон – 1460 руб. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском о вселении в жилое помещение и выселении из него бывшего собственника и членов его семьи. После подачи иска истец и его супруга выселились из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселилась в жилое помещение и проживает там до настоящего времени.

В соответствии с положениями жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию принадлежащего им имущества, а также содержанию общедомового имущества пропорционально принадлежащим им долям. Поскольку собственниками жилого помещения в заявленный период являлись ответчики, то именно они обязаны были нести данные расходы. Согласно ч.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательствам.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере 135 388,50 руб. в равных долях по 67 694,25 руб. с каждого; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. по 1 954 руб. с каждого.

ФИО1 заявила встречные исковые требования к ФИО3, ФИО5 о взыскании платы за пользование жилым помещением и расходов на аренду жилого помещения. В обоснование указала, что с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> она, ФИО4 (быший супруг), несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись и не проживали в ней. В жилом помещении по устной договоренности между сторонами были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО3 и ФИО5 Арендная плата за пользование помещением с них не взималась, в связи с чем они были обязаны оплачивать коммунальные услуги. Достигнутая договоренность имеет устный характер, но имеет право на существование, т.к. допустима действующим гражданским законодательством. В указанной связи с ответчиков подлежит взысканию оплата за весь период проживания в спорном помещении с мая 2020 г. по апрель 2023 г., рассчитанная исходя из среднерыночной стоимости аренды жилых помещений в г. Омске.

ФИО1 неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, однако сделать этого не смогла из-за напряженных отношений между сторонами и применением физической силы в отношении нее. В связи с невозможностью вселиться в жилое помещение и спокойно в нем проживать ФИО1 была вынуждена снимать жилое помещение по договору аренды. На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований просила взыскать с ФИО3, ФИО5 плату за пользование жилым помещением в размере 315 000 руб.; расходы на аренду жилого помещения в размере 33 440 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО5

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.107,115).

Представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (том 2, л.д.68-69). Возражала против удовлетворения встречных исковых требований на основании письменного отзыва (том 2 л.д. 117-118).

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования ФИО3 признал, представил суду расписку о признании иска, указал, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом известны и понятны. Относительно встречных исковых требований возражал. Пояснил, что в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ее мать и сожитель матери, в связи с чем полагал, что необходимости снимать жилое помещение по договору аренды не было.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО3 и ФИО5 в жилом помещении проживали на основании устной договоренности, о которой умалчивают, оплачивали только коммунальные платежи. ФИО1 неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, однако, истцы (ответчики) ей мешали, вызывали полицию, устраивали скандалы, из-за чего ей пришлось обращаться в суд с исковым заявлением о вселении. Встречное исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что в связи с тем, что ответчики препятствовали во вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ей пришлось заключить договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Не оспаривала то, что у нее в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, оно признано аварийным и проживать в нем вместе с несовершеннолетними детьми невозможно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО8, допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражала. Пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, истец на протяжении пяти лет, с 2018 года, проживал в квартире, вносил коммунальные платежи, при этом ответчик ФИО10 и ее бывший муж нее проживали с 2018 года в данном помещении. С истцом была договоренность о том, что они могут проживать, при этом оплачивать коммунальные платежи. Впоследствии отношения между сторонами испортились, ФИО1 развелась с ФИО4 ФИО1 пыталась вселиться в жилое помещение, но ей препятствовал ФИО4 и его родители. В очередной раз, пытаясь войти в жилое помещение, ФИО1 были нанесены повреждения здоровья от ФИО4, в результате чего ФИО4 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление представитель поддержала в полном объеме с учетом уточнения (том 2 л.д. 97-97). Просила взыскать с ответчиков задолженность за весь период проживания с мая 2020 по апрель 2023 года в размере 315 000 руб. Указанная сумма рассчитана исходя из среднерыночной стоимости арендной платы за месяц (18 000 руб.), а также расходы на аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 440 руб.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще (том 2, л.д.116).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 и ФИО10. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака супруги имеют двоих детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 2 л.д.93,96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО13, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору сумму в размере 1 171,74 руб. покупатели оплатили наличными деньгами до подписания настоящего договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 428,26 руб. оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серия МК -8 № (том 1 л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО25 ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. том 1 л.д.93).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (продавец, Сторона 1) и Калининой М.Н., ФИО4 (покупатели, Сторона 2), стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: 1.    в пункте 3.2.2 выше указанного договора допущена ошибка в сумме 428,26, а фактический размер суммы составляет 428026 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества супругов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли продажи, дополнительного соглашения недействительными, о восстановлении срока исковой давности квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого имущества.

За ФИО4, ФИО1 признано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в размере 22/50 доли за каждым; за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признано право общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в размере 3/50 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли продажи, дополнительного соглашения недействительными отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д.43-54).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из пунктов 2, 32, 41, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в доме и потребляющее коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

По правилу частей 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО3 и его супруга ФИО5 проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 производил уплаты коммунальных платежей за жилое помещение, собственником которого являлись ответчики (и их несовершеннолетние дети), следовательно, к нему, как лицу, исполнившему за собственников помещения обязанность по уплате коммунальных платежей, перешло право требования взыскания данных платежей с ответчиков.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 135 388,50 руб. по 67 694,25 руб. с каждого из ответчиков, из которых: за ремонт и содержание жилья – 40 293,22 руб., за капитальный ремонт – 17 228,17 руб., за отопление на сумму 76 407,13 руб., за домофон – 1 460 руб. (том 1 л.д.8).

Контррасчета в материалы дела не представлено.

Из ответа ООО «УК на Волочаевской» следует, что управляющая компания формирует собственника (владельцам) помещений квитанции по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений (включая коммунальные расходы потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме). Согласно акту сверки расчетов по финансовому лицевому счету «66005036956», открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженность за период нахождения дома на управлении, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.20223 по оплате за содержание и ремонт помещения, за коммунальные расходы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме отсутствует. Информация о лице, осуществляющем платежи по квитанциям предъявленных управляющей компании по спорному жилому помещению, отсутствует (том 1 л.д.166-170).

Из ответа РФКР МКД следует, что <адрес> присвоен лицевой счет 3078579. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует, определить плательщика взносов не представляется возможным, т.к. оплата поступает от платежных агентов в виде объединенных реестров. Размер взносов за период с января 2020 по январь 2022 года составлял 394,63 руб., с февраля 2022 по декабрь 2023 года – 673,23 руб., за период с января 2023 по март 2023 года – 697,38 руб. (том 1, л.д. 219-220).

Согласно ответу ООО «Теплогенерирующий комплекс» лицевой счет на <адрес> открыт на имя ответственного квартиросъемщика ФИО5, в связи с эти, все оплаты отображаются как оплаченные непосредственно ей. Из оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № следует, что за отопление начислялось ежемесячно 2 072,10 руб. (том 1 л.д. 177-179).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по содержанию ремонта и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 293,22 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт – 17 288, 17 руб., за отопление – 76 407,13 руб., оплата за домофон – 1 460 руб.

Оплата данных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (том 1 л.д.9-90).

Ответчик ФИО4 заявленные истцом требования признал в полном объеме, представил суду расписку о признании иска, указал, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом известны и понятны.

Оценивая размер заявленных к взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.

Из ответа ООО «Факториал – Сиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал – Сиб» и ответчиком ФИО5 заключен договор № на установку, передачу в пользование и дальнейшее обслуживание домофонной системы, установленной на входной двери подъезда № указанного МКД. В настоящее время договор является действующим, собственнику каждого жилого помещения в подъезде № (где находится <адрес>) начисляется абонентская плата, которая по состоянию на запрашиваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40 руб. в месяц. За указанный период оплата производилась, но не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 руб. – абонентская плата за март 2023, за период с марта по май 2023 – задолженность составляет 120 руб. У организации отсутствует информация лично ФИО5 вносила абонентскую плату до марта 2023 или кто-то другой, т.к. такая информация не персонифицируется при поступлении денежных средств на лицевой счет (том 1 л.д.159).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 ст. 154 ЖК РФ)

Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Домофонная система не является общедомовым имуществом, поскольку не передавалась в состав общедомового имущества организацией ООО «Факториал-Сиб». Услуга по обслуживанию домофонной системы коммунальной услугой не считается, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за пользование домофонной системы в размере 1 460 руб. Данной услугой пользовались ФИО3 и ФИО5 как лица, пользующие жилым помещением, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы за пользование домофонной системой.

Кроме того, при расчете задолженности по оплате за отопление истцом была включена оплата за горячее водоснабжение. Представитель истца пояснила, что расчет был подготовлен исходя из квитанций об оплате, в которых отопление и ГВС начисляются совместно.

Вместе с тем, частью 1, 2 ст. 157 ФК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Таким образом, начисление оплаты за ГВС осуществляется по приборам учета, т.к. в жилом помещении установлены счетчики воды, оплата рассчитывается исходя из фактически потребляемых услуг, в связи с чем оплата данных услуг возложена на лиц, пользующихся данными услугами, а не на собственников помещения.

Принимая во внимание, что обязанности по внесению платы за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт выполнены истом без участия ответчиков, как собственников, при наличии их обязанности по оплате указанных платежей, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в размере фактически понесенных затрат.

В связи с изложенным с ответчиков ФИО4, ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 334,37 руб. с каждого, а всего 110 668,75 руб., из которых: 53 147,36 руб. – отопление; 40 293,22 руб.- ремонт и содержание жилья; 17 228,17 руб. – взносы на капитальный ремонт.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из системного толкования ст. ст. 21, 26, 1073, 1074 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет полностью несут их родители.

Применительно к приведенным положениям закона собственники несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетнему собственнику, и уплате жилищно-коммунальных услуг за его долю в праве собственности несут его родители в равных долях в силу равенства их прав и обязанностей по содержанию несовершеннолетнего и его имущества.

Учитывая приведенные нормы семейного законодательства, положения ст. 31 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что за несовершеннолетними ФИО11, ФИО12 признано право общей долевой собственности на квартиру в размере 3/50 доли за каждым, то понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, приходящиеся на долю несовершеннолетних в праве собственности, в равной мере распределены между родителями.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг возложена на членов семьи собственника.

Таким образом, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность, вытекающую из обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, если иное не установлено соглашением между ними.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, если они не являются членами одной семьи. В связи с этим, долевые собственники, не являющиеся членами, семьи несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ФИО3 и ФИО1 не являются членами одной семьи, брак расторгнут, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с них в долевом порядке в равных долях.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания понесенных ФИО3 расходов в связи с тем, что была достигнута договоренность о проживании ФИО3 и ФИО5 в жилом помещении и оплате коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств такой договоренности (письменное соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом) не представлено, более того, обязанность по внесению платы за жилое помещение и содержание общего имущества возложена законом на собственника данного помещения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Как указано выше, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на 22/50 доли на жилое помещение <адрес>.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО1 указала, что неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, однако ответчики чинили препятствия, вызывали полицию, применяли физическую силу.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОП-11 УМВД России по г. Омску было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки материалов по факту обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также его сын ФИО4 обратились в полицию в связи с тем, что ФИО1 и ее представитель приходили в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пыталась вселиться в нее и пронести свои личные вещи. Однако ФИО3 и его супруга ФИО5, фактически проживающие там, препятствовали вхождению ФИО1 в данную квартиру, поэтому вызвали полицию. При этом опрошенные ФИО3, ФИО5 пояснили, что представитель ФИО1 ФИО14 в ходе конфликта угрожал физической расправой, ФИО4 пояснил, что его бывшая супруга ФИО1 оскорбила его и унизила, назвав его наркоманом. Опрошенные ФИО1, ФИО14 пояснили, что противоправных действий в отношений кого-либо не предпринимали (том 2 л.д. 100).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения. В судебном заседания от истца ФИО1 суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Ответчики ФИО5 и ФИО3 снялись с регистрационного учета, выселились, а истец вселилась в спорное жилое помещение.

В обоснование факта несения расходов ФИО1 представила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15, указав, что была вынуждена снимать жилое помещение из-за того, что ей негде было проживать и ответчики препятствовали вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В договоре аренды дата составления договора указан как ДД.ММ.ГГГГ, однако срок аренды определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3), стоимость аренды жилого помещения составила 13 000 руб. (пункт 4.1).

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО7 указала, что в договоре имеются многочисленные поправки, кроме того он заключен между ФИО1 и ФИО15, а приложенные к материалам встречного иска чеки, свидетельствующие об оплате аренды за проживание в жилом помещении и коммунальных услуг, перечислялись на имя ФИО2 Т. Кроме того, необходимости арендовать жилое помещение у ФИО1 не было, поскольку она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с ФИО1, определили стоимость аренды в размере 13 000 руб., плюс расходы по оплате коммунальных услуг. Оплата арендных и коммунальных платежей перечислялись на счет его гражданской супруги ФИО2. Пояснил, что ФИО1 жила в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ и примерно ДД.ММ.ГГГГ, освободила квартиру, ключи оставила в почтовом ящике. За указанный период ФИО1 оплатила аренду и коммунальные платежи в полном объеме в размере 33 440 руб.: за январь 2023 – 6 500 руб.; за февраль 2023, март 2023 – по 13 000 руб., а также расходы по оплате коммунальных услуг в размере 940 руб.

Представленные в материалы дела чеки по операциям подтверждают общую сумму перечисленных ФИО1 денежных средств 33 440 руб. на счет ФИО2 Т. по номеру телефона, указанному в договоре аренды.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, постановлением Администрации г. Омска от 25.02.2019 №112-п, заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.15 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь собственником, обладает правами пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, однако в результате препятствий со стороны ответчиков была лишена возможности реализовать свои права собственника и пользоваться указанным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена снимать иное жилое помещение. В указанный период также имел место судебный спор о правах на жилое помещение, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО5 по созданию препятствий ФИО1 для вселения в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, учитывая, что право собственности возникло еще по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ задолго до судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 была вынуждена понести убытки по аренде иного жилого помещения для проживания совместно с детьми.

В указанной связи суд приходит к выводу о доказанности понесенных ФИО1 убытков из-за неправомерного поведения ответчиков и обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО3, ФИО5 понесенных убытков в сумме 33 440 руб. При этом суд учитывает, что размер убытков подтвержден представленными документами, не вызывающими у суда сомнение, свидетельскими показаниями. Наличие у ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> не может быть признано судом в качестве обстоятельства, исключающего взыскание понесенных убытков по аренде жилья, поскольку данное помещение признано аварийным и подлежащим сносу, и проживание в таком помещении, тем более совместно с несовершеннолетними детьми, создает угрозу жизни и здоровью ответчика и детей. Проживание или нахождение в указанном помещении каких-либо иных лиц (матери ФИО1) не свидетельствует о возможности проживания в данном помещении самой ФИО1 с несовершеннолетними детьми.

Суд также учитывает, что ребенок ФИО1 посещает школу, находящуюся возле арендованной квартиры, в связи с чем, со слов ФИО1, и было принято решение об аренде данного жилого помещения. Указанный факт подтвердил в судебном заседании свидетель, а также не опроверг ответчик.

Наличие у ФИО5 и ФИО3 заболеваний, о которых указывала представитель ФИО7, также не является основанием для отказа во взыскании убытков, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности по освобождению жилого помещения, которое принадлежит другому лицу, а тем более не обосновывает создание препятствий для вселения.

Поскольку ответчик ФИО16 и ФИО5 являются членами одной семьи, совместно препятствовали во вселению ФИО1 в жилое помещение, то взыскание причиненных убытков подлежит с ответчиков в солидарном порядке.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков платы за пользование жилым помещением в размере 315 000 руб. не представляется возможным признать обоснованными, поскольку судом установлено, что между сторонами не был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО5 проживали в жилом помещении на основании устной договоренности на безвозмездной основе, оплачивая лишь расходы по коммунальным платежам за пользование жилым помещение (газ, вода, электричество). После заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать в квартире в качестве членов семьи собственника помещения (родители ФИО4). Доказательств пользования Калиными жилым помещением на ином праве или на возмездной основе не представлено.

Кроме того, суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что предъявление иска о взыскании аренной платы было вызвано исключительно предъявлением ФИО3 требований о взыскании понесенных расходов, что указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 3 908 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 908 руб.(том 1 л.д. 4).

При подаче встречного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину на сумму 6 684,40 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.87).

С учетом вышеприведенных положений закона, процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ, объема удовлетворенных судом исковых требований, встречных исковых требований, с ФИО1, ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. с каждого. В пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 203 руб. Взысканная в пользу каждой стороны государственная пошлина рассчитана пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы на оплату коммунальных услуг в равных долях в сумме 55 334 рубля 75 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в солидарном порядке расходы за аренду жилого помещения в размере 33 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 203 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.